﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14645/2019

г. Красноярск

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября  2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Новиковой Д.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» - Лапина Е.А. - представителя по доверенности от 26.04.2019 № 206; 

от Акционерного общества «Енисейское речное пароходство» - Баяндиной О.А. - представителя по доверенности от 04.12.2018 № 03.2-031-18.3-132; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» (ИНН 5190800121, ОГРН1025100841435) на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 09 июля 2019 года по делу № А33-14645/2019, 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Западной Арктики»  (ИНН 5190800121 , ОГРН 1025100841435, г. Мурманск, далее – истец, ФГБУ «АМП Западной Арктики») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу "Енисейское речное пароходство» (ИНН 2451000582 , ОГРН 1022402661412, г. Красноярск, далее – ответчик, АО «ЕРП») о взыскании  539807 рублей 22 копеек, их них: 516226 рублей 10 копеек основной долг, 23581 рубль 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости уплаты  ответчиком корабельного  сбора  в полном  объеме  без   понижающего коэффициента, поскольку  суда ответчика не исполняли условия, предусмотренные Приказом ФСТ РФ от 29.05.2015 №186-т/2. Истец   полагает, что  участок реки Енисей от морского порта Дудинка до устья р. Большая Хета не относится к внутренним водным путям и, что невозможно совершить судозаход в р. Большая Хета не проходя указанный участок.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.09.2019, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, судебные заседания откладывались.

В судебном заседании представитель ФГБУ «АМП Западной Арктики» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно схемы водных путей Енисейского бассейна ФБУ «Речтранс».

Представитель АО «ЕРП»  поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы,  согласен с решением суда первой инстанции. 

Судом апелляционной инстанции на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена схема водных путей Енисейского бассейна ФБУ «Речтранс».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 10.09.2018 №01/05-2790 ФГБУ «АМП Западной Арктики» просило АО «ЕРП» произвести доплату корабельного сбора за выход по счетам №00007884 от 03.09.2018 на сумму 424 641,89 руб. за 2016 год, №00007947 от 03.09.2018 на сумму 184 441,86 руб. за 2017 год, а также оплату счетов №00007952, 00007987, 00007988, 00007990, 00007991, 00007992, 00007993, 00007994, 00007995, 00007996, 00007997, 00007998, 00007999, 00008000, 00008003, 00008004, 00008007, 00008020, 00008024 от 03.09.2018 на сумму 71 163, 90 руб. за 2018 год в связи с неправильным расчетом корабельного сбора с применением понижающего коэффициента 0.6, с приложением расчета доплаты по каждому судозаходу. Оригиналы счетов прилагались к письму. Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений, письмо было получено АО «ЕРП» 17.09.2018.

Письмом от 15.10.2018 №03.1-01-20-2950 АО «ЕРП» выразило свое несогласие с необходимостью доплаты, поскольку понижающий коэффициент был ранее применен правомерно, ссылаясь на таблицу 5.2. Приложения к Приказу ФСТ РФ от 29.05.2015 №186-т/2 (далее - Приказ 186-т/2), в которой указано, что суда, прибывшие в порт с внутренних водных путей и уходящие обратно на внутренние водные пути в речные порты, оплачивают корабельный сбор с коэффициентом 0.6 к ставкам каботажного плавания, а также на факт того, что к внутренним водным путям Енисейского бассейна отнесены, в том числе, притоки Енисея.

С сопроводительным письмом от 31.10.2018 №01/05-3412, полученном ответчиком 06.11.2018, согласно уведомлению о вручении, истец направил по запросу ответчика сводную таблицу счетов, подлежащих сторнированию в 2018 г. с применением понижающего коэффициента 0,6 и новых счетов, выставленных без понижающего коэффициента.

В письме от 31.10.2018 №01.05-1702 ответчик сообщил о необходимости применения коэффициента 0,6.

Письмом от 30.11.2018 №03.1-01-20-343 (вх.№7752 от 12.12.2018) АО «ЕРП» сообщило истцу о своем несогласии с позицией ФГБУ «АМП Западной Арктики», указало, что к внутренним водным путям Енисейского бассейна отнесены не только река Енисей от города Кызыл до порта Дудинка, но и притоки, в том числе, река Хантайка, река Большая Хета и прочие. Применение понижающего коэффициента 0,6 для расчета ставки корабельного сбора обусловлено осуществлением деятельности как на реке Енисей, так и на ее притоках.

27.12.2018 ФГБУ «АМП Западной Арктики» направило АО «ЕРП» Претензию 01/05-4122 с требованием произвести оплату ранее направленных счетов в срок 30 дней со дня получения претензии, в которой ссылалось на нормы действующего законодательства в обоснование своей позиции. Согласно уведомлению о вручении почтовых направлений. Претензия была получена АО «ЕРП» 09.01.2018.

Письмом от 04.02.2019 №ЕРП/03.2-20-1640-исх (вх.№786 от 13.02.2019) АО «ЕПР» частично удовлетворило требования претензии, согласившись с доводом ФГБУ «АМП Западной Арктики» о том, что суда, собственником которых является АО «ЕРП», при движении из или в морские порты Носок, Большая Хета, Байкаловск, Диксон, Караул, Усть-Порт, Байкаловск, Воронцово, проходят по внутренним водным путям, следовательно, понижающий   коэффициент   0,6   к   ставке корабельного сбора применению не подлежит. Требования претензии в части доплаты корабельного сбора для судов, совершавших судозаход в морской порт Дудинка и следовавших из или в порты Тухард, Ванкор, АО «ЕРП» удовлетворять отказалось.

Письмом от 08.02.2019 №ЕРП/12-20-195-исх АО «ЕРП» вернуло выставленные ФГБУ «АМП Западной Арктики» счета от 22.10.2018 №00010022, 00010033, 00010034, оплачивать их отказалось, основание для отказа: при выставлении счетов ФГБУ «АМП Западной Арктики» не учло, что поселок Тухард находится на реке Большая Хета, которая относится к внутренним водным путям, в соответствии с Перечнем, Приказом Минтранса России от 17.08.2012 №316 «Об определении бассейнов внутренних водных путей». 

Как следует из материалов дела, счета от 03.09.2018 №00007952, 00007987, №00007988, №00007990, №00007991, №00007992, №00007993, №00007996, №00007997 были оплачены АО «ЕРП», счета №00007947, №00007884 были частично оплачены АО «ЕРП».

В письме от 21.02.19 №01/05-504 ФГБУ «АМП Западной Арктики» просило ответчика в срок, не превышающий 5 дней с даты получения письма, осуществить доплату 516 226 рублей 10 копеек корабельного сбора за 2016, 2017 гг. по ранее выставленным счетам №№00007884, 00007947 от 03.09.2018, за 2018 год по счетам№00007952, №00007987, №00007988, №00007990, №00007991, №00007992, №00007993, №00007996, №00007997 от 03.09.2018, №00010022, №00010033, №00010034 от 22.12.2018, указав на то, что между устьем реки Большая Хета и южной границей морского порта Дудинка расположены внутренние морские воды. Судну, выходящему из ВВП на реке Большая Хета, чтобы попасть на ВВП на реке Енисей, необходимо проделать путь по внутренним морским водам р. Енисей (около 110 км). Согласно уведомлению о вручении, письмо вручено представителю АО «ЕРП» 26.02.2019.

Ссылаясь на то, что суда, судовладельцем которых является АО «ЕРП», совершали судозаходы в морской порт Дудинка в период навигации 2016, 2017, 2018 г.г., оплачивая корабельный сбор с применением понижающего коэффициента 0,6, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 539807 рублей 22 копеек по оплате корабельного портового сбора.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №261-ФЗ от 08.11.2007. В морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее - портовые сборы).  Портовые сборы, за исключением сбора на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее - инвестиционный портовый сбор), подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. Порядок определения размера инвестиционного портового сбора, порядок его взимания и применения утверждаются Правительством Российской Федерации. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта; 10) инвестиционный. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, за исключением морских портов, расположенных на побережье акватории Северного морского пути. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, расположенном на побережье акватории Северного морского пути, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом". Ставки портовых сборов и правила их применения, включающие порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, взимаемых в отношении судов, используемых на морской линии, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. В случае снятия морской линии с регистрационного учета до истечения срока регистрации по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114.3 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, оператор морской линии обязан уплатить портовые сборы и иные обязательные платежи в полном объеме за весь период фактического функционирования морской линии (этот период не должен превышать шесть месяцев), если такие сборы и платежи уплачивались с учетом понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, установленных в соответствии с первым предложением настоящей части.

В соответствии с пунктом 20 Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 31.10.2012 N 387, в морском порту Дудинка взимается корабельный, лоцманский, маячный сборы.

Перечнями морских портов, входящих в соответствующие администрации морских портов, утвержденными Приказом Минтранса России от 04.12.2013г. № 373, установлено, что в администрацию морских портов Западной Арктики входит, в том числе, морской порт Дудинка.

Федеральным законом Российской Федерации от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определены правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлены на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий. Согласно статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 года N 147-ФЗ данным федеральным Законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах. Согласно статье 5 указанного Федерального закона для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий. В соответствии со статьей 6 указанного Закона органами регулирования естественных монополий в качестве одного из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий применяется ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно пунктам 6, 7, 8 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 N 293, органы регулирования в пределах их компетенции устанавливают правила применения тарифов, порядок опубликования и введения в действие установленных тарифов и правил их применения, а также утверждают изменения, вносимые в них, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. Тарифы устанавливаются в виде фиксированных (предельных максимальных или минимальных) ценовых ставок тарифов. Фиксированные (предельные максимальные или минимальные) ставки тарифов могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов. Минимальная величина тарифов должна обеспечивать покрытие расходов субъектов регулирования на оказываемые услуги с учетом объема этих услуг. Порядок расчета тарифов (индексов к действующему уровню тарифов) устанавливается Федеральной службой по тарифам, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 (ред. от 14.09.2016) "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулированию цен (тарифов) на виды товаров (работ, услуг), подлежащих государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и изданию в пределах своей компетенции нормативных правовых и индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Согласно пункта 5 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 N 293, тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

В соответствии с приложением №1 к Приказу ФАС России от 08.09.2017 N 1189/17 "Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России" в перечень субъектов естественных монополий в транспортных терминалах и морских портах, государственное регулирование которых осуществляется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации, включается истец - ФГУ "Администрация морского порта Мурманск" (пункт 105).

Как следует из пунктов 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2015 N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" (далее - Указ Президента) Федеральная служба по тарифам упразднена, функции упраздняемой Федеральной службы по тарифам переданы ФАС России.

Приказом ФАС России от 10.03.2016 N 223/16 утверждены Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации", согласно которым ставки портовых сборов применяются для расчетов за услуги, оказываемые субъектами естественных монополий, по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним. Портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом.

Приказом Федеральной службы по тарифам  от 29.05.2015 №186-т/2 определены ставки корабельного сбора за услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, оказываемые ФГБУ "АМП Западной Арктики" в морских портах Российской Федерации. Согласно примечанию к п.5 Приложения №1 Приказа, суда, прибывшие в морской порт Дудинка с внутренних водных путей и уходящие обратно на внутренние водные пути в речные порты, оплачивают корабельный сбор с коэффициентом 0,6 к ставкам каботажного плавания.

Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 N 1800-р «Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации», на реке Енисей определен район внутренних водных путей от г. Кызыл до порта Дудинка.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального Закона №155-ФЗ от 31.07.1998 "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. К внутренним морским водам относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, аливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

Согласно статье 4 Кодекса торгового мореплавания РФ под каботажем понимается перевозка и буксировка, осуществляемые судами в сообщении между морскими портами Российской Федерации.

В Письме Федеральной службы по тарифам от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10 "О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации" указано, что:

- рейс - законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном за определенный промежуток времени между морскими портами (портопунктами);

- каботажный рейс - это законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном между портами Российской Федерации. Рейс, осуществляемый между портами России и сопряженный с выходом за пределы территориальных вод, заходом в исключительную экономическую зону РФ и возвращением в территориальные воды страны и далее в российский порт, является каботажным;

- заграничный рейс - это законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном между портами Российской Федерации и портами зарубежных государств.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период суда ответчика не выполняли рейсы между морскими портами Российской Федерации и не проходили через морской порт Дудинка транзитом. В навигациях 2016 - 2018 гг. суда АО «ЕРП» двигались, в том числе, по направлениям или в п. Тухард или п. Ванкор через морской порт Дудинка. Соответственно, например судна, следующие из Красноярска в Тухард или из Подтесово в Тухард или в обратном направлении из Тухарда в Красноярск или из Тухарда в Лесосибирск следовали с внутренних водных путей на внутренние водные пути. Таким образом, судна ответчика прибывали в морской порт Дудинка с внутренних морских вод и уходили на внутренние водные пути в речные порты.

Поскольку судна ответчика следовали в порт Дудинка из внутренних водных путей Российской Федерации  и обратно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что установленные ставки каботажного плавания к судам, пребывающим из внутренних водных путей Российской Федерации в порт Дудинка и обратно подлежат применению с коэффициентом 0,6.

Исходя из этого,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика корабельного сбора без применения коэффициента 0,6 к ставкам каботажного плавания не основано на законе и иных нормативных правовых актах.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условие, по которым может применяться понижающий коэффициент 0,6 к ставкам каботажного плавания не может применяться к спорным судозаходам ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров и иных услуг. Правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 19 Закона № 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. При этом перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно п. 1.3 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы № 223/16 от 10.03.2016 (далее - Правила) ставки сборов в морских портах установлены для российских судов в загранплаваний и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании.

Согласно п. 2 ст. 4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под каботажем понимается перевозка грузов, пассажиров и их багажа и (или) буксировка:

1) во внутренних морских водах и (или) в территориальном море Российской Федерации без пересечения Государственной границы Российской Федерации;

2) из внутренних морских вод и (или) территориального моря Российской Федерации к искусственным островам, установкам и сооружениям, расположенным в исключительной экономической зоне Российской Федерации и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации;

3) во внутренние морские воды и (или) в территориальное море Российской Федерации от искусственных островов, установок и сооружений, расположенных в исключительной экономической зоне Российской Федерации и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации;

4) между искусственными островами, установками и сооружениями, расположенными в исключительной экономической зоне Российской Федерации и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции суда ответчика не выполняли рейсы между морскими портами Российской Федерации и не проходили через морской порт Дудинка транзитом, иного  истцом  не доказано.

Ставки портовых сборов, взыскиваемые в морских портах Российской Федерации с российских судов в загранплаваний и иностранных судов, определяются с учетом типа судна и его специализации.

Приказом ФСТ России от 29.05.2015 № 186-Т/2 «О внесении изменений в приложение 1 к приказу ФСТ России от 05.06.2012 № 137-т/З и об утверждении ставок корабельного сбора за услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, оказываемые ФГБУ «АМП Западной Арктики» в морских портах Российской Федерации» определены ставки корабельного сбора за услуги, оказываемые истцом в морском порту Дудинка.

Пунктом 1.16 Правил ставки портовых сборов являются базовыми, к которым применяются коэффициенты, указанные в Правилах.

Согласно примечанию к п. 5 Приложения к указанному выше Приказу суда, прибывшие в порт с внутренних водных путей и уходящие обратно на внутренние водные пути в речные порты, оплачивают корабельный сбор с коэффициентом 0,6 к ставкам каботажного плавания.

Из содержания примечания к указанному пункту следует, что суда, прибывшие в морской порт Дудинка с внутренних водных путей (например: Красноярск, Игарка, Тухард, Ванкор) и уходящие обратно на внутренние водные пути в речные порты производят оплату корабельных сборов с применением понижающего коэффициента 0,6 к ставкам каботажного плавания.

Границы внутренних водных путей Российской Федерации определены Перечнем и Приказом Минтранса России от 17.08.2012 № 316 «Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации».

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами к внутренним водным путям Енисейского бассейна отнесены не только река Енисей от г. Кызыл до порта Дудинка, но и притоки, в том числе Хантайка, Большая Хета и прочие.

В Перечне указаны границы внутренних водных путей р. Большая Хета - от устья (р. Енисей) до пос. Семеновский на 46 км на которой расположены спорные направления - п. Тухард на участке 41,4 - 41,55 км и п. Ванкор на 437 км реки Большая Хета.

Истец в апелляционной жалобе указывает на необходимость доплаты ответчиком корабельного сбора ссылаясь только на ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 155-ФЗ от 31.07.1998 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и указывая на то, что участок реки Енисей от морского порта Дудинка до устья р. Большая Хета не относится к внутренним водным путям и, что невозможно совершить судозаход в р. Большая Хета не проходя указанный участок. Только на этом основании, по мнению Истца, Ответчик обязан оплачивать корабельный сбор без применения понижающего коэффициента даже не смотря на то, что суда АО «ЕРП» не осуществляют загранплавание и каботаж.

При этом, истцом не учитывается, что для оплаты корабельных сборов не имеет правового значения по какому участку следовали суда ответчика из внутренних водных путей во внутренние водные пути и в соответствии с п. 1.8 Правил портовые сборы при заходе судна в порт уплачиваются по рейсу, каким судно зашло в порт. При выходе судна из порта портовые сборы уплачиваются по рейсу, каким судно выходит из порта.

Истцом для оплаты корабельных сборов в адрес ответчика представлены спецификации расчета доначисления корабельных сборов без применения понижающего коэффициента с указанием портов захода судов и портов назначения, находящихся на внутренних водных путях (Тухард, Подтесово, Лесосибирск, Красноярск, Ванкор).

В навигациях 2016 - 2018 гг. суда АО «ЕРП» двигались, в том числе, по направлениям из или в п. Тухард или п. Ванкор через морской порт Дудинка. Соответственно, например суда, следующие из Красноярска в Тухард или из Подтесово в Тухард  или в обратном направлении из Тухарда в Красноярск или из Тухарда в Лесосибирск следовали с внутренних водных путей на внутренние водные пути.

Таким образом, суда АО «ЕРП», двигаясь из или в пункты назначения п. Тухард, Ванкор (р. Большая Хета) следовали по внутренним водным путям, соответственно, требование истца об оплате корабельного сбора без применения коэффициента 0,6 с указанных судов, необоснованно.

Из изложенного следует, что для оплаты корабельных сборов без понижающего коэффициента истцу необходимо подтвердить, что суда ответчика осуществляли каботажные или заграничные рейсы с заходом в порт Дудинка.

АО «ЕРП» корабельные сборы с судов по спорным направлениям п. Тухард и п. Ванкор за 2016, 2017 и 2018 гг. оплачены в сумме 763811 рублей 50 копеек с применением понижающего коэффициента 0,6 к ставкам каботажного плавания в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу №А33-14645/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу №А33-14645/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Д.А. Новикова

 

Л.Е. Споткай