АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

   Дело № А27-953/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 4 сентября 2023 г.

В полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи 

Нецловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании умершего должника ФИО2, г. Кемерово несостоятельным (банкротом), 

заинтересованные лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в настоящее время законным представителем выступает опекун ФИО4), орган опеки и попечительства (в лице отдела опеки и попечительства Администрации г. Кемерово и Управления образования администрации Ижморского муниципального округа),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 25.01.2023 поступило заявление кредитора – публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, кредитор) о признании банкротом гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 23.09.2020, место рождения: с. Знаменка Мариинский район Кемеровской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС неизвестен, место жительства:  

<

...> (далее – должник).

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, а именно в размере 2 665 145,79 руб., подтвержденной судебными актами.

Кредитор просит суд:

1. Признать умершего гражданина Российской Федерации ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. 

2. Утвердить финансового управляющего ФИО5 из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

3. Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в сумме 2 378 471,12 (три миллиона триста семьдесят восемь четыреста семьдесят один рубль, двенадцать копеек):

1) по кредитному договору 

<

***> от "09" июня 2011 г. по состоянию на "27" октября 2022 г. составляет 51 156.05 (Пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть рублей 05 копеек), в т.ч.: - по сумме выданных кредитных средств - 40 585.97 (Сорок тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 97 копеек) - по сумме начисленных процентов - 7 022.76 (Семь тысяч двадцать два рубля 76 копеек) - по сумме начисленных пеней - 3 547.32 (Три тысячи пятьсот сорок семь рублей 32 копейки) 

2) по кредитному договору № 

<

***> от 08.07.2008 г. в размере 2 327 315 (Два миллиона триста двадцать семь тысяч триста пятнадцать) рублей 07 копеек, в  т.ч.: - по кредиту – 1 398 944 (Один миллион триста девяносто восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 94 копейки - по процентам – 729 258 (Семьсот двадцать девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 35 копеек -  неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 143 240 (Сто сорок три тысячи двести сорок) рублей 73 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 27 452 (Двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 75 копеек - судебные расходы - 28 418 (Двадцать восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 30 копеек, как обеспеченные залогом: Квартира, расположенную по адресу: 650055, 

<

...>, количество комнат: 1, кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101038:735:15/5. 

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Определением суда от 01.02.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное разбирательство, истребованы доказательства. Судебное разбирательство было отложено на 04.09.2023.

Определением от 01.02.2023 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное рзбирательство.

В судебное заседание 05.06.2023 обеспечила явку ФИО4, являющаяся опекуном наследника должника ФИО3 В заседании ФИО4 пояснила, что несовершеннолетняя дочь должника ФИО3 является единственным наследником. 

Определением суда от 09.06.2023 привлечена наследник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в настоящее время законным представителем выступает опекун ФИО4) к участию в деле о банкротстве должника умершего должника ФИО2 в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве (должника). 

В материалы дела 11.07.2023 от ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление-согласие от ФИО6.

23.08.2023 от ПАО «Банк Уралсиб» поступили письменные дополнения.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

В настоящем заседании судом принято уменьшение заявителем требований по неустойке в соответствии с ходатайством от 03.07.2023, 09:41 мск. Увеличение требований по процентам в соответствии с этим же ходатайством судом не принято, на что было указано в определении от 24.07.2023. В данном заседании суд также не счел целесообразным принимать к рассмотрению требования с учетом увеличения, т.к. принятие это необходимость отложения рассмотрения в целях соблюдения прав процессуального оппонента. Это не нарушает прав кредитора, поскольку проценты за период с 28.10.2022 по дату введения первой процедуры могут быть предъявлены в общем порядке, установленном для предъявления требований (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что должник является умершим согласно свидетельству о смерти от 25.09.2020 №768411, дата смерти - 23.09.2020.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются § 4 главы Х Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что, по общему правилу, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В то же время специальной нормой, содержащейся в пункте 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, предусмотрено, что в случае признания заявления кредитора обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов в отношении умершего гражданина не вводится.

Как установлено судом из представленных документов, судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 14.11.2019 по делу № 2-2313/4-2019 с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2011 за период с 10.07.2019 по 25.10.2019 в размере 67 050,30 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту в размере 56 480, 22 руб.,

- задолженность по уплате процентов в размере 70222,76 руб.,

- пеня в размере 3547,32 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105,75 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 13.12.2019. 

Кроме того, решением Заводского районного суда города Кемерово от 11.01.2021 по делу № 2-308/2021 суд взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 08.07.2008 по состоянию на 07.10.2020, в том числе задолженность по кредиту – 1 398 944,94 руб.; задолженность по процентам – 326 946,75 руб.; задолженность по неустойке в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 418,3 и задолженность по оплате расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3000 руб., а всего 1 804 309,99 руб. 

Этим же решением суда с ФИО2 в пользу банка взыскаана задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 398 944,94 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 08.07.2008 с учетом фактического гашения за период с 08.10.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Кроме того, данным решением обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 29,8 кв.м, кадастровый номер 42:24:0101038:735:15/5.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств оплаты данной задолженности суду не представлено. 

Материалами дела (в частности, сведениями с официального сайта Базы данных исполнительных производств) подтверждается, что трехлетний срок на предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению не истек, поскольку прерывался их предъявлением к исполнению. 

Кредитором требования по вышеуказанным двум кредитным договорам предъявляются в размере, по состоянию на 27.10.2022.

Расчеты требований в части процентов (24.01.2023, 13:02) являются верными.

Требования в части неустойки подтверждается расчетами, представленными 23.08.2023 в 13:20 мск. 

Расчеты являются верными, произведены в соответствии с требованиями определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2023 (с учетом действия моратория), а также с учетом разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018). 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования ПАО «Банк Уралсиб» в заявленном размере:

- по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2011 в размере 47 608,73 руб. основного долга (40 585,97 руб. долга по кредиту + 7 022,76 руб. процентов) и 3 547,32 руб. неустойки;

- по кредитному договору № 

<

***> от 08.07.2008 в размере 2 156 621,59 руб. основного долга (1 398 944,94 руб. по кредиту + 729 258,35 руб. процентов + 28 418,30 руб. судебных расходов) и 50 000 руб. неустойки. 

Заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве (задолженность ФИО2 перед кредитором превышает 500 000 рублей, не исполняется свыше трех месяцев), т.е. является обоснованным.

Согласно реестру наследственных дел открытых наследственных дел в отношении умершего должника нет.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Таким образом, банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества. Применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае признания обоснованным заявления о признании банкротом гражданина в случае его смерти, в отношении него может быть введена только процедура реализации имущества. 

По правилам пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При указанных обстоятельствах суд признает банкротом умершего гражданина ФИО2 и вводит процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реализацию имущества сроком на пять месяцев.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. 

Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь, в связи с чем, требования кредитора в размере 47 608,73 руб., основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Поэтому требования в размере 3 547,32 руб. неустойки подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования по кредитному договору № 

<

***> от 08.07.2008 кредитор просит установить в реестре, как обеспеченные залогом имущества умершего должника – квартиры.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) разъяснено, что в случае, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В пункте 1 Постановления № 58 указано, что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 11.01.2021 по делу № 2-308/2021 соответствующие обстоятельства проверялись, установлено, что должником банку предоставлено обеспечение исполнения обязательств в виде залога недвижимого имущества: объект недвижимости – Квартира, расположенную по адресу: 650055, 

<

...>, количество комнат: 1, кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101038:735:15/5, что подтверждается закладной от 30.07.2008. 

Соответственно, суду необходимо только проверить, имеется ли предмет залога в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него), и не прекратилось ли право залогодержателя. 

Представленной кредитором выпиской из ЕГРН от 06.02.2023 подтверждается, что спорная квартира по-прежнему находится в залоге у банка.

Как уже было указано, в силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. Порядок удовлетворения требований за счет предмета залога определен пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 58, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникших в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании вышеизложенных норм и разъяснений, требования по финансовым санкциям (пене, штрафам), обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом.

Таким образом, с учетом правил очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 16, статьями 137, 213.27 Закона о банкротстве, суд включает требования заявителя в размере 2 156 621,59 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Требования в размере 50 000 рублей неустойки подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению, как обеспеченные залогом имущества должника, после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Кредитором указана кандидатура ФИО5 из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Однако нормы Закона о банкротстве не предоставляют кредитору заявлять конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура ФИО6.

Кандидатура, представленная ААУ СРО «ЦААУ», судом не рассматривается, поскольку запрос в указанную саморегулируемую организацию  был направлен судом ошибочно. 

Согласно сведениям, представленным саморегулируемой организацией, кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия данной кандидатуры установленным требованиям Закона о банкротстве или наличия обстоятельств, препятствующих ее утверждению, суду не представлено.  Учитывая изложенное, суд утверждает финансовым управляющим для проведения процедуры реализации имущества должника ФИО6. 

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве  предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом установлено, что денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены кредитором на депозитный счет арбитражного суда, согласно платежному поручению № 419819 от 26.12.2022 на сумму 25 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве и  пунктом  19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

В этой связи взысканию за счет конкурсной массы в деле о банкротстве умершего должника  ФИО2 в пользу кредитора подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего судебного акта на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам  только по их ходатайству.

Руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании умершего должника ФИО2, г. Кемерово несостоятельным (банкротом).

Признать банкротом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 23.09.2020, место рождения: с. Знаменка Мариинский район Кемеровской области, ИНН 

<

***> и ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реализацию имущества сроком на пять  месяцев – до 5 февраля 2024 года.

Утвердить финансовым управляющим Усова Дмитрия Николаевича (ИНН 421223197638, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в СРО № 977, адрес для направления корреспонденции: 121352, г. Москва, а/я 50). 

Включить требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в размере 47 608,73 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Учесть требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в размере 3 547,32 руб. неустойки отдельно в реестре требований кредиторов должника-гражданина ФИО2 и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Включить требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  в размере 2 156 621,59 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: 650055, Кемеровская обл., 

<

...>, количество комнат: 1, кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101038:735:15/5. 

Учесть требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в размере 50 000 руб. неустойки отдельно в реестре требований кредиторов должника-гражданина ФИО2 и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: 650055, Кемеровская обл., 

<

...>, количество комнат: 1, кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101038:735:15/5. 

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве. 

Взыскать за счет конкурсной массы в деле о банкротстве умершего должника  ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 5 февраля 2024 года в 10 часов  20 минут по адресу: 

<

...>, этаж 1, зал № 4120. 

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, отчет об использовании денежных средств, заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок, реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов, а также сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, в части утверждения финансового управляющего – в десятидневный срок.

         Судья                                                                                               О.А. Нецлова