АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 марта 2022 года

Дело №

А13-7863/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 15.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А13-7863/2020,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2020 в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 23.09.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 

Определением от 30.08.2021, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, процедура банкротства в отношении должника завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - Банк) просит отменить определение от 30.08.2021 и постановление от 19.11.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы считает, что завершение процедуры реализации имущества должника до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы на определение от 05.04.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника его требования является преждевременным и нарушает его права.

По мнению Банка, финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности, не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц, а также не направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о возбужденных уголовных делах в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы, Банка и общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на общую сумму 567 247 руб. 91 коп. Требования кредиторов первой, второй очереди реестра, залоговые кредиторы отсутствуют.

ФИО1 состоит в браке с ФИО3, несовершеннолетних детей не имеет, в настоящее время не трудоустроена. До 30.08.2016 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Должнику на праве собственности принадлежит доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру общей площадью 48,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, являющую единственным пригодным для проживания жилым помещением. Данное имущество не включено в конкурсную массу должника.

По итогам реализации имущества, включенного в конкурсную массу, в том числе транспортного средства марки «Нисан Альмера» 2002 года выпуска, выручено 34 801 руб., из которых 50% (17 400 руб. 50 коп.) выплачено супругу ФИО3, оставшиеся денежные средства направлены на погашение расходов финансового управляющего. Соответствующие подтверждающие документы представлены финансовым управляющим в материалы дела.

Иного имущества не выявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Требования кредиторов не погашены по причине недостаточности имущества должника.

Суд первой инстанции указал, что по результатам процедуры реализации имущества финансовый управляющий представил отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, доказательства принятия мер по выявлению имущества.

Суд пришел к выводу, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий выполнил все необходимые мероприятия, и, с учетом отсутствия объективных препятствий, завершил указанную процедуру.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства должника.

Вопреки утверждению Банка, финансовый управляющий принял необходимые меры для выявления и реализации имущества должника.

В рассматриваемом случае Банк не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Как усматривается из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2021, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021 по делу № А13-7863/2020, оставлены без изменения, а кассационная жалоба Банка без удовлетворения.

Следует отметить, что при рассмотрении данного вопроса в суде первой инстанции Банк не представил возражений относительно заявленного финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, в судебное заседание не явился. Информация об обжаловании Банком действий или бездействия финансового управляющего в материалах дела, в том числе размещенных в картотеке арбитражных судов в Интернете, не содержится.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А13-7863/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

М.В. Трохова

 А.В. Яковец