179/2023-43265(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-901/2023

03 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года, полный текст  решения изготовлен 03 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-11» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

при участии в качестве третьего лица публичного акционерного общества «Россети  Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми  энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-11» (далее –  ООО «СМК-11», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную  электрическую энергию в размере 304 886 руб. 17 коп. за период с июля по октябрь 2022  года.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд в отсутствие возражений сторон завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой  инстанции.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате  времени и месте судебного разбирательства.  

Истец на исковых требованиях настаивает, ходатайствует о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – публичное акционерное  общество «Россети Северо-Запад» в отзыве от 17.04.2023 № МР2/5-51/016-119-04/2037  требования истца подтвердило.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в  период с июля по октябрь 2022 года осуществил поставку электрической энергии на  объекты ответчика.  

На оплату выставленного ресурса выставлены счета-фактуры № 001598/0209 от  31.07.2022 на сумму 277 688 руб. 04 коп., № 001862/0209 от 31.08.2022 на сумму 5 706  руб. 25 коп., № 002105/0209 от 30.09.2022 на сумму 9 438 руб. 54 коп. и № 002353/0209 от  31.10.2022 на сумму 9 438 руб. 34 коп.  

По расчету истца сумма задолженности за спорный период составила 304 886 руб.  17 коп.  

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены,  отражены в ведомостях энергопотребления.  

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения  рассматриваются судом как договорные.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доказательств оплаты стоимости полученной электрической энергии ответчиком  не представлено.  

На основании изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая  компания» о взыскании с ООО «СМК-11» долга в размере 304 886 руб. 17 коп. подлежат  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-11»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 304 886 руб.  17 коп. долга и 9 098 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Вернуть акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 13 683 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Т.Ф. Изъюрова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.02.2023 11:25:00 

Кому выдана Изъюрова Татьяна Фридриховна