Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59573/21-21-424

г. Москва

18 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 0967721 от 18.03.2021г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (удост., диплом, дов. № Д-66/2020 от 29.12.2020)

от ответчика: ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилась в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 г. № 0967721.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать, пояснил что не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу № А40-180489/2016 в отношении ООО «АС-Строй» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2, член САУ «Авангард».

На основании п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Федеральным законом о банкротстве функции.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (п. 2 ст. 28 Федерального закона о банкротстве).

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве; иную информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Однако конкурсный управляющий ООО «АС-Строй» ФИО2 в сообщениях от 18.04.2018 № 2631243, от 04.05.2018 № 2674192, от 13.17.2018 № 2863576, от 30.07.2018 № 2907358 опубликованных на сайте ЕФРСБ, указал номер дела № А40-40180/2016.

При этом правильным номером дела о банкротстве является № А40-180489/2016.

Таким образом, в нарушение п. 2, 4 ст. 20.3 и п. 1, 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2, в сообщениях от 18.04.2018 № 2631243, от 04.05.2018 № 2674192, от 13.17.2018 № 2863576, от 30.07.2018  № 2907358 опубликованных на сайте ЕФРСБ, указал недостоверный номер дела о банкротстве ООО «АС-Строй».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу № А40-150247/2017 в отношении АНО ДО «Центр развития ребенка - детский сад «Юниор-Парк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2, член САУ «Авангард».

Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 6.5 ст. 28 Федерального закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований; сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-150247/2017, процедура конкурсного производства в отношении АНО ДО «Центр развития ребенка - детский сад «Юниор-Парк» завершена.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника (отчет) не позднее 30.09.2018.

Однако сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры конкурсного производства в отношении АНО ДО «Центр развития ребенка -детский сад «Юниор-Парк» (отчет), арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 и п. 6.5 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры конкурсного производства в отношении АНО ДО «Центр развития ребенка - детский сад «Юниор-Парк» (отчет), не включил в ЕФРСБ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу № А40-147157/18 в отношении ООО СК «Дельта» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2, член САУ «Авангард».

Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 6.5 ст. 28 Федерального закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований; сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении    контролирующих    должника    лиц    к   субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате 4        выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-147157/2018, процедура конкурсного производства в отношении ООО СК «Дельта» завершена.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника (отчет) не позднее 09.05.2019.

Однако сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК «Дельта» (отчет), арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 и п. 6.5 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК «Дельта» (отчет), не включил в ЕФРСБ.

Таким образом административным органом обоснованно установлено, что в период проведения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Приказом Управления от 24.01.2019 № 6 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ».

18.03.2021 г. Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2  составлен протокол об административном правонарушении № 0967721.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО2 извещенного надлежащим образом.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.  14.12 ,14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.   14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол составлен полномочным лицом Управления Росреестра по Москве. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Соблюдение административным органом процесса привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не оспаривается. 

Таким образом, факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем, имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает настоятельным довод ответчика, что Управление не известило управляющего о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Так, Управление направляло корреспонденцию по адресу указанному арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ для направления корреспонденции, а именно по адресу 

<

...>.

Согласно отчету с официального интернет-сайта АО "Почта России" об отслеживании уведомления с приглашением на 18.03.2021 (идентификатор 11574056050143) имеется информация о том, что 16.03.2021 отправление получено адресатом.

Вместе с тем, как указывает ответчик, адрес регистрации арбитражного управляющего ФИО2 является, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Корнилаева, д. 30, кв. 295.

Между тем, суд отмечает, что актуальная информация о данных арбитражных управляющих поступает в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим не представлялись сведения об изменении адреса регистрации.

Вместе с тем, как следует из определений Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 737-О, от 06.06.2017 N 1167-О и постановления от 19.12.2005 N 12-П арбитражные управляющие наделены особым публично-правовой статусом (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) и относятся к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Союз арбитражных управляющих "Авангард" на официальном интернет-сайте (www.oau.ru) в разделе "Реестр управляющих" указано, что почтовым адресом арбитражного управляющего является 

<

...>.

По указанному адресу арбитражный управляющий ФИО2 обеспечивал получение корреспонденции Управления.

Кроме того, согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Соответственно, поступившую корреспонденцию получает лицо, которому адресована данная корреспонденция, либо его представитель с надлежаще оформленной доверенностью.

Таким образом, с учетом особого публично-правового статуса арбитражного управляющего, направление корреспонденции арбитражному управляющему на официальный почтовый адрес, указанный в открытых источниках, является надлежащим уведомлением.

Также судом отмечено, что согласно п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Управлением приняты все возможные меры по уведомлению ФИО2  о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Таким образом, в силу п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный управляющий ФИО2 считается уведомленной.

Соответственно, арбитражному управляющему был известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Не являются в силу пунктов 17, 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допущенные ФИО4 нарушения малозначительными, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, повлекли нарушение прав кредиторов, на информацию о собрании кредиторов, право на своевременное уведомление о собрании, с целью в том числе подготовки к нему, а потому суд не находит оснований для признаний действий (административного правонарушения) арбитражным управляющим ФИО5 в порядке ст. 2.9 КоАП РФ малозначительными и освобождения его от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд, учитывая характер совершенного Арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, имущественное положение виновного, как обстоятельства, характеризующие ее личность, все нарушения. 

Более того, совершенное правонарушение, хотя и является противоправным, виновным действием, по своей сути влечет возникновение угрозы причинения вреда отношениям в сфере банкротства, не повлекло существенного вреда и ущерба.

Ввиду указанного, считает возможным ограничиться наказанием за совершение административного правонарушения в виде предупреждения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.13, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0967721 от 18.03.2021г.

Назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.