ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34327/2021

г. Самара

24 января 2023 года

11АП-20148/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023,

постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2023 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.01.2023 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финстрой-недвижимость" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу №А55-34327/2021 (судья Разумов Ю.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой-недвижимость" о взыскании 1 576 986 руб. 05 коп.,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркострой», Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финстрой», Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭко»,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 24.11.2022,

от ответчика – ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 18.11.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой-недвижимость" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №486/УО от 01.12.2020 в размере  1 576 986 руб. 05 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Финстрой-недвижимость" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 отменено, принят новый судебный акт,  с ответчика в пользу истца  взыскан долг в размере 1 330 694 руб. 16 коп., а также 24 277 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же судебным актом с истца в пользу ответчика взыскано 468 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу №А55-34327/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству на новое рассмотрение с назначением судебного заседания на 17.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на необоснованность начисления истцом платы с дат, указанных в иске, поскольку расположенные по адресу г.Самара, 

<

...> многоквартирные дома №№ 29, 42, 43, 44, 46 (далее по тексту - МКД), являющиеся предметом иска, Государственной жилищной инспекцией Самарской области внесены в реестр лицензий Самарской области как управляемые ответчиком: с 01.02.2020 - МКД № 29, с 01.04.2020 - МКД №№ 43, 43, 44, 46.

Кроме того, ответчик ссылался на неоказание истцом услуг, поскольку вывоз мусора, в т.ч. ТКО осуществлялся третьим лицом ООО «ТрансЭко», с которым у ответчика заключен договор.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, а также в письменных объяснениях, которые в соответствии со ст.ст. 262, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений истца, в том числе пояснений с учетом Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022, дополнительных пояснений ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее -ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором. 

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018. 

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг для Регионального оператора является публичным. 

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ. 

Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями. 

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Постановление № 1156). 

В пункте 8 (4) Постановления № 1156 определены основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора. 

Согласно п. 8 (17) Постановления № 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. 

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете "Волжская коммуна", выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018. 

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Постановлением № 1156. 

В том случае, если потребитель не направил Региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день, после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет". 

Поскольку положения Закона № 89-ФЗ определяют договор на оказание услуг по обращению с ТКО как публичный, Правительством Российской Федерации в порядке п. 4 ст. 426 ГК РФ приняты специальные правила обращения с ТКО (Постановление № 1156 от 12.11.2016), в соответствии с которыми договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя. 

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ФИНСТРОЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (потребитель) и истцом (Региональным оператором) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №486/УО от 01.12.2020. 

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее - КГО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребителями (образователями ТКО) с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена ст. ст. 24.6 и 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 4 Постановления № 1156. 

Согласно п. 6. договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора: 598,16 руб./м3. 

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м3 (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НДС) (далее - тариф). 

В соответствии с п. 18 Договора Стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. 

Истец указал, что услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором ответчику (как организации, управляющей вышеуказанными МКД) надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы на оплату услуг по обращению с ТКО (далее - УПД) (УО12-000028 от 01.12.2020, УО12-000029 от 01.12.2020, УО12-000030 от 01.12.2020, УО12-000032 от 01.12.2020, корректировка 00БП-009580 от 29.06.2021). 

В соответствии с п. 7. договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством. 

Поскольку потребителем обязательства по оплате оказанных Региональным оператором услуг не исполнены в полном объеме, истец ссылается на наличие у потребителя задолженность в размере 1 576 986 руб. 05 коп. 

Истцом расчет произведен с 09.01.2020 в отношении МКД № 29 и с 12.02.2020 в отношении МКД №№ 42, 43, 44, 46, что следует из приложения к УПД к дополнительному соглашению № 1 от 28.06.2021 к договору от 01.12.2020 № 486/УО (т. 1 л.д. 12).

Ответчик иск не признал, ссылался на то, что услуги по обращению с ТКО истцом не оказывались. Как указал ответчик, многоквартирные дома, в отношении которых истцом выставлена задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, были введены в эксплуатацию в следующие сроки: МКД № 29 введен в эксплуатацию 31.12.2019 (разрешение РВ №63-301000-250-2019); МКД №№ 42, 43, 44, 46 введены в эксплуатацию 07.02.2020 (разрешение РВ №63-301000-250- 2019). Длительное время в квартирах данных многоквартирных домов никто не проживал, в связи с тем, что передача квартир застройщиком в доме № 29 началась в июне 2020 года, а в домах № 42, № 43, № 44, № 46 - в июле 2020 года. Таким образом, потребителей ТКО в указанный период в квартирах не было, следовательно, и образование ТКО было невозможно.

Кроме того, как указал ответчик, контейнерная площадка имеется только в непосредственной близости к МКД № 29 (установленная ранее для обслуживания соседних многоквартирных домов №№37, 38). Вблизи МКД №№ 42, 43, 44, 46 отсутствуют места для сбора ТКО. 

Общество с ограниченной ответственностью «Финстрой-Недвижимость» указывало, что им была сделана заявка в Администрацию на включение в Реестр контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, но согласована такая заявка была только в сентябре 2021 года (письмо Администрации Красноглинского внутригородского района от 28.09.2021 № 06/01-01/4288). 

Как указал ответчик, между Обществом с ограниченной ответственностью «Финстрой-Недвижимость» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЭко» заключен договор №С-01/19 от 23.01.2019 на вывоз мусора. В рамках данного договора установлены бункеры - накопители для сбора мусора, в том числе на территории, относящейся к зоне обслуживания МКД №№ 29, 42, 43, 44, 46 (дополнительно по заявке на установку контейнеров около домов 42 и 43), что подтверждается заявками на вывоз мусора. Указанные бункеры использовались жильцами после приемки квартир для складирования бытового мусора. Услуги Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭко» оплачены ответчиком в полном объеме (платежные документы за спорный период (2020 год) представлены ответчиком).

При указанных обстоятельствах ответчик полагал, что в случае взыскания с ответчика в пользу истца платы за обращение с ТКО за спорный период произойдет двойное взыскание. 

Кроме того, ответчик в отзыве на иск ссылался на необоснованность произведенного истцом расчета, указывав, что начальная дата в периоде расчета должна соответствовать дате внесения в реестр лицензий Самарской области сведений об указанных домах как управляемых ответчиком, а именно: в отношении МКД № 29 – с 01.02.2020, в отношении МКД №№ 42, 43, 44, 46 – с 01.04.2020, и представив приказы ГЖИ Самарской области (т. 1 л.д. 78-81).

Отклоняя доводы ответчика, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

Довод ответчика о неправомерности начислений платы за услуги по обращению с ТКО исходя из норматива накопления ТКО, признан судом первой инстанции несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку такие доводы противоречат действующим нормам права в сфере обращения с ТКО, поскольку в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 объем ТКО определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. При этом ответчик ошибочно полагает, что расчет объема оказанных услуг по обращению с ТКО должен производиться исходя из количества проживающих (собственников).

Так, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 № 1023 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв.м общей площади жилого помещения (далее - Приказ № 1023). 

Приказом № 1023 также утвержден перечень городских округов, для которых применяются нормативы накопления твердых коммунальных отходов на 1 кв.м общей площади жилого помещения. 

Согласно приложению 2 к Приказу № 1023 на территории муниципального образования Самара применяются нормативы накопления твердых коммунальных отходов на 1 кв.м общей площади жилого помещения. 

Переданные в управление ответчику МКД расположены на территории муниципального образования Самара. Согласно Приказу № 1023 нормативы накопления ТКО на территории городских округов Самарской области (в том числе в г.о. Самара) на 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирных домов и индивидуальных домов - 0,091 м3/год; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - квадратный метр. 

Таким образом, истцом обоснованно определен объем оказанных услуг по обращению с ТКО с применением утвержденного норматива накопления ТКО исходя из площади жилых помещений, а не по количеству проживающих (собственников).

Следовательно, является незаконным и необоснованным довод ответчика о том, что в период отсутствия потребителей (то есть до момента заселения домов) неправомерно производить расчет исходя из норматива накопления ТКО с квадратного места. 

В силу ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации услуга по обращению с ТКО относится к коммунальной услуге и подлежит ежемесячной оплате. 

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях, в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. 

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, и доводы о вывозе ТКО силами третьего лица, суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Перечень ТКО, подлежащих сбору и транспортированию Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО, определен Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Роспотребнадзор) от 22.05.2017 № 242. 

Согласно ФККО, а также согласно разъяснениям Роспотребнадзора от 06.12.2017 № АА-10-04-36/26733, к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО. 

Аналогичная информация содержится в письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ ОТ 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО». 

В соответствии с пунктом 3.2 Национального стандарта Российской Федерации «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов» отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных и других коммуникаций, являются строительными отходами. 

По ФККО строительные отходы помещены в разделах классификатора «8 00 000 00 00 0 Отходы строительства и ремонта». Указанный тип отходов не относится к твердым коммунальным отходам. 

Факт заключения и исполнения ответчиком каких-либо договоров, в том числе договоров на вывоз строительного мусора, не является доказательством неоказания услуг Региональным оператором. 

В настоящем деле предметом иска является взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с этим довод ответчика о заключении договора с третьим лицом не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты услуг Регионального оператора. 

Кроме того, как указало третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭко» в представленном отзыве, в спорный период с 09.01.2020 по 30.11.2020 оно осуществляло вывоз и утилизацию с территории ответчика строительных отходов. 

Строительные отходы, как верно отметил суд первой инстанции, не относятся к ТКО. Как следует из договора на вывоз мусора №С-01/19 от 23.01.2 019, вывоз строительного мусора Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭко» осуществляет по следующим адресам: 

<

...>, 55, то есть по адресам, которые не рассматриваются в настоящем деле.

Фотографии, на которые ссылался ответчик в обоснование своих доводов о том, что третье лицо осуществляло также и вывоз ТКО, допустимым и относимыми доказательствами не являются.

В соответствии с п. 20 договора в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет Акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора. 

При неявке представителя Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение рабочих дней направляет Акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. 

Соответствующие акты или претензии, адресованные истцу, в которых был бы зафиксирован факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции установил, что многоквартирный жилой дом № 29, расположенный по адресу: г. Самара, 

<

...> введен в эксплуатацию 31.12.2019 (разрешение на ввод в эксплуатацию № 63-301000-343-2018, выданное застройщику – ООО «СЗ Аркострой»).

Многоквартирные жилые дома № 42, 43, 44, 46 расположенные по адресу: г.Самара, 

<

...> введены в эксплуатацию 07.02.2020 (разрешение на ввод в эксплуатацию № 63- 301000-250-2019, выданное застройщику ООО «Финстрой»). 

В силу положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ). 

На основании вышеприведенных норм жилищного законодательства 09.01.2020 между застройщиком ООО «СЗ Аркострой» и управляющей организацией ООО «Финстрой-недвижимость» был заключен договор № 29-УПР управления многоквартирным жилым домом по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>. 

Аналогичные договоры (№ 42 УПР, 43 УПР, 44 УПР, 46 УПР) 12.02.2020 были заключены застройщиком ООО «Финстрой» с управляющей организацией ООО «Финстрой-недвижимость» на управление многоквартирными домами № 42, 43, 44, 46 по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. 

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Таким образом, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства плата за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации/регионального оператора вносится управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 148(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «е» пункта 148(11) настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Положениями пункта 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При применении вышеуказанных положений законодательства следует учитывать характер рассматриваемого спора.

При решении вопроса об освобождении ответчика от обязанности по оплате региональному оператору стоимости фактически оказанных услуг, исключительно исходя из данных реестра лицензий, следует учитывать правовые позиции, приведенные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020. 

При рассмотрении вопроса об обязанности оплатить стоимость оказанных услуг, правовое значение, прежде всего, имеют обстоятельства фактического управления домом в заявленный в иске период той или иной организацией.

Отсутствие по той или иной причине в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат на основании соответствующего договора управления, само по себе не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий, не исключает его обязанности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. 

При этом включение многоквартирного дома в перечень лицензий управляющей организации носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации. 

При рассмотрении спора ответчик не оспаривал факт управления спорными многоквартирными домами в заявленный период, в суде кассационной инстанции ответчик пояснял, что им были заключены договоры поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома с ресурсоснабжающими организациями. 

Тогда как в силу закона управляющая организация не может являться исполнителем коммунальных услуг в отношении лишь части коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом.

При новом рассмотрении спора доказательства управления МКД в спорный период иным лицом в материалы дела не преджставлены. Следовательно, период, за который истцом начислена плата за услуги по обращению с ТКО, определен истцом верно.

Доводы ООО «Финстрой-недвижимость» о том, что контейнерные площадки для обслуживания многоквартирных домов № 42, 43, 44 и 46 были согласованы органом местного самоуправления и внесены в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Самара только в сентябре 2021 года, в связи с чем, по мнению ответчика, вывоз ТКО силами истца был невозможен, являются несостоятельными, поскольку наличие у ответчика зарегистрированной контейнерной площадки материалами дела не подтверждено, в связи с чем у ответчика имелась возможность складировать ТКО на близлежащих контейнерных площадках, которые расположены согласно территориальной схеме обращения с отходами (учитывая презумпцию образования ТКО), ввиду чего объем оказанных услуг следует определять исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, оснований полагать, что услуги истцом не оказаны лишь в связи с тем, что контейнерная площадка в спорный период зарегистрирована не была, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу №А55-34327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                    Т.И. Колодина

 

Судьи                     О.В. Барковская 

 

О.И. Буртасова