АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года

Дело №

А56-21656/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛИМ» ФИО1 (доверенность от 16.01.2023), от Балтийской таможни ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 10.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-21656/2022,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМ», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 8, лит. А (А-3), часть пом. 243, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными уведомления Балтийской таможни, адрес:  198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 02.12.2021 о принятии решения в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары № 10216170/031121/0329785 (далее - ДТ), с учетом результатов таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта № 12402090/0031636), и о предоставлении в срок до 03.12.2021 корректировки ДТ в соответствии с требованиями ТО, а также решения Таможни от 12.12.2021 № 10216170 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров; о возложении на Таможню обязанности устранить нарушение прав путем возврата Обществу суммы неправомерно взысканной антидемпинговой таможенной пошлины в размере 1 333 577 руб. 28 коп.

Решением суда от 14.07.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 решение суда от 14.07.2022 отменено; принят отказ Общества от заявленных требований в части признания незаконным уведомления Таможни от 02.12.2021; производство по делу в указанной части прекращено; признано недействительным решение Таможни от 12.12.2021 № 10216170; на Таможню возложена обязанность возвратить излишне взысканные антидемпинговые пошлины в размере 1 333 577 руб. 28 коп. 

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает правомерным начисление антидемпинговой пошлины в отношении задекларированных товаров № 1 - 4, поскольку их происхождение не подтверждено. В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), подпункта 4 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49) представленный Обществом сертификат о происхождении товара не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара, поскольку ответ уполномоченного органа на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан этот сертификат.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании внешнеторгового контракта от 22.05.2014 № 2205 (далее - Контракт), заключенного с компанией «ARB BEARINGS LIMITED» (Республика Индия), Общество на условиях поставки GIF САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и 18.10.2021 задекларировало по ДТ № 10216170/181021/0311969 (далее - ДТ № 1) товары:

товары № 1, 2 - запасные части (шариковые подшипники, наружный диметр более 30 мм) для послепродажного технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, новые,  производитель - компания «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Республика Индия, страна отправления - Республика Индия, код единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС - 8482 10 900 8;

товары № 3, 4 - запасные части (конические роликовые подшипники) для послепродажного технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, новые, производитель - компания «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Республика Индия, страна отправления - Республика Индия, код 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС;

товар № 5 - запасные части (подшипники игольчатые) для послепродажного технического обслуживания и ремонта автомобильных генераторов, новые, производитель – компания «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Республика Индия, страна отправления - Республика Индия, код 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таможенном декларировании в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении ввезенных товаров Общество представило оригинал сертификата о происхождении товара от 09.09.2021 № 1658064, выданный уполномоченным органом Республики Индии.

В ходе проведенного таможенного контроля в отношении задекларированных товаров в целях контроля правильности определения происхождения товаров таможенным органом выявлены, в том числе, профили риска, предусматривающие необходимость применения мер минимизации риска с кодами 209 (изъятие документов и их средств идентификации), 602 (таможенная экспертиза документов), 605 (принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению - контроля происхождения товаров), в связи с чем Балтийским таможенным постом (ЦЭД) Таможни 20.10.2021 принято решение № 10216170/201021/ДВ/000795 о назначении таможенной экспертизы документов - сертификата о происхождении товаров, представленного в отношении товаров № 1 - 4, а 24.10.2021 - решение № 10216170/241021/ДВ/000809 о назначении таможенной экспертизы товара № 1.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 16.11.2021 № 12402090/0031636 каких-либо изменений первоначального содержания (подчисток, исправлений и (или) дополнений), а также признаков выполнения подписей при помощи печатной формы - факсимиле, в представленном сертификате не имеется; бланк сертификата выполнен электрофотографическим способом, номер документа - способом высокой печати; исследуемый оттиск печати нанесен удостоверительной печатной формой высокой печати.

Из заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 02.12.2021 № 12402001/0032384 следует, что полимерная основа исследуемого образца товара № 1 диспергирована в углеводородном растворителе (органической среде) и представляет собой полидиметилсилоксан (силикон); не является синтетическим (полимерным) латексом и индивидуальным соединением определенного химического состава.

С учетом результатов таможенных экспертиз Таможней принято решение от 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1, после выпуска товара. Таможня посчитала, что происхождение товаров является неподтвержденным, в связи с чем подлежит начислению антидемпинговая пошлина в отношении задекларированных товаров. Обществу предписано в срок до 03.12.2021 представить корректировку ДТ № 1 в соответствии с требованиями ТО.

В связи с невыполнением требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ № 1 в отношении товара № 1, решением таможенного органа от 10.12.2021 отказано в выпуске этого товара.

Общество 03.11.2021 подало на Балтийский таможенный пост Таможни ДТ № 10216170/031121/0329785 (далее - ДТ № 2), по которой предъявило к таможенному оформлению товары, ранее заявленные в ДТ № 1 как товары № 2- 5, а именно: 

товар № 1 - запасные части (шариковые подшипники, наружный диаметр более 30 мм) для послепродажного технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, новые, производитель - компания «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Республика Индия, страна отправления - Республика Индия, код  8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС; 

товар № 2 - запасные части (конические роликовые подшипники) для послепродажного технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, новые, производитель - компания «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Республика Индия, страна отправления - Республика Индия, код  8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС;

товар № 3 - запасные части (конические роликовые подшипники) для послепродажного технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, новые, производитель - компания «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Республика Индия, страна отправления - Республика Индия, код  8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС;

товар № 4  - запасные части (подшипники игольчатые) для послепродажного технического обслуживания и ремонта автомобильных генераторов, новые, производитель - компания «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Республика Индия, страна отправления - Республика Индия, код  8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Балтийский таможенный пост Таможни 03.11.2021 направил Обществу запрос о предоставлении в срок до 13.11.2021 документов и (или) сведений в части представления оригинала документа - таможенной экспертизы сертификата происхождения товаров от 18.10.2021  № 10216170/181021/0311969. Одновременно с указанным запросом таможенным органом выставлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В связи с предоставлением 04.11.2021 Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей под таможенную расписку, задекларированные товары по ДТ № 2 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Балтийским таможенным постом 12.12.2021 принято  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 2, в части доначисления антидемпинговой пошлины исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования и принятыми решениями от 03.12.2021 № 10216170-42-10/002183, 10216170-42-10/002184, 10216170-42-10/002185.

Считая решения Таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав происхождение товаров неподтвержденным, пришел к выводу о правомерном начислении таможенным органом антидемпинговой пошлины, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что в ответ на запрос таможенного органа документы, на основании которых выдан спорный сертификат, компетентным органом Республики Индии не представлены, что в силу пункта 34 Правил № 49 влечет признание происхождения товаров неподтвержденным. Судом также приняты во внимание выводы таможенного эксперта о том, что  представленный Обществом сертификат происхождения товаров изготовлен без применения средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, и не содержит информации об электронной системе верификации (в том числе,  QR-код), позволяющей провести проверку факта выдачи сертификата посредством использования электронной базы данных; на сайте главного управления внешней торговли Республики Индии сведения о выдачи представленного сертификата отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что материалы дела позволяют сделать достоверный вывод о производстве товаров на территории Республики Индия, в связи с чем отсутствуют основания для начисления антидемпинговой пошлины.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» введена антидемпинговая пошлина в отношении товаров, классифицируемых кодами, в том числе 8482 10 900 8, 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры) применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС - Правила № 49.

Согласно пункту 2 Правил № 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными этими Правилами.

Как следует из пункта 25 Правил № 49, в случае применения мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры), обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, должно быть обязательно подтверждено сертификатом о происхождении товара.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных сведений о происхождении ввезенных товаров Общество представило сертификат о происхождении товаров, выданный уполномоченным органом Республики Индия, выписка по сертификату ЕАЭС RU C-IN.АД50.В.02247/20 на товары подшипники производства  компании «ARB BEARINGS LIMITED» (Индия), Контракт и дополнительное соглашение от 25.09.2018 № 20 к нему, коносаменты, подтверждающие доставку декларируемых товаров из Республики Индии в Российскую Федерацию (Санкт-Петербург), экспортную декларацию Республики Индии, подтверждавшую вывоз товаров из Республики Индии. Сведения, указанные в представленном сертификате о происхождении товаров, совпадали со сведениями, содержащимися в коносаменте, спецификации, упаковочном листе и  прочих документах, указанных в графе 44 ДТ № 2.

При этом уполномоченным органом Республики Индии подтвержден как факт выдачи спорного сертификата о происхождении товаров, так и достоверность содержащихся в нем сведений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что представленные Обществом документы достоверно подтверждают как происхождение ввезенных товаров в Республике Индии, так и его производителя - компанию «ARB BEARINGS LIMITED» (Республика Индия), являющуюся членом Торговой палаты Индии.

Какие-либо доказательства, опровергающие пояснения Общества о производстве ввезенных товаров компанией «ARB BEARINGS LIMITED» (Республика Индия), в материалах дела отсутствуют.

Придя к выводу о том, что происхождение спорных товаров Обществом подтверждено, суд апелляционной инстанции признал неправомерным обложение произведенных в Республике Индии товаров антидемпинговой пошлиной.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам,

Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-21656/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова