АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2022 года

Дело № А33-18279/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.11.2022.

В полном объёме решение изготовлено 11.11.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Исторический квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое здание,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Администрация города Красноярска, 

- Департамент градостроительства администрации города Красноярска,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.08.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество «Исторический квартал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – объект культурного регионального значения «Флигель усадьбы купца ФИО4», 1900-е гг. (до 1910 г.) площадью 418 кв.м., по адресу: 

<

...> А.

Определением от 03.08.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

В предварительном судебном заседании 03.11.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Исторический квартал» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0200165:134, площадью 196,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2015, запись регистрации от 05.11.2015 № 24-24/001-24/001/029/2015-9644/2).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200165:82, находящимся по адресу: 

<

...> площадью 1543 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код – 3.1), право собственности на который зарегистрировано за ПАО «Исторический квартал».

Согласно приказу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 15.12.2020 № 767 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 241510398260025 как объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы купца ФИО4», 1900-е гг. (до 1910 г.), 

<

...> (вид объекта – памятник, общая видовая принадлежность объекта – памятник градостроительства и архитектуры). Приказом утверждены предмет охраны объекта культурного наследия, границы территории объекта культурного наследия и режим использования территорий объектов культурного наследия.

Согласно предмету охраны объекта культурного наследия (приложение к приказу) здание расположено в историческом центре города, в границах квартала, образованного пересечением ул. Горького, ул.Бограда, ул. Декабристов, ул. Карла Маркса, в глубине территории усадьбы, через бранмауэр примыкает с севера к объекту культурного наследия регионального значения «Флигель ФИО5 (кирпич, дерево)», 1904 г. (

<

...> (лит. А1, А2)).

Объемно-пространственная композиция на 1900-е гг.: двухэтажное деревянное бревенчатое здание с подвалом, прямоугольное в плане, с двухэтажной пристройкой с севера, посредством которой организован вход в здание. 

ООО «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» в 2017 разработана научно-проектная документация шифр 37/08-17А «Административно-общественный комплекс на базе исторической деревянной застройки по ул.Горького в г.Красноярске с сохранением объектов культурного наследия путем приспособления для современного использования, которая представлена истцом в материалы дела в составе тома II книга 1 (проект реконструкции) разделы 3 (архитектурные решения) и 4.1 (конструктивные и объемно-планировочные решения) по Объекту №4: Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, из содержания которой следует, что под здание предусмотрен подвальный этаж, соединенный с подвалами соседних зданий коммуникационными переходами; этаж полностью находится под землей и не заметен внешне; подземная часть проектируемого здания представляет собой цокольный этаж, заглубленный на 3,4 м. от уровня планировки до черного пола цокольного этажа.

АО «Исторический квартал» выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения от 20.01.2021 №02/21.

В период с 17.11.2020 по 15.02.2022 истцом с привлечением подрядчика ООО «Аркада21» проводились работы по сохранению объекта культурного наследия на основании заключенных договора на выполнение ремонтно-реставрационных работ от 28.08.2018 №33/08-18, договора подряда на устранение замечаний по выполненным ремонтно-реставрационным работам на объекте культурного наследия от 30.06.2021, 

Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края 17.11.2020, 07.07.2021, 21.01.2022 ООО «Аркада21» выданы разрешения №№72/20-п, 42/21-п, 01/22-пна проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, а именно спорного здания «Флигель усадьбы купца ФИО4», 1900-е гг. (до 1910 г.), 

<

...>. 

Актом от 16.03.2022 № 07/22 приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, работы, представленные к сдаче на объекте культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы купца ФИО4», 1900-е гг. (до 1910 г.) приняты, констатирован факт выполненения на основании выданного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в установленные сроки и с надлежажим качеством и в соответствии с требованиями, установленными статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно техническому плану здания, подготовленному 16.03.2022 кадастровым инженером ФИО6, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0200165:134 – объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы купца ФИО4» по адресу: 

<

...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200165:82, имеет 3 этажа, в том числе 1 - подземный, площадь 418 кв.м.год завершения строительства – 1918.

Уведомлением от 28.06.2022 №КУВД-001/2022-11116483/3 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказало в осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, придя к выводу о том, что фактически произведена реконструкция нежилого здания: выявлено изменение сведений о площади (увеличение на 221,5 кв.м.), изменение этажности здания – появляется подвал, изменение контура здания на земельном участке.

В ответ на запрос суда от 12.09.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили копии материалов регистрационного дела в отношении здания с кадастровым номером 25:50:0200165:134, общей площадью 196,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> А.

В ответ на запрос суда от 12.09.2022 от Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» поступили копии материалов инвентарного дела в отношении здания с кадастровым номером 25:50:0200165:134, общей площадью 196,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> А.

Акционерное общество «Исторический квартал», ссылаясь на отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта, а также разрешения на ввод его в эксплуатацию, при этом указывая на соответствие реконструированного здания требованиям законодательства (градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам), обратилось в суд с настоящим иском к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – объект культурного регионального значения «Флигель усадьбы купца ФИО4», 1900-е гг. (до 1910 г.) площадью 418 кв.м., по адресу: 

<

...> А.

В доказательство соответствия реконструированного здания требованиям законодательства (градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам) истцом представлены копии следующих документов:

- технического заключения от 24.05.2022, подготовленного ООО «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» по результатам обследования нежилого здания по адресу: 

<

...>, согласно которому нежилое здание по адресу 

<

...>, строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствует строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого нежилого здания; строительные конструкции находятся в исправном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возможна дальнейшая эксплуатация нежилого здания по адресу: 

<

...>;

- заключения №909 о независимой оценке пожарного риска объекта: нежилые помещения «Объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы купца ФИО4», 1900-е гг. (до 1910 г.) (

<

...>), в составе административно-общественного комплекса на базе исторической деревынной застройки по ул.Горького в г.Красноярске, с сохранением культурного наследия путем приспособления для современного использования, подготовленного 05.07.2022 ООО «Центр исследований экстремальных ситуаций», согласно которому в ходе обследования объекта защиты нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...> несоответствия требованиям пожарной безопасности – не выявлены; на объекте защиты выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- экспертного заключения от 22.07.2022, подготовленного ООО «ФСЭБ», о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для АО «Исторический квартал», согласно которому на основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, для АО «Исторический квартал», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края представила отзыв с изложением фактических обстоятельств, указав, что с позиции сохранения историко-культурной ценности, все работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены и приняты в соответствии с проектной и разрешительной документацией; выполнены подрядной организацией, имеющей лицензию на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при осуществлении авторского и технического надзора, а также с участием представителя службы, как регионального органа охраны объектов культурного наследия, в связи с чем полагает возможным удовлетворение исковых требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило отзыв с изложением сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении спорного объекта, а также положений, регулирующих правовой статус самовмольных объектов.

Администрация города Красноярска представил отзыв на иск, указав, что решение не может повлиять на её права и обязанности, поскольку вопрос о выдаче разрешения на строительство на объект культурного наследия относится к компетенции Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом  10 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из данных норм права следует, что получение разрешительной документации на проведение работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, состоит из двух этапов получение разрешение на сохранение объектов культурного наследия; получение разрешения на строительство в рамках статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, единственным признаком самовольности спорного объекта является отсутствие у АО «Исторический квартал» разрешения на строительство (реконструкцию), выданного Службой по государственной охране культурного наследия Красноярского края, при этом разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия получено в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, органом охраны объектов культурного наследия, уполномоченным на выдачу разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (в том числе и если проведением работ затрагиваются конструктивные характеристики объекта или его площадь изменяется в результате проведения работ) на основании статей 40,45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктом 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является в настоящем случае Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Соответственно, Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании права собственности на самовольно реконструированное здание. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О и др.).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е. возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 658-О, от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 № 75-О и др.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). 

При этом согласно исковому заявлению и представленным документам истцом осуществлена реконструкция здания путем изменения площади объекта (увеличение до 418 кв.м.), изменения этажности здания (появился подвал), изменения контура здания на земельном участке, при этом увеличение площади объекта культурного наследия произошло за счет увеличения площади подвала, что предусмотрено научно-проектной документацией, согласовано со Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 22 - 31), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов третьих лиц. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Сторонами по делу не оспаривается, что совершение истцом спорной реконструкции в отношении здания требовало разрешения на строительство.

Вместе с тем, истец пояснил, что у него отсутствовали намерения отступать от требований действующего законодательства, он ошибочно полагал, что необходимость на получение разрешения на строительство отсутствует, вместе с тем, получил все необходимые разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, разработал всю необходимую научно-проектную документацию и отчетную документацию, которая была утверждена Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края и обеспечивала сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта до начала работ по его реконструкции не является основанием для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 25-КГ15-2.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, учитывая то, что истец является собственником земельного участка и реконструируемого здания, для реконструкции здания истцом заблаговременно по его заказу разработана проектная документация, а по завершению реконструкции в отношении объекта произведены экспертизы на соответствие объекта градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В подтверждение соответствия реконструированного здания требованиям законодательства (градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам) истцом представлены копии следующих документов:

- технического заключения от 24.05.2022, подготовленного ООО «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» по результатам обследования нежилого здания по адресу: 

<

...>, согласно которому нежилое здание по адресу 

<

...>, строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствует строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого нежилого здания; строительные конструкции находятся в исправном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возможна дальнейшая эксплуатация нежилого здания по адресу: 

<

...>;

- заключения №909 о независимой оценке пожарного риска объекта: нежилые помещения «Объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы купца ФИО4», 1900-е гг. (до 1910 г.) (

<

...>), в составе административно-общественного комплекса на базе исторической деревынной застройки по ул.Горького в г.Красноярске, с сохранением культурного наследия путем приспособления для современного использования, подготовленного 05.07.2022 ООО «Центр исследований экстремальных ситуаций», согласно которому в ходе обследования объекта защиты нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...> несоответствия требованиям пожарной безопасности – не выявлены; на объекте защиты выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- экспертного заключения от 22.07.2022, подготовленного ООО «ФСЭБ», о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для АО «Исторический квартал», согласно которому на основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, для АО «Исторический квартал», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что выполненные работы по реконструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Исторический квартал» на нежилое здание – объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы купца ФИО4», площадью 418 кв.м., по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0200165:134

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0200165:134.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 26.10.2021 № 420 на сумму 6 000 руб.

С учетом того, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Исторический квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое здание – объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы купца ФИО4», площадью 418 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0200165:134.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья           О.С. Тимергалеева