﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5101/2018

г. Краснодар

20 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 1501002730, ОГРН 1021500578967) – Лобжанидзе К.С. (доверенность от 19.02.2019), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148), общества с ограниченной ответственностью «Ведикор» (ИНН 7725333747, ОГРН 1167746914719), извещенныхо о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.12.2018 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А61-5101/2018, установил следующее.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания (далее – фонд) обратился в суд с требованиями о признании недействительными решения от 03.07.2018 № А201-07/18 и предписания от 03.07.2018 № А201-07/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ведикор».

Решением суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2019, в удовлетворении требований фонда отказано. Судебный акт мотивирован несоответствием технического задания требованиям законодательства о контрактной системе. Техническое задание к объекту закупки содержит положения влекущие ограничение количества участников аукциона. 

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судами сделан неправомерный вывод о том, что техническое задание не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Как указывает податель жалобы, на участие в аукционе подано две заявки, соответствующие части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, что свидетельствует о наличии свободной конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ведикор» просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы фонда.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы фонда.

Определением от 13.08.2019 судья Мацко Ю.В. заменена на судью Илюшникова С.М. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.06.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок фонд разместил извещение о проведении электронного аукциона № 0210100000118000094 (далее – аукцион) на поставку средств реабилитации – портативных специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения ими инвалидов в 2018 году (закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) и документацию о проведении аукциона № 106 (далее – аукционная документация).

Документация о проведении аукциона утверждена фондом. Согласно аукционной документации начало подачи заявок – 19.06.2018, окончание подачи заявок – 27.06.2018. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в 594 424 рубля 80 копеек.

В соответствии с техническим заданием, изложенным в аукционной документации, фонд установил требование о том, что устройство должно воспроизводить «говорящие книги», звуковые и электронные текстовые файлы следующих форматов: 

- «говорящие книги», записанные в специализированном формате на флеш-картах типа SD, SDHC, и SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит;

- «говорящие книги» международного формата DAISY (DAISY 2.0, DAISY 2.02).

При этом устройство должно выполнять следующие функции: 

- озвученная перемотка в пределах всей книги в прямом и обратном направлениях;

- возможность устанавливать «электронные закладки» (маркировка необходимого места на фонограмме и воспроизведение с установленного места) в количестве не менее 50 для каждой книги (отдельный список для каждой книги); 

- плавная (или ступенчатая с количеством градаций не более 11) регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса; 

- озвученная речевая навигация в прямом и обратном направлениях по книгам, фрагментам, закладкам; 

- озвучивание текущего места воспроизведения: номера книги, номера фрагмента, времени от начала книги и общего времени звучания книги; 

- озвучивание встроенным синтезатором речи имени автора и названия книги.

26 июня 2018 года ООО «Ведикор» обратилось к управлению с жалобой на действия фонда со ссылкой на допущенные им нарушения Закона № 44-ФЗ в рамках конкурсной процедуры по проведению аукциона. По мнению ООО «Ведикор», фонд при проведении аукциона допустил ограничение конкуренции, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки, установлении параметров эквивалентности, ограничивающих возможность предложения к поставке других товаров. 

3 июля 2018 года по результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение по делу № А201-07/18, в соответствии с которым жалоба ООО «Ведикор» признана частично обоснованной, в действиях фонда установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ; фонду выдано предписание от 03.07.2018. 

Не согласившись с решением и предписанием управления, фонд обратился в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 данного Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно статье 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье. В частности, пунктом 1 части 1 указанной статьи установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований фонда. 

Суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Техническое задание содержит требование о соответствии поставляемого в ходе исполнения контракта товара ГОСТ Р 51632-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний», а также иным ГОСТам, которые не содержат условных обозначений и терминологии, касающихся технических, качественных и функциональных характеристик (потребительских свойств) объекта закупки. Вместе с тем действующие ГОСТы не содержат требований к «говорящим книгам» в части возможности устанавливать «электронные закладки», наличие плавной регулировки скорости воспроизведения, а так же возможности озвучивания текущего места воспроизведения. Включение в техническую документацию требований, условных обозначений к устройству (аудиокниги), которые не регламентированы ГОСТом без обоснования необходимости их использования (включения в заявку), свидетельствует о правомерности выводов судов о том, что техническое задание не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

Суды правильно указали, что техническое задание содержит требование о том, что в ходе исполнения контракта необходимо поставить специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах предназначенное для воспроизведения «говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, принятом общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общества слепых» (далее – ВОС) и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых, «говорящих книг» международного формата DAISY, аудио-файлов и электронных текстов, в то время, как на рынке существует множество других форматов аналогичного качества и функционала. Кроме того техническое задание содержит требование о соответствии тифлофлешплееров техническим условиям № ТУ 4031-015-05178197-2014. Между тем, такие требования не предусмотрены законодательством Российской Федерации и накладывают на производителей тифлофлешплееров необоснованные требования.  

Таким образом, судебные инстанции, рассмотрев довод фонда о том, что включение таких требований обеспечивает более четкое описание характеристик объекта закупки и не нарушает положения Закона № 44-ФЗ, правомерно указали, что требование установленные в техническом задании к объекту закупки, влечет за собой ограничение количества участников аукциона.

Суды приняли во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу №А20-154822/2018, оставленное без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, которым Фонду социального страхования Российской Федерации отказано в признании недействительным предупреждения Федеральной антимонопольной службы России от 09.08.2018 № ЦА42719/18 о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в направлении в адрес региональных отделений фонда письма от 02.02.2016 с типовым техническим заданием по определению поставщиков специальных устройств для чтения «говорящих книг».

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.12.2018  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А61-5101/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      А.В. Гиданкина

										      С.М. Илюшников