АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20964/2022

10 апреля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319911200055169)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлана» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлана», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлана» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319911200055169) сумму задолженности по договору поставки товара №И-253 в размере 377 760,20 рублей, сумму пени в размере 400 048,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 556,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2022 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.02.2023 в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки товара №И-253 в размере 377 740,20 рублей, сумму пени в размере 296 684,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 492,00 рублей, разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 064,00 рублей.

Протокольным определением 27.02.2023 суд принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании 27 марта 2023 года суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 03 апреля до 12 часов 50 минут.

В судебном заседании 03 апреля 2023 года суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства.

В итоговое судебное заседание участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Более того, судом неоднократно на юридический адрес ООО «Юлана» направлялась почтовая корреспонденция, которая возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Ответчиком отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 319911200055169) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юлана» (ОГРН 

<

***>) заключен договор поставки №И-253, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю кондитерские изделия, продукты питания и иную продукцию (далее Товар), в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, а покупатель обязуется оплатить и принять Товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.5. договора покупатель в течение 14 рабочих дней с момента приемки Товара, должен оплатить поставленную партию Товара в размере 100% стоимости партии.

Датой оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.6. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что срок поставки товара определяется в зависимости от фактического наличия товара у поставщика.

В соответствии с пунктом 3.4. договора при наличии товара, поставщик в течение рабочих дней со дня получения заявки направляет покупателю по электронной почте документы для оплаты заявленной партии товара. Направление документов для оплаты товара является подтверждением поставщика о принятии заявки.

Согласно п.2.8. договора в случае если покупатель не произвел оплату поставленного товара в предусмотренный пунктом 2.5. настоящего договора срок, он уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 404 767,00 рублей, что подтверждается универсальными придаточными документами №КА-118 от 26.01.2022 на сумму 6 690,00 рублей, №КА-189 от 04.02.2022 на сумму 2 544,00 рублей, №КА-190 от 04.02.2022 на сумму 5 966,00 рублей, №КА-129 от 09.02.2022 на сумму 54 036,00 рублей, №КА-242 от 11.02.2022 на сумму 3 562,00 рублей, №КА-243 от 11.02.2022 на сумму 61 012,00 рублей, №КА-252 от 12.02.2022 на сумму 9 247,00 рублей, №КА-269 от 16.02.2022 на сумму 20 175,00 рублей, №КА-286 от 17.02.2022 на сумму 20 533,00 рублей, №КА-328 от 23.02.2022 на сумму 97 553,00 рублей, №КА-356 от 25.02.2022 на сумму 56 578,00 рублей, №КА-380 от 04.03.2022 на сумму 12 507,00 рублей, №КА-577 от 15.04.2022 на сумму 6 432,00 рублей, №КА-578 от 15.04.2022 на сумму 30 874,00 рублей.

Ответчик частично производил оплаты на сумму 34 755,8 рублей, что следует из детализированного расчета истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара по договору истцом в адрес ответчика направлялась претензия №17/08/2022 от 17.08.2022 с требованием об оплате задолженности и штрафных санкций.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.    

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что договор поставки №17/08/2022 от 17.08.2022 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Истцом в ходе судебного разбирательства представлено заявление об уточнении исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 404 767,00 рублей, что подтверждается универсальными придаточными документами №КА-117 от 26.01.2022 на сумму 17 058,00 рублей, №КА-118 от 26.01.2022 на сумму 6 690,00 рублей, №КА-189 от 04.02.2022 на сумму 2 544,00 рублей, №КА-190 от 04.02.2022 на сумму 5 966,00 рублей, №КА-129 от 09.02.2022 на сумму 54 036,00 рублей, №КА-242 от 11.02.2022 на сумму 3 562,00 рублей, №КА-243 от 11.02.2022 на сумму 61 012,00 рублей, №КА-252 от 12.02.2022 на сумму 9 247,00 рублей, №КА-269 от 16.02.2022 на сумму 20 175,00 рублей, №КА-286 от 17.02.2022 на сумму 20 533,00 рублей, №КА-328 от 23.02.2022 на сумму 97 553,00 рублей, №КА-356 от 25.02.2022 на сумму 56 578,00 рублей, №КА-380 от 04.03.2022 на сумму 12 507,00 рублей, №КА-577 от 15.04.2022 на сумму 6 432,00 рублей, №КА-578 от 15.04.2022 на сумму 30 874,00 рублей.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует УПД №КА-117 от 26.01.2022 на сумму 17 058,00 рублей, однако в ходатайстве об уточнении требований данная сумма истцом не заявлено ко взысканию, поскольку ответчиком оплачена.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 34 755,8, рублей, то расчет суммы долга с учетом возникших задолженностей в размере 377 740,20 рублей признается судом арифметически и методологически не верным, поскольку истцом был поставлен товар на сумму 97 553,00 рублей согласно УПД №КА-328 от 23.02.2022, при этом истец при расчете указал сумму 97 533,00 рублей, однако суд не вправе выйти за рамки заявленных требований в связи с чем, сумма долга в размере  377 740,20 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Контррасчет суммы долга ответчиком в материалы дела не предоставлялся.

Следовательно, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 296 864,77 рублей.

В своем заявлении об уточнении исковых требований истец указывает, что неустойка подлежит начислению с 16.02.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 13.02.2023 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.8. договора в случае если покупатель не произвел оплату поставленного товара в предусмотренный пунктом 2.5. настоящего договора срок, он уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом признается арифметически верным.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком в материалы дела не предоставлялся.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 296 864,77  рублей.

Исходя из вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 556,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №102 от 13.10.2022.

Общая сумма долга с учетом неустойки заявленной на день обращения в суд и с учетом неустойки по день фактического исполнения нарушенного обязательства составляет 674 604,97 рублей.

Государственная пошлина от заявленной суммы исковых требований 674 604,97 рублей составляет 16 492,00 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по удовлетворенным требованиям в размере 16 492,00  рублей.

На основании вышеизложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2064,00 рублей из расчета (18 556,00 рублей - 16 492,00 рублей) уплаченная платежным поручением №102 от 13.10.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.                  Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 –  удовлетворить.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлана» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319911200055169) сумму задолженности по договору поставки товара №И-253 в размере 377 740,20 рублей, сумму пени в размере 296 864,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 492,00 рублей.

3.                  Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319911200055169) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2064,00 рублей, уплаченную платежным поручением №102 от 13.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский