458/2022-41666(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-16542/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дерхо Д.С., 

судей Демидовой Е.Ю.,   Севастьяновой М.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Ибраевой Ю.Р. рассмотрел  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная  компания» на решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Ерохин Я.Н.) и постановление от 21.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Подцепилова М.Ю., Назаров А.В., Колупаева Л.А.) по делу № А27-16542/2021  по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (105066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания» (654006, Кемеровская  Область - Кузбасс, город Новокузнецк, площадь Побед (Центральный район), дом 1,  корпус 330, кабинет 23, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, - акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский  металлургический комбинат», открытое акционерное общество «Российские железные  дороги».  

В судебном заседании приняли участие: 

посредством использования системы веб-конференции (в режиме онлайн)  представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная  компания» – ФИО1 по доверенности от 25.01.2022;  

в помещении суда округа представитель акционерного общества «Первая грузовая  компания» – ФИО2 по доверенности от 23.03.2020.  

Суд установил: 

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания» (далее –  

компания) о взыскании штрафа в размере 170 800 руб. за самовольное использование  вагонов.  

Определением от 23.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 15.10.2021 Арбитражный суд Кемеровской области  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ЕВРАЗ  Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», открытое акционерное  общество «Российские железные дороги».  

Решением от 10.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным  без изменения постановлением от 21.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, с компании в пользу общества  взыскана задолженность в размере 170 800 руб., распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась  в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение   и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением от 26.07.2022 суда округа судебное заседание отложено, обществу  и компании предложено представить письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ  по вопросам, связанным с правовой квалификацией сложившихся между сторонами  хозяйственных связей.  

До судебного заседания обществом представлены письменные пояснения, которые  приобщены к материалам дела.  

Кроме того, в суд округа посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление  компании об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения по делу,  следующего содержания:  

«1. Стороны договорились, что ответчик в течение 3 календарных дней с даты  

 вынесения судебного акта об утверждении соглашения производит истцу перечисление  денежных средств в размере 10 000 руб.  

2. Стороны просят суд распределить расходы по уплате государственной  пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего спора в размере 6 382 руб.  в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

3. Ответчик, в течение 3 календарных дней с даты утверждения судом определения  об утверждении соглашения, производит истцу перечисление денежных средств в счет  возмещения судебных расходов в части государственной пошлины в размере 1 914 руб.  60 коп. Расходы по оплате услуг представителей, иные расходы сторон, связанные прямо  и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются  и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.  

4. Оплата денежных средств производится ответчиком по следующим реквизитам:  расчетный счет ПАО «ПГК» по реквизитам в Московский филиал ПАО РОСБАНК: ИНН  

 

<

***>, КПП 997650001, р/с 

<

***>, к/с 30101810000000000256,  БИК 044525256, с назначением платежа: «Оплата по мировому соглашению от 23.08.2022  по делу № А27-16542/2021».  

5. Соглашением стороны подтверждают, что взаимные требования друг к другу  по делу № А27-16542/2021 урегулированы полностью, стороны претензий друг к другу  не имеют.  

6. Стороны гарантируют, что соглашение не нарушает права и законные  интересы третьих лиц и не противоречит закону.  

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ  мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке  и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

8. Соглашение, не исполненное добровольно подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом  по ходатайству истца или ответчика.  

9. Соглашение составлено на двух листах, в трех экземплярах, равной силы,  по одному экземпляру для сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.  

10.  Соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует  до его полного исполнения сторонами.  

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением  Соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны».  

В судебном заседании представители общества и компании настаивали  на утверждении мирового соглашения. Обществом представлен собственный экземпляр  мирового соглашения, идентичный поступившему в суд посредством онлайн-сервиса.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте проведения судебного заседания, заявление об утверждении судом мирового  соглашения, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие  представителей третьих лиц.  

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, разъяснениями, изложенными  в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение  может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса,  в том числе в суде кассационной инстанции.  

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого  находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ  арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону  или нарушает права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно  содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках  исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом  соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения  обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении  либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение  или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону,  кроме того, допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны  

с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, и также  мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении  судебных расходов.  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными  правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения,  не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы  других лиц.  

Исследовав материалы дела, условия заключенного сторонами мирового соглашения  и проверив их на соответствие закону, суд кассационной инстанции пришел к выводу,  что оно подлежит утверждению, поскольку заключено в интересах лиц, участвующих  

в деле, подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону,  иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции утверждает  заключенное сторонами мировое соглашение.  

Утверждение арбитражным судом кассационной инстанции мирового соглашения  является основанием для отмены решения от 10.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской  области и постановления от 21.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  и прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ, пункт 6 части 1 статьи  287 АПК РФ).  

Стороны распределили понесенные по делу судебные расходы по сумме уплаченной  истцом при подаче иска государственной пошлины, 30 процентов которой ответчик  обязался возместить истцу (1 914 руб. 60 коп.), что относится к усмотрению сторон  и не противоречит закону. При этом в отношении оставшейся суммы государственной  пошлины мировое соглашение содержит условие о возврате ее из федерального бюджета  по правилам, установленным действующим законодательством.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении  мирового соглашения распределяются согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  

первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов  (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

При таких обстоятельствах, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 30  процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления  (1 914 руб. 60 коп.); ответчику – 30 процентов государственной пошлины, уплаченной  при подаче кассационной жалобы (900 руб.). Кроме того, учитывая предоставленную  компании отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы (на 3 000 руб.), с ответчика в доход федерального бюджета с учетом  состоявшегося прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового  соглашения подлежит взысканию 2 100 руб. (70 процентов государственной пошлины,  подлежавшей уплате при подаче апелляционной жалобы).  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 139, 141, 150, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Первая  грузовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная  компания» в следующей редакции:  

«1. Стороны договорились, что ответчик в течение 3 календарных дней с даты  

 вынесения судебного акта об утверждении соглашения производит истцу перечисление  денежных средств в размере 10 000 руб.  

2. Стороны просят суд распределить расходы по уплате государственной  пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего спора в размере 6 382 руб.  в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового  кодекса Российской Федерации.  

3. Ответчик, в течение 3 календарных дней с даты утверждения судом определения  об утверждении соглашения, производит истцу перечисление денежных средств в счет  возмещения судебных расходов в части государственной пошлины в размере 1 914 руб.  60 коп. Расходы по оплате услуг представителей, иные расходы сторон, связанные прямо  и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются  и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.  

4. Оплата денежных средств производится ответчиком по следующим реквизитам:  расчетный счет ПАО «ПГК» по реквизитам в Московский филиал ПАО РОСБАНК: ИНН  

 

<

***>, КПП 997650001, р/с 

<

***>, к/с 30101810000000000256,  БИК 044525256, с назначением платежа: «Оплата по мировому соглашению от 23.08.2022  по делу № А27-16542/2021».  

5. Соглашением стороны подтверждают, что взаимные требования друг к другу  по делу № А27-16542/2021 урегулированы полностью, стороны претензий друг к другу  не имеют.  

6. Стороны гарантируют, что соглашение не нарушает права   и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.  

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением.  

8. Соглашение, не исполненное добровольно подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом  по ходатайству истца или ответчика.  

9. Соглашение составлено на двух листах, в трех экземплярах, равной силы,  по одному экземпляру для сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.  

10.  Соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует  до его полного исполнения сторонами.  

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением  Соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сторонам известны и понятны».  

Решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление  от 21.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16542/2021  отменить.  

Производство по делу № А27-16542/2021 прекратить. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания»  из федерального бюджета 1 914 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 02.08.2021 № 43968 за подачу иска на сумму 6 382 руб.  

Возвратить обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная  компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 01.04.2022 № 1213 при подаче кассационной  жалобы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная  компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб.  за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Д.С. Дерхо Судьи Е.Ю. Демидова 

М.А. Севастьянова