Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-8101/2023

г. Владивосток

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего И.С. Чижикова, судей Д.А. Самофала, Л.А. Мокроусовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» и  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,  

апелляционное производство № 05АП-724/2024, 05АП-725/2024  на решение от 12.12.2023  

судьи В.В. Саломая 

по делу № А51-8101/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304250808600019)  

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании акта № 000071 от 25.04.2023 о неучтенном потреблении электрической  энергии потребителем недействительным, обязании ПАО «ДЭК» произвести перерасчет  задолженности по оплате электроэнергии потребителем индивидуальным  предпринимателем ФИО2 ФИО3 по договору энергоснабжения №  Н4499 от 01.03.2021, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям  прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии,  

при участии: 

от истца представитель ФИО4 по доверенности от 10.05.2023, сроком действия  3 года, удостоверение адвоката;  

от ПАО «ДЭК»: представитель ФИО5 (в режиме веб-конференции) по  доверенности от 14.08.2023, сроком действия до 31.05.2024, диплом о высшем  юридическом образовании (регистрационный номер Ю/6981), паспорт;  

от ООО «ТЕСК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать акт   № ТЭСК 000071 от 25.04.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии  

потребителем недействительным, обязании ПАО «ДЭК» произвести перерасчет  задолженности по оплате электроэнергии потребителем индивидуальным  предпринимателем ФИО2 ФИО3 по договору энергоснабжения №  Н4499 от 01.03.2021, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям  прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии.  

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайством от  15.11.2023 заявил отказ от требований в части признания акта недействительным, просит  обязать ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности до суммы 137 039 руб.  

Отказ от требования в части признания акта недействительным судом первой  инстанции принят, в указанной части дело прекращено применительно к пункту 4 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Уточнение требований в части обязания ПАО «ДЭК» произвести перерасчет  задолженности судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023 исковые  требования удовлетворены, суд обязал ПАО «ДЭК» в течение месяца со дня вступления  решения в законную силу произвести перерасчет задолженности по оплате  электроэнергии истца по договору энергоснабжения № Н4499 от 01.03.2021, исходя из  фактически потребленной электроэнергии по состоянию на 26.04.2023.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО «ДЭК» и ООО  «ТЭСК» обжаловали его в порядке апелляционного производства.  

ПАО «ДЭК» в обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о 12-ти  часовом количества потребления электрической энергии ошибочен, поскольку количество  часов в договоре энергоснабжения определяет лишь режим работы потребителя, а не его  энергопринимающих устройств и электроприборов, которые потребляют электрическую  энергию независимо от числа работы организации в день. Обращает внимание, что  помещение истца работает в круглосуточном режиме. Апеллянт также указывает, что  расчет к акту неучтенного потребления производило ООО «ТЭСК», и согласно  Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных  рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима  потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) расчет производит  сетевая организация, а не гарантирующий поставщик. Кроме того, апеллянт не согласен с  судебным актом в части распределения судебных расходов по уплате государственной  пошлины по иску. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

ООО «ТЭСК» в жалобе указывает, что в силу разъяснений, изложенных в пункте  11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды,  тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного  Президиумом Верховного суда РФ 22.12.2021 уменьшение стоимости неучтенного  потребления происходит в исключительных случаях, если нет вины абонента и есть  показания прибора учета. Обращает внимание, что в рассматриваемом споре на приборе  учета установлен аппарат, с помощью которого контролируется расчет. Просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Истец отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ в  материалы дела не представил.  

На основании определения от 26.03.2024 и.о. председателя первого судебного  состава произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью Л.А. Мокроусовой,  рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2  статьи 18 АПК РФ.  

ООО «ТЭСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем в  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика.  

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель истца возразил по доводам, апелляционной  жалобы. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, оценив  доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом (Потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор  энергоснабжения № Н449 от 01.03.2021 г. с протоколом разногласий от 01.03.2021 г.  

Перечень точек поставки указан в Приложении 1.1 договора, в том числе Киоск,  адрес: 

<

...> метров на юго-запад.  

25.04.2023 сотрудниками ООО «ТЭСК» по заявлению истца проведена проверка  прибора учета. В ходе проверки выявлены нарушения, а именно: нарушена исправность  расчетного прибора учета путем вмонтирования в него реле с дистанционным  управлением с целью остановки счетного механизма РПУ. По результатам проверки  составлен акт № 000071 от 25.04.2023 о нечётном потреблении электроэнергии.  

Произведен расчет о нечётном потреблении за период с 26.10.2022 по 25.04.2023,  в адрес истца направлен счет 192453/3/13 от 26.04.2023 на сумму 457647,66 руб. При  расчете истцом применен режим работы - 24 часа 7 дней в неделю.  

Полагая, что акт о неучтенном потреблении от 25.04.2023 является  недействительным в силу нарушения порядка проведения проверки, а величина  ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией ввиду ее  чрезмерности может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), предприниматель обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Впоследствии истец уточнил требования и просил только снизить размер  ответственности.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу  доказанности факта неучтенного (безучетного) потреблении электрической энергии путем  вмешательства в работу прибора учета, принимая во внимание, что в договоре  энергоснабжения от 21.03.2021 г. № Н4499 сторонами согласовано 12-и часовое  количество часов потребления электрической энергии, обязал ПАО «ДЭК» произвести  перерасчет задолженности по оплате электроэнергии.  

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного  акта, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий  граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за  энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном  значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении  абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента статьями 539 и  543 ГК РФ.  

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей,  приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением  определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними  обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного  рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии  регулируются Основными положениями.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного  рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии  регулируются Основных положениями, на основании пункта 145 (в редакции,  действующей на момент проведения проверки) на которых обязанность по обеспечению  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности  и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию  и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого  прибора учета.  

В пункте 169 Основных положений (в редакции, действующей на момент  проведения проверки) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие  снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие  поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в  соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями  (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований  данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,  договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят  проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления  электрической энергии.  

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со  стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы  учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)  возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и  (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в  несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных  действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений (в редакции,  действующей на момент проведения проверки)).  

В силу пункта 192 Основных положений (в редакции, действующей на момент  проведения проверки) по факту выявленного безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

Требования к порядку составления, форме и содержанию данного акта  определены в пункте 193 Основных положений (в редакции, действующей на момент  проведения проверки).  

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема  безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с  пунктами 192 и 193 Основных положений (в редакции, действующей на момент  проведения проверки).  

Из определения безучетного потребления, данного в пункте 2 Основных  положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки), следует, что  потребление электрической энергии действующее законодательство считает безучетным  при условии совершения потребителем различных действий, связанных с нарушением  пломб на приборе учета, а также иных действий, которые приводят к искажению данных  об объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение)  пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также  несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора (системы) учета. Совершение этих действий не требует установления судом  каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их  совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения  объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные действия потребителя, которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что согласуется с  правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833.  

Как следует из материалов дела, и было установлено ранее, факт безучетного  потребления электроэнергии подтвержден актом о неучтенном потреблении от 25.04.2023   № 000071.  

При оценке обстоятельств дела суд исходит из того, что вмонтирование в прибор  учета реле с дистанционным управлением с целью остановки счетного механизма РПУ  является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как влекущих  неучтенное потребление электроэнергии.  

Доказательств, опровергающих данный вывод, истцом вопреки требованиям  статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, что истец отказался от  требования о признании акта № ТЭСК 000071 от 25.04.2023 недействительным,  согласившись таким образом с обстоятельствами, установленными актом.  

В силу пункта 187 Основных положений № 442 по общему правилу объем  безучетного потребления определяется с применением расчетного способа,  предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, то  есть по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.  

Таким образом, зафиксированный сетевой организацией объем безучетного  потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, значительно  снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику потерь  электроэнергии, с другой, на ту же величину увеличивает объем оказанных ею услуг по  передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.  

На основании пункта 194 Основных положений (в редакции, действующей на  момент проведения проверки) расчет объема безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в  соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений (в редакции, действующей на  момент проведения проверки) соответственно в течение 2 рабочих дней со дня  составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании  материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта  предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов,  представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление  (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической  энергии. асчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности)  направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего  безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической  энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.  

В силу пункта 195 Основных положений (в редакции, действующей на момент  проведения проверки) объем безучетного потребления электрической энергии  определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а»  пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.  

При расчете ответчиком применен режим работы - 24 часа 7 дней в неделю. 

В ситуациях выявления вмешательства потребителя в работу системы учета  презюмируется безучетное потребление ресурса.  

Характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в  прибор учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим  поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем  относительно корректности работы такого прибора.  

Видимое вмешательство в прибор учета компрометирует его в силу самого факта,  поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о  неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности  использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть  опровергнута потребителем.  

Учитывая, что именно потребитель несет ответственность за сохранность прибора  учета и пломб, установленных на нем, нарушения, выявленные в ходе проверки, а также  действия потребителя в ходе проверки свидетельствуют о факте безучетного потребления  электроэнергии, приборы учета не соответствуют требованиям нормативно-технической  документации, не обеспечивают точность данных об объеме потребления электроэнергии.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации вмешательство в работу средства  измерения носило явный характер, на потребителя возлагается бремя опровержения  возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной  формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных  обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.  

В соответствии с пунктом 11 Обзора от 22.12.2021 стоимость неучтенного  потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема  фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его  ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении  нарушения правил пользования энергией.  

Как следует из материалов дела, точкой поставки электрической энергии в  Приложении 1.1 договора указан, в том числе Киоск, адрес: 

<

...> метров на юго-запад.  

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными  положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик  энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную  работу этого устройства в таком режиме круглосуточно. Такой порядок расчета, с одной  стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой)  организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией  возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает  предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным  абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров  энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления  приборами учета и надлежащему их содержанию.  

Пунктом 187 Основных положений № 442 предусмотрено определение объема  безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа,  изложенного в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.  

При определении объема безучетного потребления подлежит принятию  фактическое количество часов потребления, не превышающее 8760 часов (24 часа в сутки  x 365 дней в году).  

В соответствии с основными принципами гражданского законодательства о  недопущении обогащения одной стороны за счет другой, а также правовой позицией,  отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302- ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014, максимальное количество часов работы  энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями №  442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов  работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого  объекта.  

Осуществление расчета потребления электрической энергии исходя из количества  часов работы объекта потребителя возможно только в случае согласования режима работы  сторонами в договоре энергоснабжения либо купли-продажи электрической энергии.  

Приложением № 2 к договору энергоснабжения от 21.03.2021 г. № Н4499  установлено максимальное 12-и часовое количество часов потребления электрической  энергии.  

Учитывая то, что точкой подачи электрической энергии является киоск, то суд  исходит из того, что в помещении находятся энергопринимающие устройства, которые  должны функционировать в круглосуточном режиме (главные кассы должны быть  оснащены средствами охранно-пожарной сигнализации и подлежат государственной  охране - вневедомственной или ведомственной). Аналогично в круглосуточном  бесперебойном режиме работы находятся светильники эвакуационного освещения  наружного освещения, установки автоматического обнаружения пожара, сервера. Данные  обстоятельства истцом не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ.  

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к  выводу, что расчет объема безучетного потребления должен быть определен исходя из  максимальной мощности и круглосуточного режима работы энергопринимающих  устройств.  

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия отказывает в удовлетвоернии  искового заявления об обязании произвести задолженности по оплате электроэнергии.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

В порядке статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы по  оплате государственной пошлины за исковое заявление и апелляционную жалобу  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено два требования неимущественного  характера о признании акта о безучетном потреблении недействительным, и об обязании  произвести перерасчет задолженности, за которые была уплачена государственная  пошлина в размере 12 000 рублей (чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» Приморское  отделение 8635/260 от 10.05.2023, операция 4971).  

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, истец отказался от иска в  части признания акта о безучетном потреблении недействительным.  

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.  

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на  стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии  рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке  надзора - 30 процентов.  

Пунктом 35 постановления № 12 предусмотрено, что, прекращая производство по  делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт  3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной  пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении  дела судом первой инстанции.  

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поскольку  неимущественное требование, в отношении которых заявленный истцом отказ от иска  принят судом первой инстанции, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета  государственная пошлина по иску составляет 4 200 рублей (70% от государственной  пошлины по иску в сумме 6 000 рублей).  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по  уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей относятся на истца.  

Поскольку апелляционные жалобы ПАО «ДЭК и ООО «ТЭСК» удовлетворены  судом апелляционной инстанции в полном объеме, в соответствии со статью 110 АПК РФ  судебные расходы за подачу апелляционных жалоб подлежат распределению на истца.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023 по делу № А518101/2023 отменить.  В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Фамилю Гейбулла  

Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250808600019) из федерального бюджета 4 200  

(четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку- 

ордеру ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение 8635/260 от 10.05.2023, операция  4971 на общую сумму 12 000 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания» 3 000 (три тысячи) судебных расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная  энергосетевая компания» 3 000 (три тысячи) судебных расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий И.С. Чижиков  

Судьи Д.А. Самофал  

Л.А. Мокроусова