АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1868/2023

г. Владивосток

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  18.12.2015 )  

к Арсеньевскому городскому округу в лице Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.10.2002,  692337, Приморский край, Арсеньев город, Ленинская улица, 8)

третье лицо: Законодательное собрание Приморского края. 

о взыскании 716 888 рублей 65 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, удостоверение адвоката №2858, доверенность от 10.04.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.06.2023 №356, паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО4, доверенность №02/9-Д от 13.01.2022,  диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» обратилось в арбитражный суд к Арсеньевскому городскому округу в лице Администрации Арсеньевского городского округа с иском о взыскании 716 888 рублей 65 копеек, составляющих сумму долга за безучетное пользование услугами водоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу 

<

...>/а, 13, за период с 31.01.2020 по 30.06.2022, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено Законодательное собрание Приморского края. 

В предоставленном отзыве на иск, администрация, возражая относительно заявленных требований указала на то, что нежилые помещения 12/а, 13 в заявленный истцом период были переданы на праве аренды Законодательному собранию Приморского края, что подтверждается договорами аренды № 1 от 05.03.2018; № 1 от 22.02.2019; № 15 от 11.02.2021; № 24 от 29.01.2020; № 8 от 22.11.2021; №11 от 17.01.2022 для размещения Общественной приемной, пунктом 2.3.7 которых, установлена обязанность арендатора коммунальные и эксплуатационные расходы оплачивать организации, предоставившей соответствующие услуги по фактическим затратам, на основании договоров, заключенных с ними в срок не позднее 1-го месяца со дня подписания настоящего договора. Арендатор самостоятельно заключает договор с ресурсоснабжающей организацией и самостоятельно производит оплату по нему.

Ответчик указал, что во исполнение условий договоров аренды между ООО «КРИСТАЛЛ» и помощником депутата законодательного собрания Приморского края ФИО5 в отношении помещений 12/а, 13 был заключен договор холодного водоснабжения № 456 от 01.04.2016, который ООО «КРИСТАЛЛ» уведомлением от 28.11.2018 № 1545 расторгло в одностороннем порядке, по причине «существенного изменения обстоятельств».

При этом, ответчик также указал, что 20.03.2018 в адрес ООО «Кристалл» от депутата Законодательного собрания Приморского края ФИО6 направлено письмо в котором истцу указано лицо, которое вправе заключать от имени Законодательного собрания Приморского края договоры, в том числе договор холодного водоснабжения.

Кроме этого, 08.10.2018 Законодательным собранием Приморского края в адрес ООО «КРИСТАЛЛ» было направлено письмо № 102-П, из которого следует, что ООО «КРИСТАЛЛ» по неизвестной причине не заключает договор холодного водоснабжения. Более того, в связи с незаключением договора холодного водоснабжения данным письмом Законодательное собрание просило прекратить подачу холодной питьевой воды в помещение.

Администрация также обращает внимание суда на то, что ООО «КРИСТАЛЛ» 30.01.2020 составлен Акт № 69 опломбирования водомерного счетчика СВК-15Г, №08240035 С12, который установлен помещениях 12/а, 13, при этом зафиксированы показания счетчика 00139,0 м3.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что Законодательное собрание Приморского края, со своей стороны действуя добросовестно приложило все усилия для заключения с ООО «КРИСТАЛЛ» договора холодного водоснабжения, и договор не был заключен, исключительно в связи с недобросовестными действиями со стороны истца.

В предоставленном отзыве на иск, Законодательное собрание Приморского края, поддерживая доводы администрации, изложенные в отзыве на иск ссылаясь на то, что неоднократно обращалась к истцу за заключением договора водоснабжения, указала, что исходя из поведения истца стоимости потребленной воды должна быть определена исходя из показаний прибора учета.

В судебном заседании представители сторон и третье лицо поддержали свои позиции изложенные в иске и отзывах на него.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период Постановлением Администрации Арсеньевского городского округа №299-па от 19.04.2016 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа» ООО «КРИСТАЛЛ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения.

18.04.2022 сотрудниками ООО «КРИСТАЛЛ» проведена контрольная (плановая) проверка технического состояния узла учета холодной воды, водопроводных устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «КРИСТАЛЛ» по адресу: 

<

...>/а, 13, которые находятся в собственности Администрации Арсеньевского городского округа.

По результатам проверки водохозяйственной деятельности в присутствии представителя Администрации Арсеньевского городского округа установлено что на объекте осуществляется деятельность в отсутствие договора водоснабжения с РСО (самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения), что отражено в акте № 93 от 18.04.2022.

Акт подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

ООО «КРИСТАЛЛ», посчитав установленные в акте обстоятельства свидетельством безучётного потребления абонентом холодного водоснабжения, рассчитало объём потребления воды по пропускной способности трубы за названный период и направило абоненту претензию об уплате долга. 

Поскольку претензия ООО «КРИСТАЛЛ» об оплате безучетного пользования услугами водоснабжения оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения сторон также регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами № 644, Правилами № 776.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 указано, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В определении от 20.12.2016 № 2650-О Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо, его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

В пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), указано, что в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

Суд установил, что нежилые помещения 12/а, 13 в заявленный истцом период были переданы на праве аренды Законодательному собранию Приморского края для размещения Общественной приемной.

При этом, пунктом 2.3.7 договоров аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно заключает договор с ресурсоснабжающей организацией и самостоятельно производит оплату по нему.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела обращения Законодательного собрания Приморского края от 20.03.2018, 08.10.2018 с намерением заключения договора холодного водоснабжения либо прекращения подачи холодной питьевой воды в помещение ответчика, суд приходит в выводу, что Законодательное собрание Приморского края предпринимало меры к заключению договора водоснабжения, что в соответствии с Правилами № 644 исключают самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, в связи с чем такой абонент не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для таких случаев. 

Кроме этого, судом принято во внимание, что между ООО «КРИСТАЛЛ» и помощником депутата законодательного собрания Приморского края ФИО5 в отношении помещений 12/а, 13 был заключен договор холодного водоснабжения №456 от 01.04.2016, который ООО «КРИСТАЛЛ» уведомлением от 28.11.2018 № 1545 расторгло в одностороннем порядке, по причине «существенного изменения обстоятельств».

В данной ситуации определение ООО «КРИСТАЛЛ» объема оказанных за спорный период услуг водоснабжения расчетным методом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 является неправомерным.

Судом констатировано, что ООО «КРИСТАЛЛ» 30.01.2020 составлен Акт № 69 опломбирования водомерного счетчика СВК-15Г, №08240035 С12, установленного в помещениях 12/а, 13, при этом зафиксированы показания счетчика 00139,0 м3.

Актом от 18.04.2022 показания счетчика холодной воды составили 00143,0 м3.

Согласно акту № 832 от 19.07.2023, составленного ООО «Водоканал Арсеньев», которое в настоящее время является гарантирующей организацией на территории Арсеньевского городского округа, показания счетчика холодной воды в помещениях ответчика составили 00145,756 м3.

Признав, что пользование ответчиком централизованной системой водоснабжения по смыслу пункта 2 Правил № 644 не подпадает под понятие самовольного использования, а представленные в материалы дела Акты № 69 от 30.01.2020 и № 832 от 19.07.2023 позволяют достоверно определить объем поставленной в помещения ответчика холодной воды за спорный период, суд, приняв за основу справочный расчет истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в объеме, зафиксированном установленным на системе водоснабжения прибором учета.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 123 рубля 16 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 123 рубля 16 копеек, составляющих сумму долга за поставленный коммунальный ресурс.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 335 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Р.С.Скрягин