ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33135/2021

город Ростов-на-Дону

20 мая 2022 года

15АП-4877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Замок»: представители ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 13.05.2022, паспорт;

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 22.10.2021, паспорт;

от ФИО6: лично ФИО6, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Замок»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 по делу №А32-33135/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Замок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО6 

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Замок» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) от 17.05.2021 №859/949-р.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражным судом Краснодарского края были привлечены ФИО4 и ФИО6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание является законным, отвечает критерию исполнимости, вынесено в соответствии с требования Федерального закона №294-ФЗ и жилищного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом неверно установлено, что проектной документацией предусматривается электроснабжение встроенных нежилых помещений. В указанной проектной документации в раздел 24 вносилась корректировка, вследствие которой откорректированы: планировочное решение этажа на отметке - 3.350 (увеличение количества помещений) принципиальная схема питающей сети 380/220В встроенных помещений и план электроснабжения на отметке - 3.350, схема электроснабжения на отметке - 3.350 исключена. Следовательно, предписание выданное ответчиком является неисполнимым.

Собственниками помещений было допущено самовольное подключение к общедомовым электрическим сетям. На момент проведения проверки Обществом не выставлялись квитанции на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, следовательно,  собственниками нежилых помещений услуги не оплачивались, что подтверждается выписками по лицевому счету нежилых помещений № 25,302.

Общество надлежащим образом уведомило собственников помещений о прекращении подачи электроэнергии, в случае непредставления проектно-технической документации на подключение к энергоснабжению нежилого помещения.  Следовательно, указанное в предписании нарушение, предусмотренное подпунктом «а» пункта 119 отсутствует.

Судом был  нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 9 АПК РФ, что выразилось в не предоставлении истцу возможности высказаться по всем вопросам в ходе судебного разбирательства и представить дополнительные доказательства, Суд не рассмотрел ходатайства Общества о привлечении к делу в качестве свидетеля, третьего лица представителя застройщика - ООО СЗ «Новосфера», а также представителя проектной организации, разработавшей корректировку проектной документации - ООО «Синтез-Проект».

Суд в нарушение статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропустил стадию судебных прений и реплик, чем нарушил права Общества давать пояснения относительно новых доводов ответчика и представленных доказательств, нарушил право на ознакомление  с  данными доказательствами и отложение судебного разбирательства с целью предоставления контрдоказательств. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации, ФИО4 и ФИО6 поступили отзывы на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзывы сторон к материалам дела.

В судебном заседании представители  Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители третьих лиц не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество осуществляет управление МКД на основании лицензии Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 25.12.2017 №688 и договора управления от 22.10.2018.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 27.04.2021 № 949-р в целях рассмотрения обращений от 22.03.2021 №22-4018-П/21, от 25.03.2021 №22-4328-П/21, от 25.03.2021 №22-4218-П/21, от 30.03.2021 № 22-4543-П/21 Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества в части соблюдения обязательных требований, установленных в отношении жилищного фонда. Проверка проводилась в рамках осуществления регионального лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами. 

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения Обществом требований подпункта «а» пункта 31, «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а именно в помещениях №25, №302 находящихся по адресу г.Краснодар, п.Краснодарский дом 66 коммунальная услуга по электроснабжению отсутствует. 

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 17.05.2021 №859/949-р. 

В связи с выявленными нарушениями 17.05.2021 Обществу было выдано предписание №859/949-р, которым предписано возобновить представление коммунальной услуги по электроснабжению помещений №25, №302 многоквартирного дома №66, корп. 1 в пос. Краснодарском г. Краснодар в срок до 27.05.2021.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), результат проведенной проверки оформляется актом проверки непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. 

Согласно части 12 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ, юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в орган государственного надзора в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. 

При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного надзора. Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 13 Положения при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ и положения Федерального закона №99-ФЗ с учётом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи. 

В силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. 

Нарушений при проведении внеплановой выездной проверки Общества Федерального закона №294-ФЗ апелляционным судом не установлено. 

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Как следует из материалов дела, собственниками нежилых помещений расположенных по адресу г. Краснодар, п. Краснодарский дом 66 корп. 1 являются ФИО6 (помещение №25) и ФИО7 (в акте проверки указано помещение №302, фактически помещения 45, 46, 47, 48).

 Электроснабжение в указанных помещениях осуществляется в соответствии с договорами энергоснабжения (лицевым счётом) №47000397900, №47000397300, без оформления в письменной форме. Договор может быть заключён с исполнителем услуги как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

 В адрес указанных собственников Обществом были направлены уведомления от  08.04.2021 за №149/4 и №149 в которых указано, «что подключение нежилых помещений произведено к внутридомовым сетям без проектно-технической документации, фактически является несанкционированным, отсутствие схемы подключения данных помещений и расчетной мощности при дальнейшей эксплуатации может повлечь за собой аварийную ситуацию на сетях, так как нет расчёта предела допустимой мощности присоединения к сетям МКД. 

Согласно пункту 80 Постановления Правительства РФ №307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальной услуги через месяц после письменного предупреждения. На основании изложенного в случае не предоставления Вами проектной документации на подключение к энергоснабжению не жилых помещений расположенных в цокольном этаже с вносимыми изменениями в базовый проект, Вам будет прекращена подача энергоснабжения с 11.05.2021года (т.1 л.д. 124). 

Положениями подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) предусмотрено, что предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем включения в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления) или иным способом, подтверждающим факт и дату получения предупреждения потребителем.

Доказательства, подтверждающие факт получения потребителем предупреждения на момент проверки, Обществом не представлены.

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил №354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам. 

В соответствии с пунктом 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. 

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Общество, как исполнитель коммунальной услуги для собственников нежилых помещений в соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил №354 имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности). 

Согласно пункту 115 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения; г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения; д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа. 

Согласно представленной в материалы дела проектной документации «Два 16-ти этажных 3-х секционных жилых дома, расположенные по адресу:  Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...> корректировка2» разделами проектной документации «Система электроснабжения» разделами 15, 22, 23, 24, 25 предусмотрена принципиальная электрическая схема питающей сети 380/220В встроенных помещений, силовое оборудование встроенных помещений, групповые сети встроенных помещений, силовое оборудование встроенных помещений и соответствующие схемы к ним.

 Кроме этого в пояснительной записке к указанной проектной документации содержится в пункте 12 указание на исключение отдельной питающей сети от ТП для встроенных помещений. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что представленной проектной документацией предусматривалось электроснабжение встроенных нежилых помещений, через общедомовые сети и приборы, что также подтверждается техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, договорами энергоснабжения, актами на технологическое присоединение, где точками присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4кВ к нижним контактам вводного автоматического выключателя (нежилых помещений) в ВРУ-0,4кВ (после домового узла учета) многоквартирного дома, что соответствует схеме указанной в проектной документации и однолинейной схеме электроснабжения, составленной при заключении договора энергоснабжения в августе 2021года. 

Доказательств, что в данную схему вносились какие либо изменения и проводились работы по ее изменению в материалы дела не представлено. 

Общество в апелляционной жалобе указывает, что в указанную проектную документацию в раздел 24 вносилась корректировка, вследствие которой откорректированы: планировочное решение этажа на отметке - 3.350 (увеличение количества помещений) принципиальная схема питающей сети 380/220В встроенных помещений и план электроснабжения на отметке - 3.350, схема электроснабжения на отметке - 3.350 исключена, данная информация подтверждается положительным заключением экспертизы от 28.08.2017№ 23-2-1-2-0128-17, выданным ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза». Дубликат указанного заключения был получен истцом 09.02.2022, то есть после вынесения судом решения. 

Данный довод не принимается апелляционным судом, как основание для признания оспариваемого акта недействительным. 

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что собственниками помещений не было допущено самовольного подключения к общедомовым электрическим сетям, собственниками нежилых помещений оплачивались потребленные коммунальные услуги по электроснабжению, велись управляющей компанией лицевые счета и выставлялись квитанции на оплату. Доказательства обратного Обществом в материалы дела  представлены не были. 

Неверное указание административным органом в оспариваемом предписании нарушенного обществом пункта нормативного акта не влечет за собой признание его недействительным, так как судом установлена законность вынесенного предписания на основании норм права регулирующих спорные правоотношения. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что предписание Администрации от 19.07.2019 №1009/1416-р является законным, соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Замок».

Обществом по платёжному поручению от 02.03.2022 №115 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1500 рублей при оспаривании ненормативных организациями.

С учётом изложенного, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платёжному поручению от 02.03.2022 №115 государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 по делу №А32-33135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Вернуть обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Замок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2022 №115 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

 

СудьиИ.Н. Глазунова

 

О.Ю. Ефимова