ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21353/2021

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2021 года

15АП-20679/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Трансконтинент»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.09.2021 (резолютивная часть от 30.08.2021) по делу № А53-21353/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансконтинент» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южной электронной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансконтинент» (далее – ООО «Трансконтинент», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2021 № 10323000-165/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 22.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трансконтинент» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что возникновение вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не доказано. Критерии, препятствующие применению в качестве административного наказания «предупреждение», как фактически, так и документально не подтверждены. Таможенный орган мог бы предотвратить совершение административного правонарушения ООО «Трансконтинент», если бы должностные лица надлежащим образом исполнили свои должностные обязанности и не нарушили требования международного договора Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а именно, подп. 2 п. 5 ст. 111, согласно которому таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации в связи с тем, что таможенная декларация подана неуполномоченным лицом и (или) не подписана, либо не удостоверена надлежащим образом. Таможенный орган своевременно и умышленно не пресек допущенное работником ООО «Трансконтинент» нарушение, преследуя цель повышения показателей эффективности. Доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, судом не установлено. Имеются основания для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Южной электронной таможни просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 ООО «Трансконтинент» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ЮТП Южной электронной таможни была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10323010/081020/0015381 с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» товаров.

Согласно сведениям, указанным в графе 9 ДТ № 10323010/081020/0015381, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Промстройкомплект».

Согласно представленному в ходе таможенного декларирования контракту от 26.09.2020 № 26/20, стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещались через таможенную границу ЕАЭС, является ООО «Промстройкомлект».

Декларантом заявленной таможенной процедуры исходя из графы 14 ДТ № 10323010/081020/0015381 является ООО «Трансконтинент».

В графе 54 ДТ № 10323010/081020/0015381 в качестве лица, составившего ДТ, указан генеральный директор ООО «Трансконтинент».

В ходе таможенного декларирования по ДТ № 10323010/081020/0015381 в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, представлены решение единственного участника ООО «Трансконтинент» от 13.03.2020 № 5 и сведения из паспорта гражданина РФ ФИО1 В графе 44 ДТ № 10323010/081020/0015381 указан агентский договор от 07.09.2020 № 001/1, заключенный между ООО «Трансконтинент» и ИП ФИО2 

Согласно докладной записке отдела таможенных процедур и таможенного контроля таможни от 15.02.2021 № 07-29/0195, информация о включении ООО «Трансконтинент» в реестре таможенных представителей отсутствуют.

ООО «Трансконтинент» не является лицом, включенным в реестр таможенных представителей, осуществило таможенные операции по подаче ДТ № 10323010/081020/0015381 от имени ООО «Промстройкомлект».

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом таможни в отношении ООО «Трансконтинент» составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2021 №10323000-165/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ.

Постановлением от 08.06.2021 №10323000-165/2021 ООО «Трансконтинент» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 16.23 КоАП РФ установлено, что совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных представителей, либо включенным в указанный реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного представителя из указанного реестра либо если таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в реестр таможенных представителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит, в том числе в совершении противоправных действий, направленных на совершение таможенных операций от имени декларанта лицом, не включенным в реестр таможенных представителей.

В соответствии с пунктами 3, 3.2 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утвержденного приказом Минфина России от 30.08.2016 № 144н, взаимодействие декларантов и перевозчиков с таможенными органами осуществляется посредством электронного способа обмена информацией с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации (пункт 1 статьи 109 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

На основании пункта 4 статьи 82 ТК ЕАЭС декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

Федеральной таможенной службой России (далее - ФТС России) ведется Реестр таможенных представителей, который официально публикуется на WEB-сервере ФТС России www.customs.ru и является общедоступным ресурсом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДТ № 10323010/081020/0015381 подана ООО «Трансконтинент», как агентом по агентскому договору от 07.09.2020 № 001/1. 

ООО «Трансконтинент» при декларировании товаров не являлось ни декларантом по смыслу статьи 83 ТК ЕАЭС, ни таможенным представителем, соответственно не обладало правом осуществлять таможенное декларирование по контракту от 26.09.2020 № 26/20.

Таможенным органом обоснованно установлено, что ООО «Трансконтинент», не являясь таможенным представителем, в нарушение требований пункта 2 статьи 82 ТК ЕАЭС совершило таможенные операции, связанные с подачей таможенному органу транзитной декларации от имени декларанта таможенной процедуры таможенного транзита, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: ДТ № 10323010/081020/0015381, агентским договором от 07.09.2020 № 001/1, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что таможенным органом ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, поскольку он своевременно и умышленно не пресек допущенное работником ООО «Трансконтинент» нарушение, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку отказ в выпуске или выпуск задекларированного товара не исключает факт совершения ООО «Трансконтинент», как лица, не включенного в реестр таможенных представителей, таможенной операций от имени декларанта.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, является формальным, то есть административная ответственность за совершение указанного правонарушения наступает независимо от наступления общественно опасных последствий. Основанием для привлечения лица к административной ответственности является сам факт декларирования (подача декларации на товары).

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 08.10.2020 (дата подачи декларации на товары).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 16.23 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы общества о возможности применения положений ст. 4.1 КоАП РФ не принимаются судом апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Обществом не представлены доказательства наличия обстоятельств, смягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае судебная коллегия исходит из того, что выявленные нарушения посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению таможенного законодательства.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований к снижению размера административного штрафа, суд апелляционной инстанции установил, что общество не представило доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения указанной нормы, в том числе доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной санкцией.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу судом первой инстанции наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.23 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что совершаемое ООО «Трансконтинент» правонарушение не носит единичный характер и является регулярными, что свидетельствует о пренебрежительном отношении законного представителя ООО «Трансконтинент» к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. 

Так, по декларациям на товары, поданным ООО «Трансконтинент» на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) ЮЭТ в период с сентября 2020 г. по настоящий момент, выявлено более 120 идентичных правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 22.09.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 (резолютивная часть от 30.08.2021) по делу № А53-21353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья О.Ю. Ефимова