АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6380/20177

г.

Тюмень

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.09.2006, адрес: 625048, 

<

...>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.06.2001, адрес: 625000, 

<

...>) о взыскании 895 064 рублей,

при участии: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 № 13;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (далее – ООО «ТЗК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 895 064 рублей денежной суммы.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работы, выполненных в рамках муниципального контракта от 01.08.2016 № 12000.16.125.

Определением от 03.07.2017 производство по делу было приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А70?5422/2017. 

Определением от 20.02.2018 производство по делу возобновлено. В том же определении суд разъяснил сторонам, что в случае отсутствия возражений участвующих в деле лиц по поводу возобновления производства по делу суд проведет судебное заседания суда первой инстанции непосредственно после завершения заседания по вопросу о возобновлении производства по делу, 20 февраля 2018 г. в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 208. Возражений против возобновления производства по делу и проведения судебного заседания суда первой инстанции не поступило, в связи с чем суд возобновил производство по делу и открыд судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, не возражал против возобновления производства по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62599221014038. Уведомление о вручении вернулось в суд. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как видно из материалов дела, 01.08.2016 между Департаментом (заказчик) и ООО «ТЗК» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 12000.16.125 на оказание услуг по изготовлению технического плана на объекты недвижимости, образуемые в результате преобразования (разукрупнения) части электросетевого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> – эп 1, с постановкой образованных объектов на государственный кадастровый учет № 12000.16.125 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по  изготовлению технического плана на объекты недвижимости, образуемые в результате преобразования (разукруанения) части электросетевого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> – эп 1, с постановкой образованных объектов на государственный кадастровый учет (далее – услуги) согласно расчету цены контракта (Приложение № 1 к контракту – далее расчет цены контракта), техническому заданию (Приложение № 2 к контракту – далее техническое задание), а заказчик  обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1. контракта срок оказания услуг: 120 календарных дней с момента заключения контракта. 

Письмами № 214л от 23.12. 2016, № 21п от 30.03.2017 года ООО «ТЗК» направило заказчику результаты выполненных работ: 

- технический план на бумажном носителе (и одном экземпляре), заверенный подписью и печатью кадастрового инженера, и в форме электронного документа, для помещения в материалы заказчика,

- технический план на бумажном носителе (в одном экземпляре), заверенный подписью н печатью кадастрового инженера, и в форме электронного документа в виде XML - документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, оформленного в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML - схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных (на электронном носителе CD-R) для передачи в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и заявлениями о государственной регистрации права собственности (в связи с тем, что заказчик не выдал соответствующей доверенности и оригиналов правоустанавливающих документов на запрос ООО «ТЗК» № 19п от 15.03.2017), результатом чего должен был стать кадастровый учет и регистрация права муниципальной собственности на 734 объекта. 

Истец полагает, что статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ было установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, то документа, установленного пунктом 2 раздела 4 Технического задания к Контракту (кадастровый паспорт), с 01.01.2017.  

Об этом ООО «ТЗК» уведомило заказчика письмом № 23п от 04.04.2017 и просило расторгнуть контракт в части государственного кадастрового учета объектов и предоставления результатов работ в виде кадастровых паспортов, с уменьшением стоимости фактически выполненных работ. Стоимость исполненных работ была исчислена согласно прилагаемому сметному расчету и составила 895 064 рублей.

Как указывает истец, фактически заказчиком достигнута окончательная цель совместных действий сторон, а именно получен технический план на раздел имущественного комплекса, что является основанием для внесения сведений о 734 объектах в ЕГРН.

Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

Технический же план, сданный исполнителем заказчику письмами № 214л от 23.12.2016, № 21п от 30.03.2017, имеет потребительскую ценность и может быть использован для  подачи   заявлений   в  Управление Росреестра по Тюменской области о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности. 

По мнению истца, поскольку фактически выполненные работы остаются в собственности заказчика, и не оплачены последним, в связи с чем заказчик является неосновательно обогатившимся за счет получения исполнения от ООО «ТЗК» по обязательству в объеме, достаточном для направления в Управление Росреестра по Тюменской области и получения итогового результата в виде кадастрового учета 734 объектов, а также дополнительного результата работ в виде государственной регистрации права на них. 

За период с 01.08.2016 по 30.03.2017 работы несколько раз приостанавливались по письменному уведомлению исполнителя в связи с непредставлением заказчиком исходных документов и доступа на объекты (письмо ООО «ТЗК» № 83л от 02.08.2016), в дальнейшем - непредставлением доверенности для представления интересов заказчика в Управлении Росреестра по Тюменской области и не обращением туда самого заказчика. 

До 06.12.2017 исполнителем была собрана и изучена исходная документация, сведения о земельных участках и объектах капитального строительства - объектах кадастровых работ на основе сведений ГКН, кадастрового плана территории, собраны каталоги (списки) координат пунктов опорной межевой сети и иных исходных геодезических пунктов произведена геодезическая съемка объектах капитального строительства, подготовлен и согласован с закачиком технический план, включающий в себя раздел части электросетевого комплекса на 734 объекта, данный технический план направлен на государственный кадастровый учет. 

После истечения срока контракта (29.11.2016) заказчик не сообщил об отказе от продолжения работ, в двух уведомлениях о нарушении срока работ по контракту в качестве санкций указывал на начисление неустойки (против чего исполнитель не возражал в рамках действующего законодательства), и настаивал на завершении работ. 

В период с 06.12.2016 по 12.03.2017 объекты находились в органе кадастрового учета в связи со сложностью учета одновременно такого значительного количества (734) протяженных объектов, праздничными днями (Новый год, 23 февраля, 8 Марта), а также сменившимися ввиду увольнений четыре раза специалистами органа кадастрового учета до 12.03.2017 объекты кадастровый учет не прошли, однако прошли все необходимые этапы проверки. 

В связи с тем, что по Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в дальнейшем кадастровый инженер имел право на подачу заявлений о государственном кадастровом учете только по доверенности и только одновременно с государственной регистрацией права муниципальной собственности на них (с одновременным прекращением права на исходный объект в виде электросетевого комплекса), ООО «ТЗК» письмом № 19п от 15.03.2017 запросило данную доверенность и оригинал правоустанавливающего документа.  

Не получив ответа письмом № 21п от 30.03.2017, ООО «ТЗК» направило заказчику технический план в объеме, необходимом и достаточном для самостоятельного обращения в Управление Росреестра по Тюменской области.

Однако, на данное письмо исполнитель ответа не получил, претензий по качеству результатов работ или их возврата в адрес исполнителя также не производилось.

Письмом № 23п от 04.04.2017 ООО «ТЗК» сообщило, что к настоящему моменту выполнен весь возможный объем работ, и, поскольку с 01.01.2017 документ, установленный Техническим заданием (Кадастровый паспорт) больше не существует, сдать заказчику пункт 2 раздела 4 Технического задания (кадастровый паспорт) более невозможно. Поэтому ООО «ТЗК» просило расторгнуть контракт в части государственного кадастрового учета объектов и предоставления результатов работ в виде кадастровых паспортов, с уменьшением стоимости работ, а также просило повторно оплатить фактически выполненные работы в размере 895 064 рублей. 

Заказчик письмом от 10.04.2017 № 44-06-1477/7, 44-06-1768/7 (направленное в ООО «ТЗК» 03.05.2017) признал, что возможность получения сведений из ЕГРН в виде кадастрового паспорта отсутствует, а также как возможность выдачи доверенности на представителя ООО «ТЗК» и возможность самостоятельного обращения в Управление Росреестра по Тюменской области.

11.04.2017 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 44-53-691/7, которое исполнитель получил 17.04.2017. При этом основанием принятия данного решения послужило непредставление исполнителем результата оказанных услуг - технического плана, кадастровых паспортов.  

Факт наличия оснований для отказа от исполнения контракта и законность решения об одностороннем отказе от 11.04.2017 № 44-53-691/7 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, по делу № А70-5422/2017, которое в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела. Соответственно, при рассмотрении настоящего делу, в котором участвуют те же лица,  данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Истец указывает, что результаты работ в адрес заказчика предоставлены еще до принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении письмами № 214л от 23.12.2016, № 21п от 30.03.2017. Также данными письмами ООО «ТЗК» просило заказчика произвести приемку выполненных работ с пропорциональным уменьшением стоимости работ по кадастровому учету.

Письмом от 20.04.2017 № 28п ООО «ТЗК» еще раз попросило заказчика на основании указанных выше обстоятельств отменить решение об одностороннем расторжении и принять результат переданных работ.

Поскольку выполненные работы не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по контракту от 01.08.2016 № 12000.16.125 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг, поскольку заключенный сторонами контракт является смешанным, содержащим элементы договора подряда в части подготовки технического плана, предполагающего выполнение кадастровых работ, так и договора возмездного оказания услуг в части постановки объектов на кадастровый учет. Соответственно, правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию, в том числе нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5422/2017. При этом суд пришел к выводу, что отказ заказчика от исполнения контракта вызван просрочкой выполнения работ исполнителем, утратой интереса заказчика в силу того, что вступил в законную силу Законы № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что повлекло невозможность исполнения контракта на согласованных сторонами условиях. 

При рассмотрении настоящего дела суд не находит оснований для иных выводов и полагает, что просрочка исполнения контракта произошла по вине исполнителя, некачественно выполнившего работы, в результате чего органом Росреестра были приняты решения от 12.12.2016, 30.12.2016. 17.01.2017, 27.01.2017, 28.02.2017 о приостановлении государственного кадастрового учета, 15.03.2017 - об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Кроме того, данные документы передавались в органы Росреестра уже за пределами срока выполнения работ. Соответственно, факт исполнения обязательства со значительной просрочкой подтверждается материалам дела. При этом факт наличия вины кредитора в просрочке исполнения обязательства должником в данном случае не установлен.

Согласно положениям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к отношениям по договору возмездного оказания услуг.

Положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают такого последствия отказа от исполнения договора, как оплата выполненных до его расторжения работ.

Из материалов дела следует, что в полном объеме работы по контракту не выполнены, цель контракта не достигнута:  в частности, ответчиком не представлены технические планы и кадастровые паспорта. Ответчик отказался от приемки технического плана, предоставленного исполнителем (письма от 10.04.2017 № 44-06-1477/7, от 18.05.2017 № 44-06-1768/7). Оценивая причины отказа ответчика от принятия технических планов, суд полагает их обоснованными: доказательств, свидетельствующих о том, что результат оказанных услуг соответствует условиям контракта, пригоден для предусмотренного контрактом использования и имеет для заказчика потребительскую ценность, то есть является качественным, в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку результат работ ответчиком не получен, намерение использовать результат частично выполненных работ отсутствует, на его стороне не образовалось неосновательное обогащение, что исключает удовлетворение требований истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив доказательства, суд, установив, что отсутствуют надлежащие доказательства сдачи работ заказчику, и доказательства принятия и использования выполненных истцом работ, приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение у ответчика обязательства по оплате работ, в связи с чем отказывает в иске.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Курындина А.Н.