АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12959/2020

18 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная  часть решения оглашена 14 сентября 2020 года. 

Полный  текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия Турковского муниципального  района Саратовской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Турковского района»

Заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об изменении  постановления №893-140-Ю от 08.07.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части административного наказания на предупреждение

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, диплом о ВЮО обозревался

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Турковского муниципального района Саратовской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Турковского района» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО4 от 19.09.2019  № 4681-р/СО  в период с 23.09.2019г. по 04.10.2019г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении  МУП «ЖКХ Турковского района» по адресам объектов: 412070, Саратовская обл., Турковский район, рабочий 

<

...>; 

<

...> Больничная 80, ул. Свердлова 5а, ул. Советская 40а, ул. Советская 26а; 

<

...> Советская 57В, 

<

...>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки МУП «ЖКХ Турковского района»  при эксплуатации опасных производственных объектов: система теплоснабжения р.п. Турки (per. № А51-05640-0001, дата per. 09.02.2009, III класс опасности), система теплоснабжения Турковского района (per. № А51-05640-0002, дата per. 18.12.2009, III класс опасности), 04.10.2019 в 13 часов 00 минут выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) в области нарушения требований промышленной безопасности,  а именно:

1. директор МУП «ЖКХ Турковского района» не аттестован в области промышленной безопасности на знание общих требований промышленной безопасности по области аттестации: А.1 т.к. обладает организационно-распорядительным функциями и несет ответственность за организацию производственного контроля.

2. произведено несанкционированное изменение оборудования на опасном производственном объекте система теплоснабжения р.п. Турки (в котельной 

<

...>), а именно произведена замена ранее установленного котла «КЧМ -5» на котел КОВ-100 в отсутствии проектной документации и акта приемки законченного строительством объекта.

3.  в составе опасного производственного объекта - система теплоснабжения р.п. Турки эксплуатация надземного газопровода низкого давления Д=57, L=32 м расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

4.  в составе опасного производственного объекта - система теплоснабжения р.п. Турки эксплуатация надземного внутреннего газопровода низкого давления Д=120, L=21 м; Д=32, L=22 м; Д=20, L=8 м; Д=25, L=6 м; расположенного в котельной по адресу по адресу: 

<

...>, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

5. в составе опасного производственного объекта - система теплоснабжения р.п. Турки эксплуатация внутреннего газопровода низкого давления Д=20, L=4,8 м; Д=40, L=4,3 м расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

Тем самым были нарушены: ч. 1, 2 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1097 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10,12 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 № 9133; п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; пункт 80 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

По итогам проведенной проверки 04.10.2020г. составлен акт проверки №14-957А-10-19-203-ВП, выдано предписание №14-957А-10-19-106-ВП.

25.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении №893-140-Ю.

08.07.2020 г. по результатам проверки было вынесено постановление о назначении административного наказания №893-140-Ю, действиям МУП «ЖКХ Турковского района» дана квалификация по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением  в  части размера штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что находится в затруднительном финансовом положении, необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, т.к. имеется обязанность по уплате взысканных решениями Арбитражного суда задолженностей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган. 

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. 

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

Заявитель не оспаривает факты совершения правонарушения, просит заменить административное наказание на предупреждение, поскольку нарушения устранены, что подтверждается актом проверки и не оспаривается Ростехнадзором.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности замены административного наказания на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, учитывая, что учреждением правонарушение совершено   впервые, данное правонарушение устранено, не создало угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, суд счел возможным заменить административный штраф на меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №893-140-Ю о назначении административного наказания от 08.07.2020 в части назначенного наказания. 

Назначить Муниципальному унитарному предприятию Турковского муниципального района Саратовской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Турковского района» наказание в виде предупреждения. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области       А.И. Михайлова