АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4729/2018

31 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Захаренко Е.Н.

при участии:

от ФКУ «ОСК ВВО»: ФИО1, представитель по доверенности                       от 25.06.2018 № 29/69

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 22.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018

по делу № А73-2241/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Никитина О.П.;                        в суде апелляционной инстанции – судьи Вертопрахова Е.В.,                        Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» 

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» 

о взыскании 535 472 руб. 12 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток»; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 676870, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ВВО», учреждение; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680038, 

<

...>) о взыскании основного долга в размере 535 472,12 руб. за поставку тепловой энергии через присоединенную сеть.

Решением суда от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ «ОСК ВВО», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на отсутствие расчета задолженности, в связи с чем невозможно проверить правильность расчета суммы долга, установить методику расчета задолженности с приведенной формулой и исходными данными. Указывает на то, что перерасчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 67 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014                № 99/пр; далее – Методика от 17.03.2014 № 99/пр). Обращает внимание, что услуги по поставке тепловой энергии на объекты Минобороны России оказывались в период с 2015 по 2016 годы в рамках госконтракта, заключенного Минобороны России с АО «ГУ ЖКХ», и оплачены в полном объеме. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие факт владения ответчиком спорных объектов, на которые поставляется тепловая энергия. Кроме того, не представлено фактического присоединения сетей истца к сетям ответчика. Считает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали в связи с недоказанностью факта поставки тепловой энергии именно ФКУ «ОСК ВВО». В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Восток» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФКУ «ОСК ВВО» привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

ООО «Восток», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Восток» является теплоснабжающей организацией района «Южный» г. Завитинска Амурской области с 01.09.2016, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды муниципального имущества.

В период с 01.09.2016 по 30.04.2017 ФКУ «ОСК ВВО» являлось ответственным лицом за содержание и обеспечение коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточного военного округа,                      в частности нежилого здания 

<

...> (ранее штаб комендатуры).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика посредством электронной почты для согласования и подписания государственные контракты на 2016, 2017 годы, которые ответчиком подписаны не были.

ООО «Восток» в период с 01.10.2016 по 30.04.2017, в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта на теплоснабжение, через присоединенную сеть поставило тепловую энергию в здание ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, на оплату, которой ответчику были выставлены счета-фактуры № 77 от 30.06.2017 (за октябрь), № 78 от 30.06.2017 (за ноябрь), № 79 от 30.06.2017 (за декабрь), № 80 от 30.06.2017 (за январь), № 81 от 30.06.2017 (за февраль), № 82 от 30.06.2017 (за март), № 82 от 30.06.2017 (за апрель) на общую сумму 535 472,12 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства в части оплаты тепловой энергии, потребленной в указанный период, в полном объеме привело к образованию задолженности ответчика перед истцом в размере 535472,12 руб.

Претензией от 05.12.2017 № 460, с приложением счетов - фактур и актов выполненных работ за спорный период, истец сообщил ответчику о наличии долга и потребовал его оплаты.

В претензионном порядке требования ООО «Восток» не удовлетворены, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов; факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Судами установлен факт отпуска теплоснабжающей организацией в отсутствие договора теплоснабжения тепловой энергии ответчику в период 01.10.2016 по 30.04.2017, а также наличие у последнего непогашенной задолженности.

За период с 01.10.2016 по 30.04.2017 стоимость поставленной ответчику тепловой энергии составила 535 472,12 руб.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом за период с 01.10.2016 по 09.12.2016 на основании тарифа, утвержденного Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 134-пр/т от 09.10.2015 для предыдущей теплоснабжающей организации - ООО «Тепловая компания» в размере 1661,24 руб.; за период с 10.12.2016 по 30.04.2017 на основании приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 159-пр/т от 09.12.2016, утвержденного для ООО «Восток» в размере 1 833,71 руб.

Поскольку на объекте ответчика прибор учета тепловой энергии отсутствует, расчет истцом произведен в соответствии с Методикой                         от 17.03.2014 № 99/пр.

Установив наличие задолженности за потребленный ответчиком тепловой ресурс на нужды отопления в сумме 535 472,12 руб., отсутствие доказательств погашения ответчиком суммы долга в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании долга за поставленный коммунальный ресурс.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что невозможно проверить правильность расчета суммы долга, а также, что перерасчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что объем поставленной тепловой энергии равен объему, указанному в приложениях к государственным контрактам,                           от заключения которых сам ответчик уклоняется, при этом иного контррасчета, в том числе в соответствии с пунктом 67 Методики                               от 17.03.2014 № 99/пр. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции  ФКУ «ОСК ВВО» не представлено. 

Следовательно, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для признания объема тепловой энергии, указанного ООО «Восток» в исковом заявлении, недоказанным в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Более того, следует отметить, что до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Восток» неоднократно направляло претензии                   учреждению с просьбой погасить задолженность с приложениями и счетами-фактурами, содержащими сведения об объеме поставленной тепловой энергии, однако каких-либо ответов на указанные претензии, содержащие сведения об ином объеме тепловой энергии, позволяющие судам считать недостоверным объем, указанный в исковом заявлении истцом, не представлено.    

Довод заявителя жалобы на наличие между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ» государственного контракта                       от 28.10.2016 № 6-ТХ, в соответствии с которым исполнителем услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации является АО «ГУ ЖКХ» правомерно не принята судами, поскольку документально оплата за поставленный коммунальный ресурс указанным обществом истцу материалами дела не подтверждена.

Таким образом, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также толкованием судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А73-2241/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

                                                                                               Е.Н.Захаренко