ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-190869/22

20 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» - неявка, извещено,

от ответчика: публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО1 по дов. от 24.01.2023, 

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Высокогорский металлопрокатный завод «Сфера» - неявка, извещено,

рассмотрев 18 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» 

на решение от 10 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 20 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб»

к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие»

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Высокогорский металлопрокатный завод «Сфера»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (далее – истец, ООО «Альфа-Снаб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ответчик, ПАО Банк «ФК Открытие») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 650 000 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 288 650 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Высокогорский металлопрокатный завод «Сфера» (далее – ООО «Высокогорский металлопрокатный завод «Сфера»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Альфа-Снаб» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ПАО Банк «ФК Открытие» поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Альфа-Снаб» и ООО «Высокогорский металлопрокатный завод» (переименован в ООО «Высокогорский металлопрокатный завод «Сфера») заключен договор поставки от 27.05.2021 № 45/21, в рамках которого истец по платежным поручениям от 28.05.2021 № 107 и от 07.06.2021 № 115 перечислил поставщику 3 650 000 руб. за товар. Данные денежные средства зачислены на расчетный счет, открытый в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

В связи с неисполнением договора поставки истец обратился в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании задолженности по договору и неустойки, однако решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 по делу № А53-504/2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-261870/2021 договор банковского счета, заключенный между поставщиком и ответчиком (банк), признан недействительным.

Истец, ссылаясь на то, что в результате зачисления банком денежных средств на указанный в платежных поручениях счет, который впоследствии был признан недействительным, понес убытки в размере 3 650 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 845, 846, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что поступившие от истца денежные средства зачислены ответчиком на расчетный счет, указанный в платежных поручениях; принимая во внимание, что перечисление спорной суммы на счет поставщика и дальнейшая непоставка товара не связаны с действиями банка, понесенные истцом расходы по перечислению спорных денежных средств находятся в прямой причинно-следственной связи с его собственными действиями; установив также, что при открытии счета банк произвел идентификацию клиента в соответствии с требованиями закона, виновные действия банка при проведении идентификации клиента в рамках дела № А40-261870/21 о признании недействительным договора банковского счета не установлены, пришли к выводу, что ответчиком при исполнении платежных поручений не было допущено каких-либо нарушений, оснований для привлечения банка к ответственности в виде убытков не имеется, состав правонарушения, необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности, истцом не доказан.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу № А40-190869/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.А. Аникина

 

                                                                                                          Ж.П. Борсова