ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №А56-24287/2022

18 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Н.А. Морозовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-29452/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу № А56-24287/2022 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (ФИО3) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением арбитражного суда от 11.08.2022 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «Банк ДОМ.РФ», в размере 1 314 771 руб. 57 коп. основного долга, 9 009 руб. 76 коп. процентов, 28 386 руб. 71 коп. пеней. При этом суд указал, что требование в части пеней учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу № А56-24287/2022 отменено, заявление АО «Банк ДОМ.РФ» признано необоснованным, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено. 

При принятии указанного постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 178 АПК РФ Тринадцатый арбитражный апелляционный суд выносит дополнительное постановление о возвращении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенных кредитором при подаче заявления, по платежному поручению № 31856 от 28.02.2022, а также расходов, перечисленных на депозит суда в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры банкротства, по платежному поручению № 31855 от 28.02.2022, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 106, 223, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить АО «Банк ДОМ.РФ» из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению.

Возвратить АО «Банк ДОМ.РФ» с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен