Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16199/2023

2 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы  веб-конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Регола», некоммерческого партнёрства –  Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих «Альянс управляющих»,  

с участием: 

от административного органа – представитель ФИО3 по доверенности  от 23.11.2020 № 7, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

от лица, привлекаемого к ответственности, – представитель ФИО4  по доверенности от 25.08.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании  (при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием  информационной системы Картотека арбитражных дел),  

от общества с ограниченной ответственностью «Регола» – представитель  ФИО5 по доверенности от 01.02.2023, представлен диплом о высшем  юридическом образовании (при участии в судебном заседании посредством веб- конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел),  

от некоммерческого партнёрства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» –  не явились,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра,  

административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Степановой Ларисы Николаевны (далее – арбитражный управляющий, Степанова Л.Н.)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на  основании протокола об административном правонарушении от 17.08.2023 № 00418623.  

Определением от 23.08.2023 заявление принято к производству суда; к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регола»  (далее – ООО «Регола»), некоммерческое партнёрство – Союз «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих  «Альянс управляющих» (далее – саморегулируемая организация).  

Определением суда от 10.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено  на 26.10.2023 в 11 час. 00 мин.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования  определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

От представителя ООО «Регола» ФИО5, а также представителя  арбитражного управляющего ФИО2 ФИО4 поступили ходатайства  о проведении судебного заседания, назначенного на 26.10.2023 в 11 час. 00 мин.,  в режиме онлайн.  

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную  защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения  судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом удовлетворены заявленные ходатайства,  вынесены определения от 11.10.2023, от 24.10.2023.  

В материалы дела через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр»  от арбитражного управляющего ФИО2 поступили возражения на заявление  о привлечении к административной ответственности, которые приобщены к деду  в порядке статьи 131 АПК РФ.  

В возражениях ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявления  о привлечении к административной ответственности, применить положения  о малозначительности, указывая, что допущенные нарушения не привели  к возникновению негативных последствий.  

В судебное заседание обеспечена явка представителя Управления Росреестра  ФИО3 непосредственно в здание арбитражного суда, представителей  арбитражного управляющего ФИО2 ФИО4, третьего лица  ООО «Регола» ФИО5, участие которых осуществляется посредством веб- конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал требование,  просил привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Представитель арбитражного управляющего возражал против заявленного  требования, просил отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью.  

Представитель ООО «Регола» просил привлечь арбитражного управляющего  к административной ответственности.  

Саморегулируемая организация, надлежащим образом извещенная о времени  и месте проведения судебного заседания, не обеспечила явку своего представителя в суд.  

Третьи лица отзывы на заявление в суд не представили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть  дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  24.06.2021 по делу № А75-7164/2021 ФИО6 (далее –  должник, ФИО6) признана несостоятельной (банкротом),  в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре  месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Срок реализации имущества гражданина продлевался. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Юнры  от 04.08.2022 по делу № А75-7164/2021 процедура реализации имущества ФИО6 завершена.  

В Управление Росреестра поступила жалоба ООО «Регола» на действия  (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (т. 1 л.д. 52-59).  

Определением Управления Росреестра от 05.07.2023 в отношении арбитражного  управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и назначено  проведение административного расследования № 66/86-23 (т. 1 л.д. 87-90).  

Определением от 18.07.2023 продлен срок проведения административного  расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному  в соответствии с определением № 66/86-23 от 05.07.2023 (т. 1 л.д. 121-125).  

ФИО2 в Управление Росреестра представлены возражения на жалобу  ООО «Регола» (т. 1 л.д. 146-148).  

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено,  что ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего  имуществом должника допущены нарушения требований:  

1. Пункта 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  что выразилось в нарушении установленного законом срока для опубликования сведений  о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества  должника, а именно сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  (далее – ЕФРСБ) № 6908311 от 05.07.2021, сообщения в официальном источнике –  газете «Коммерсантъ» № 86210002287 от 07.08.2021;  

2. Пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ  от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего», что выразилось в не указании в отчетах арбитражного  управляющего от 01.10.2021, от 10.01.2022, от 28.03.2022:  

2.1. В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» сведений о сроке действия  договора страхования;  

2.2. В разделе отчета «Меры по обеспечению сохранности имущества должника»  сведений о получении финансовым управляющим ответов из государственных органов,  направленных с целью выявления имущества должника;  

2.3. В разделе отчета «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе  по закрытию счетов должника и ее результатах» информации о проведенной работе  по закрытию счетов должника;  

2.4. В разделе отчета «Сведения о расходах на проведение реализации имущества»  сведений о произведенных финансовым управляющим расходах, а именно: размещение  сведений в издании «Коммерсантъ» о введении процедуры банкротства, размещение  сведений на ЕФРСБ, вознаграждение финансового управляющего, почтовые расходы;  

3. Пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановления Правительства  РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего» что выразилось в не направлении  в арбитражный суд отчетов об использовании денежных средств должника;  

4. Абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось  в не проведении финансового анализа должника.  

Как указано Управлением Росреестра, ФИО2 ранее была привлечена  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 29.12.2021 по делу № А75-17757/2021, которое вступило в законную силу  27.01.2022; решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 14.01.2022 по делу № А75-18537/2021, которое вступило в законную силу 04.02.2022.  

Установив повторность в событии и составе административного правонарушения,  административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен  протокол об административном правонарушении от 17.08.2023 № 00418623 по части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 21-39).  

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании  статьи 28.8 Кодекса, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего ФИО8 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол,  а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.;  на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи,  если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию  должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объектом административного правонарушения является установленный порядок  осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления  

экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов.  

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм  законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе,  арбитражный управляющий.  

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер,  что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм  законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо  общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение  им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.  

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника  несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер  по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения  процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой  в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий  арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред  кредиторам, должнику и обществу.  

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий  порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания  за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом  законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных  в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной  ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях  (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности  и виновности в совершении вменяемого правонарушения.  

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.08.2023   № 00418623, арбитражному управляющему вменяются в вину следующие нарушения:  

1. Нарушение установленного законом срока для опубликования сведений  о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества  должника, а именно сообщения в ЕФРСБ № 6908311 от 05.07.2021, сообщения  в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 86210002287 от 07.08.2021.  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве опубликовываются путем  их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании,  за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина  

банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат  сведения, в т.ч. о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом  и введении реструктуризации его долгов и о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении  финансового управляющего.  

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений,  подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России  от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок ведения ЕФРСБ), предусмотрено, что в случае  если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено  внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также  опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс  не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный  ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их  опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным  нормативным правовым актом.  

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ  сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов,  а также о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина, утверждении финансового управляющего, указанные сведения должны быть  включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 Порядка ведения  ЕФРСБ, а именно: не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их  опубликованию.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р  «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ»  определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование  сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24  Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина  следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация  о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения  в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании (газете «Коммерсантъ»)  в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала  течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует  руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения  регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона  

о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения  в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации)  подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный  срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).  

С учетом приведенных разъяснений, в газете «Коммерсантъ» сведения о введении  в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, реализации  имущества гражданина и утверждении финансового управляющего подлежат  опубликованию в десятидневный срок.  

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) также разъяснено,  что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта  о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно  введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного  управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения  права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.  Срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном  объеме.  

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его  финансовым управляющим возлагаются обязанности по размещению вышеуказанных  сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете «Коммерсантъ».  

При этом, арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур  банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного  должника, действующий в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве  принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения  судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.  

Неопубликование информации о введении соответствующей процедуры  несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является  или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных  прав в полном объеме.  

В ходе проведенного административного расследования установлено, что решением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.06.2021 по делу   № А75-7164/2021 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом),  в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Сведения о принятом решении  размещены на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru 26.06.2021 г.  15:49:03 МСК.  

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО2 надлежало  не позднее 30.06.2021 включить в ЕФРСБ сообщение и не позднее 06.07.2021 направить  сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» информационных сообщений  о введении в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества  гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника.  

29.06.2021 арбитражный управляющий ФИО2 создала сообщение  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества ФИО6 в ЕФРСБ. Публикация сообщения была произведена после поступления  денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялось 05.07.2021.  Указанные факты также подтверждаются письмом АО «Интерфакс» от 16.08.2023   № 1Б18647.  

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  Котовой (Войнован) Е.К. было опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщением № 6908311  от 05.07.2021, то есть с нарушением срока, закрепленного законодательством  о банкротстве, на 5 дней.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте газеты «Коммерсантъ»  объявление о банкротстве № 86210002287 опубликовано в газете «Коммерсантъ»  на стр. 15 в выпуске № 139 (7101) от 07.08.2021, то есть с нарушением срока,  закрепленного законодательством о банкротстве, на 32 дня.  

Датами совершения административного правонарушения являются даты, следующие  за днями, в срок до которых арбитражный управляющий должен был опубликовать  сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», а именно 01.07.2021 и 07.07.2021.  

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено нарушение  арбитражным управляющим ФИО2 требований пунктов 2, 4 статьи 20.3,  пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона  о банкротстве, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, что образует событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

2. Указание в отчетах арбитражного управляющего от 01.10.2021, 10.01.2022,  28.03.2022 неполных сведений.  

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей  главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве  граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена  обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового  управляющего не реже чем один раз в квартал.  

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правиле подготовки отчетов), данные Правила  определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов  (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов  в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.  

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов: в каждом отчете  (заключении) арбитражного управляющего указываются:  

а) дата и место составления отчета (заключения); б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; 

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело  о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры  банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;  

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности  арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании  ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам,  участвующим в деле о банкротстве;  

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма; 

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения  своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;  

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего  и результатах их рассмотрения;  

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии  с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.  

В настоящее время не разработана и не утверждена типовая форма отчета  о деятельности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства  граждан, а типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности  не может быть применена к отчету финансового управляющего по проведению процедуры  реализации имущества в силу различных правовых положений физического  и юридического лица.  

2.1. Не указание в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» сведений  о сроке действия договора страхования;  

В отчетах финансового управляющего (о результатах проведения реализации  имущества гражданина) от 01.10.2021, от 10.01.2022, от 28.03.2022 на стр. 1 раздела  «1. Сведения об арбитражном управляющем» в строке «Номер договора страхования,  дата его заключения и срок действия» указано: «23-19/TPL16/000611 от 07.02.2019».  Таким образом, по состоянию на 01.10.2021, 10.01.2022, 28.03.2022 срок действия  договора истек.  

В ходе проведения административного расследования, установлено, что между  ФИО9 и ООО Страховой компанией «Гелиос» 08.02.2021 заключен договор  обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-000898304259, срок страхования с 08.02.2021 по 07.02.2022.  

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО2, договор  страхования предоставлен саморегулируемой организацией в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при утверждении арбитражного  управляющего.  

Однако, предоставление страхового полиса не отменяет обязанность по указанию  в отчете финансового управляющего достоверных сведений в части договора страхования,  а также по указанию в отчете срока действия такого полиса.  

Таким образом, установлено, что арбитражным управляющим ФИО9  в отчетах от 01.10.2021, от 10.01.2022, от 28.03.2022 указаны недостоверные сведения  в части информации о номере договора страхования, дате его заключения и сроке  действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.  

Датами совершения административного правонарушения, являются даты  составления отчетов, а именно 01.10.2021, 10.01.2022, 28.03.2022.  

Таким образом, суд, учитывая судебные акты по делам №№ А75-17757/2021,  А75-18537/2021 соглашается с тем, что вмененное ФИО2 правонарушение,  по рассматриваемому эпизоду, совершенное 28.03.2022, обоснованно квалифицировано  административным органом по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.  

2.2. Не указание в разделе отчета «Меры по обеспечению сохранности имущества  должника» сведений о получении финансовым управляющим ответов из государственных  органов, направленных с целью выявления имущества должника, установлено следующее.  

В отчетах финансового управляющего (о результатах проведения реализации  имущества гражданина) от 01.10.2021, от 10.01.2022, на стр. 1-2 раздела «Меры  по обеспечению сохранности имущества должника» столбец «Результаты» не содержит  сведений, а именно указано «—». Однако, по состоянию на 01.10.2021 и 10.01.2022  арбитражным управляющим получены ответы из регистрирующих органов а именно:  

- ответ отдела Гостехнадзора Сургутсткого района «Гостехнадзор Сургутского района»  от 30.07.2021 № 439/0904-20 об отсутствии зарегистрированных тракторов, дорожно- 

строительных и иных спецмашин и механизмов за Котовым Михаилом Владимировичем  (далее – Котов М.В.);  

- ответ отдела Гостехнадзора Сургутсткого района «Гостехнадзор Сургутского района»  от 30.07.2021 № 438/0904-20 об отсутствии зарегистрированных тракторов, дорожностроительных и иных спецмашин и механизмов за ФИО11;  

- ответ УМВД России по г. Сургуту от 16.08.2021 № 2216/21796 об отсутствии  зарегистрированных транспортных средств за ФИО10;  

- ответ от 29.06.2021 № 5 ОМВД России по Сургутскому району о паспортных данных  ФИО11, а также об отсутствии ограничений и временных ограничений на выезд  за пределы Российской Федерации;  

- ответ от 18.08.2021 № 22-16/21795 УМВД России по г. Сургуту об отсутствии  зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО11 и сделках совершенных  в период с 30.11.2017 по 27.03.2021;  

- ответ от 30.07.2021 № 2882/17 ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре о направлении сведений о состоянии лицевого счета.  

Таким образом, по состоянию на 01.10.2021, 10.01.2022 у арбитражного  управляющего ФИО2 имелись ответы из регистрирующих органов, однако  данные сведения ею не отражены в отчетах от 01.10.2021, 10.01.2022.  

Отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества  гражданина) от 28.03.2022 на стр. 1-2 раздела «Меры по обеспечению сохранности  имущества должника» столбец «Результаты» содержит сведения об отсутствии имущества  зарегистрированного за должником.  

В своих пояснениях арбитражный управляющий указывает, что все ответы  приложены к отчетам финансового управляющего.  

Однако приложение к отчетам ответов регистрирующих органов не освобождает  арбитражного управляющего от обязанности по включению данной информации в отчет  финансового управляющего.  

Таким образом, установлено, что арбитражным управляющим ФИО9  в отчетах от 01.10.2021, от 10.01.2022 указаны недостоверные сведения в части сведений  о получении финансовым управляющим ответов из государственных органов,  направленных с целью выявления имущества должника.  

Датами совершения административного правонарушения являются даты  составления отчетов, а именно 01.10.2021, 10.01.2022.  

Таким образом, в действиях ФИО9 установлено событие и состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

2.3. В разделе отчета «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе  по закрытию счетов должника и ее результатах» информации о проведенной работе  по закрытию счетов должника, установлено следующее.  

В отчетах финансового управляющего (о результатах проведения реализации  имущества гражданина) от 01.10.2021, от 10.01.2022, от 28.03.2022 на стр. 5 раздела  «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов  должника и ее результатах» таблица не содержит сведений, а именно указано «—».  

При этом, согласно сведениям об открытых банковских счетах физического лица,  не являющегося индивидуальным предпринимателем ФИО11 имеет 6 банковских  счетов, которые открыты в период с 30.09.2011 по 16.02.2021.  

Датами совершения административного правонарушения являются даты  составления отчетов, а именно 01.10.2021, 10.01.2022, 28.03.2022.  

Таким образом, суд, учитывая судебные акты по делам №№ А75-17757/2021,  А75-18537/2021 соглашается с тем, что вмененное ФИО2 правонарушение,  

по рассматриваемому эпизоду, совершенное 28.03.2022, обоснованно квалифицировано  административным органом по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.  

2.4. В разделе отчета «Сведения о расходах на проведение реализации имущества»  сведений о произведенных финансовым управляющим расходах, а именно: размещение  сведений в издании «Коммерсантъ» о введении процедуры банкротства, размещение  сведений на ЕФРСБ, вознаграждение финансового управляющего, почтовые расходы,  установлено следующее.  

В отчетах финансового управляющего (о результатах проведения реализации  имущества гражданина) от 01.10.2021, от 10.01.2022, от 28.03.2022 на стр. 5 раздела  «Сведения о расходах на проведение реализации имущества» таблица не содержит  сведений, а именно указано «—».  

При этом, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника  арбитражным управляющим производились расходы на размещение сведений на ЕФРСБ,  в газете «Коммерсантъ», а также же почтовые расходы, что подтверждается кассовыми  чеками.  

Датами совершения административного правонарушения являются даты  составления отчетов, а именно 01.10.2021, 10.01.2022, 28.03.2022.  

Таким образом, суд, учитывая судебные акты по делам №№ А75-17757/2021,  А75-18537/2021 соглашается с тем, что вмененное ФИО2 правонарушение,  по рассматриваемому эпизоду, совершенное 28.03.2022, обоснованно квалифицировано  административным органом по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.  

3. Не направление в арбитражный суд отчетов об использовании денежных средств  должника.  

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет  об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет  в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию,  но не чаще чем один раз в месяц.  

В пункте 2 Правил № 299 регламентировано, что при проведении процедуры  конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника,  о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»).  

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных  средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением  к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого  арбитражному суду и кредиторам.  

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего  не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов  арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.  

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299,  согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении  в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей  деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения  конкурсного производства.  

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам,  утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается  

арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами  в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).  

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о его деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего  об использовании денежных средств должника утверждена Приказом Министерства  юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.  

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной  форме с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Следовательно, арбитражный управляющий должен готовить два отчета: отчет  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных  средств должника.  

Указанная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского  округа от 08.04.2022 по делу № А76-33310/2021, постановлении Третьего арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № A33-961/2023, постановлении  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 № 18АП-5912/2023  по делу № А76-2933/2023.  

В ходе ознакомления с материалами дела № А75-7164/2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО6 в ходе административного расследования  Управлением Росреестра установлено, что арбитражный управляющий ФИО9  01.10.2021, 10.01.2022, 28.03.2022, 12.05.2022, 29.07.2022 представила в арбитражный суд  отчет финансового управляющего о своей деятельности, однако не направила в суд отчет  о движении денежных средств от 01.10.2021, от 10.01.2022, от 28.03.2022.  

Доводы арбитражного управляющего о направлении в арбитражный суд всех  отчетов финансового управляющего об использовании денежных средств должника,  опровергаются материалами дела № А75-7164/2021.  

Датами совершения административного правонарушения, являются даты отчетов,  к которым не приложены отчеты финансового управляющего об использовании денежных  средств, а именно 01.10.2021, 10.01.2022, 28.03.2022.  

Таким образом, суд, учитывая судебные акты по делам №№ А75-17757/2021,  А75-18537/2021 соглашается с тем, что вмененное ФИО2 правонарушение,  по рассматриваемому эпизоду, совершенное 28.03.2022, обоснованно квалифицировано  административным органом по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.  

4. Не проведение финансового анализа должника. 

Абзац 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве возлагает на финансового  управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина.  

По правилам статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния  должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику  имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности  или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки,  которые установлены названным Законом.  

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным,  предназначенным для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве,  о текущем финансово-хозяйственном положении должника и позволяющим  заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые  факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения  той или иной процедуры банкротства в отношении него.  

Из положений пунктов 1, 3-5 Правил проведения арбитражным управляющим  финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.06.2003 № 367 следует, что при проведении финансового анализа  арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату  проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность,  положение на товарных и иных рынках.  

Срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве  не установлен, однако очевидно, что финансовый анализ должен быть выполнен  в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства.  

Поскольку процедура реализации имущества ФИО11 введена арбитражным  судом 24.06.2021 сроком на 4 месяца, то есть до 24.10.2021, соответственно финансовый  управляющий в срок до 24.10.2021 обязан был провести анализ финансового состояния  гражданина.  

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра  установлено, что 03.08.2022 арбитражный управляющий ФИО2 направила  в материалы дела № А75-7164/2021 в том числе анализ финансового состояния  гражданина, датированный 31.01.2022.  

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО9 анализ финансового  состояния гражданина проведен и предоставлен с нарушением срока.  

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая  за днем, в срок до которой арбитражный управляющий должен был провести анализ  финансового состояния гражданина, а именно 25.10.2021.  

Таким образом, в действиях ФИО2 установлено событие и состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Доводы ФИО2, изложенные в возражениях на заявление о привлечении  к административной ответственности, о том, что указанные в жалобе ООО «Регола»  нарушения не привели к нарушению прав кредиторов должника не могут быть приняты  судом во внимание.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие либо отсутствие  причинно-следственной связи между правонарушением и наступление неблагоприятных  последствий не имеет правового значения.  

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее была привлечена  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 29.12.2021 по делу № А75-17757/2021, которое вступило в законную силу  27.01.2022, в виде административного штрафа; решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2022 по делу № А75-18537/2021,  которое вступило в законную силу 04.02.2022, в виде предупреждения,  то незаконные бездействия (действия) арбитражного управляющего ФИО2  по рассматриваемым эпизодам 2 и 3, совершенные 28.03.2022, совершены в период  повторности, определяемый на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП  РФ.  

Таким образом, в действиях ФИО2 установлено событие и состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ совершение однородного  административного правонарушения признается повторным, если оно совершено  в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию  

в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного  правонарушения.  

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение  административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня  вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания  до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья  4.6 КоАП РФ).  

Таким образом, сопоставляя период совершения административных  правонарушений по настоящему делу с периодом повторности совершения  административного правонарушения, в действиях арбитражного управляющего имеются  признаки повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку административные правонарушения допущены арбитражным  управляющим ФИО2 при ведении процедуры реструктуризации долгов  гражданина ФИО6, то местом совершения административного  правонарушения является местонахождение должника (Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи,  если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию  должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона  рублей.  

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности судом не установлено.  

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек  (три года с даты совершения/выявления правонарушения).  

Отклоняя доводы арбитражного управляющего ФИО2, суд пришел  к выводу, что совершенные правонарушения не могут быть признаны малозначительными  в связи со следующим.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения  как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях  и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно  к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных  случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект  противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны  правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства,  характеризующие противоправность деяния.  

Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного  нарушения охраняемых правоотношений.  

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника  несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер  по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения  процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие  при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов  (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).  

В силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника и кредиторов.  

Исходя из материалов дела, арбитражным управляющим не исполнены надлежащим  образом обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности  (банкротстве). Доказательства невозможности исполнения возложенных на арбитражного  управляющего обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и наличия к этому  объективных препятствий в материалах дела отсутствуют. Суд не усматривает оснований  для освобождения ФИО2 от административной ответственности.  

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают  на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений  в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью  (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота,  в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению  своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры  реализации. Повторное совершение однородного административного правонарушения,  если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает  усиление предусмотренной за его совершение санкции – повышение размера конкретного  административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания,  с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной  ответственности – общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).  

Приняв во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание  должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным  статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать  характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов,  суд считает возможным назначить административное наказание в пределах нижней  

границы санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Петропавловск Северо-Казахстанская обл.,  место регистрации: 

<

...>,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба,  решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает  в законную силу.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья Д.П. Лисянский