АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18754/2018

город Кемерово

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Шахта Заречная», Кемеровская область, г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 153 892, 88 рублей (с учетом уточнения)

при участии: 

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились. 

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахта Заречная» о взыскании 3 104 467,75 рублей.

Определением суда от 07.09.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

15.10.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы задолженности по договору №02-1039/2015 от 20.11.2015 в размере 2 979 109,33 рублей, взыскать с ответчика сумму пени в размере 419 206,52 рублей по состоянию на 30.08.2018,а так же взыскать пени, начисленную на сумму основного долга в размере 2 979 109,33 рублей, начиная с 31.08.2018 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению.

В судебное заседание 14.01.2019г. извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, представил ходатайство об уточнении размера требований. Согласно заявления об уточнении заявленных требований истец просит с АО «Шахта Заречная» в пользу ООО «Юргинский машзавод» сумму пени, начисленную на сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 174 783, 55 рублей по состоянию на 14.01.2019г. и далее начиная с 15.01.2019г. до момента фактического исполнения обязательств.

Извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил. Возражений относительно уточнения заявленных требований не представил.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20 ноября 2015 года между ООО «Юргинский машзавод» (Поставщик) и АО «Шахта Заречная» (ранее - ОАО «Шахта Заречная», Покупатель) заключен договор поставки товара № 02-1039/2015.

Согласно п.1.1, договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, иные условия поставки определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2, договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставил Ответчику товар по спецификациям к договору №02-1039/2015, что подтверждается следующими товарными накладными (УПД):

- товарная накладная № 2568е от 30.08.2016г. на сумму 614 680,0 руб. (спецификация №1 от 20.11.2015г.);

- товарная накладная № 3677е от 15.11.2016г. на сумму 460 499,95 руб. (спецификация №8 от 25.05.2016г.);

- универсальный передаточный документ № 4212 от 08.12.2017г. на сумму 1 414 219,38 руб. (спецификация №25-окт от 17.10.2017г.);

- универсальный передаточный документ №4110 от 01.12.2017г. на сумму 489 710,0 руб. (спецификация №30 от 23.10.2017г.).

Общая сумма задолженности АО «Шахта Заречная» перед ООО «Юргинский машзавод» по договору поставки №02-1039/2015 от 20.11.2015г. составляет 2 979 10933 руб.

До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате задолженности в указанном размере.

Согласно п.5.3, договора поставки № 02-1039/2015 от 20.11.2015г. в случае нарушения Покупателем условий по оплате товара Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма договорной неустойки за нарушение условий по оплате продукции составляет 125 358,42 руб., согласно следующего расчета:

- по спецификации №1 от 20.11.2015г.:

- 614 680,0 руб. с НДС * 730 дн. (период просрочки: с 31.08.2016. по 30.08.2018.) * 0,01% -44 871,64 руб.

-по спецификации Х«8 от 25.05.2016г.:

- 460499,95 руб. с ЦДС * 653 дн. (период просрочки: с 16.11.2016. по 30.08.2018.) * 0,01 % = 30 070,64 руб.

- по спецификации №25-окт от 17.10.2017г.

- 1 414 219,38 руб. с НДС * 263 дн. (период просрочки: с 11.12.2017. по 30.08.2018.) * 0,01 % = 37 193,97 руб.

- по спецификации Х» 30 от 23.10.2017г.:

- 489 710,0 руб. с НДС * 270 дн. (период просрочки: с 04.12.2017. по 30.08.2018.) * 0,01 %=. 13 22,17 руб.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2017г. по делу №А27-7656/2016 в отношении должника АО «Шахта Заречная» введена процедура наблюдения.

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017г. в отношении Должника введено конкурсное производство сроком до 20.11.2018г.

Согласно CT.5 Федерального закона от 26.10.2002г. X» 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу ч.1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, то есть в отношении дополнительных требований о взыскании процентов, неустойки, убытков устанавливается тот же правовой режим, что и у основного требования.

Следовательно, поскольку денежные обязательства АО «Шахта Заречная» по оплате стоимости поставленных товаров в соответствии с условиями оплаты по спецификациям к договору № 02-1039/015 возникли после даты возбуждения производства по делу о банкротстве №A27-7656/2016 (после 15.04.2016г.), следовательно, указанные обязательства Должника относятся к текущим платежам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренное законом.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора Истцом в адрес АО «Шахта 3аречная» и Конкурсного управляющего ФИО2 направлено требование о включении задолженности по договору № 02-1039/2015 и пени в реестр текущих платежей, а также уплатить сумму основного долга и пени (требование №02-ЮУ/728 от 10.07.2018).

Данное требование было получено Ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма.

Но ответа па данное требование не последовало, задолженность и пеня не оплачены. 

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено безусловных доказательств факта своевременной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по договору поставки №02-1039/2015 от 20.11.2015 в размере 2 979 109, 33 рублей.

Учитывая, что Ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору, обращение Истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 2 979 109, 33 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора поставки товара №02-1039/2015 от 20.11.2015 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем условий по оплате товара Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности на каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, Истцом произведено начисление неустойки, начисленной на сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 174 783, 55рублей по состоянию на 14.01.2019г. и далее начиная с 15.01.2019г. до момента фактического исполнения обязательств  (с учетом уточнения).

Расчет неустойки арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору в размере 174 783, 55 рублей подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании пени начисленной на сумму долга в размере 2 979 109, 33 рублей за период с 15.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В виду того, что определением суда от 07.09.2018г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в размере 6 244 (шесть тысяч двести сорок четыре) рубля.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Шахта Заречная», Кемеровская область, г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 979 109 (два миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч сто девять) рублей 33 копейки задолженности по договору подряда №02-1039/2015 от 20.11.2015 г., 174 783 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек пени по состоянию на 14.01.2019, всего 3 153 892 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 88 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Шахта Заречная», Кемеровская область, г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленной на сумму долга в размере 2 979 109 (два миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч сто девять) рублей 33 копейки, начиная с 15.10.2016 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Шахта Заречная», Кемеровская область, г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 38 522 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

 

Судья                                                                                               В.В. Власов