АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15591/2020

город Кемерово

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский СКАРАБЕЙ», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СибГрад», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 13 899 996  руб. задолженности, 1 175 280 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 26.02.2020, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский СКАРАБЕЙ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СибГрад» (ответчик) о взыскании                      13 900 000 руб. задолженности – денежных средств, оплаченных ответчику по договору № 70Е/КС участия в долевом строительстве от 18.10.2017, 2 509 926,89 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004             № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая требование о взыскании 13 900 000 руб., просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, привел расчет в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 02.12.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 13 899 996 руб. денежных средств, оплаченных ответчику по договору № 70Е/КС участия в долевом строительстве от 18.10.2017, а также 1 175 280,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 30.10.2020, процентов по день фактического исполнения обязательства. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца к рассмотрению.

Представитель ответчика заявляет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отложении судебного разбирательства для разрешения спора мирным путем. Учитывая возражения представителя истца, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасский СКАРАБЕЙ» (участником долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «СибГрад» (застройщиком) 18.10.2017 был заключен договор № 70Е/КС, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом № 70Е со встроенно-пристроенными объектами, расположенный по адресу: Кемеровская область,            г. Кемерово, Заводский район, юго-западнее пруда аэропорта (строительный номер 70Е), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался оплатить обусловленную договором цены и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Цена договора составляет 27 816 750 руб. (пункт 4.1 Договора). 

01.02.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, в котором изменили цену договора путем исключения из перечня объектов долевого строительства (квартир) в количестве 4 штук на общую сумму 2 011 000 руб., в результате чего цена договора определена – 25 805 750 руб. В результате заключения дополнительных соглашений № 2,3,4,5,6, цена Договора была уменьшена до 22 789 250 руб.

Участник долевого строительство в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору. 

Между сторонами 13.03.2019 было заключено соглашение о расторжении договора № 70Е/КС участия в долевом строительстве от 18.10.2017, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до 31.05.2019 возвратить участнику долевого строительств 22 789 250 руб. В пункте 3 соглашения установлено, что Договора считается расторгнутым с момента государственной регистрации соглашения. Соглашение зарегистрировано 27.03.2019. 

Возврат денежных средств произведен ответчиком частично, не оплачено 13 899 996 руб. В претензии № 561 от 03.07.2020 истец просил ответчика возвратить ранее перечисленные денежные средства в течение десяти дней с момента получения претензии. После чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик согласился с размером неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец заявил о взыскании 1 175 280,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 30.10.2020. При проверке расчета процентов судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки, без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты следует исчислять с 04.06.2020. 

В тоже время, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд произвел перерасчет процентов на дату вынесения решения суда. Согласно расчету суда, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 02.12.2020 составляют 1 219 690,32 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (редакция от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с 03.12.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по той же методике.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом отклонено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К размеру процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 48 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию 13 899 996  руб. неосновательного обогащения, 1 219 690 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2020 и далее с 03.12.2020 по день фактического исполнения обязательства. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «СибГрад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский СКАРАБЕЙ» 13 899 996  руб. задолженности, 1 219 690 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2020 и далее взыскать с 03.12.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму долга 13 899 996  руб. (ее остаток), исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период, а также 98 598 руб. 43 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский СКАРАБЕЙ», г. Кемерово справку на возврат из федерального бюджета 1951 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №2349 от 07.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова