ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-329/2022

г. Челябинск

09 февраля 2022 года

Дело № А76-28575/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу № А76-28575/2013. 

В заседании приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью «М-Факторинг»- ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.06.2021, срок действия 1 год);

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» ФИО2 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.12.2021, срок действия 1 год).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2013 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» (далее - ООО «ЧелПром-Даймонд», должник) в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением суда от 11.03.2014 (резолютивная часть от 05.03.2014) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 02.03.2015 (резолютивная часть от 20.02.2015) в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением суда от 28.07.2015 ООО «ЧелПром-Даймонд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 28.04.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 04.06.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «ЧелПром-Даймонд» от 02.08.2021.

Определением суда от 11.01.2022 (резолютивная часть от 29.10.2021) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С определением суда от 11.01.2022 не согласился конкурсный управляющий ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО2 ссылается на то, что конкурсным кредитором не могло быть инициировано и проведено собрание кредиторов, в связи с тем, что конкурсный управляющий не уклонялся от проведения собрания, а не мог его провести по иным причинам. Конкурсным кредиторам не представлены доказательства направления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, уведомления о проведении 02.08.2021 собрания кредиторов должника. В протоколе собрания кредиторов отсутствует информация об участниках собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса. На собрании кредиторов присутствовали лица, имеющую взаимную согласованность в своих действиях, фактически представляющие интересы одного кредитора, с целью получения преимущественного количества голосов на собрании для принятия необходимых для них решений. Лица, избранные на собрании кредиторов в качестве членов комитета кредиторов, и в качестве представителя собрания кредиторов, являются заинтересованными по отношению к должнику (с учетом дополнения к апелляционной жалобе).

Конкурсный управляющий ФИО2 направил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (рег№4103 от 26.01.2022), в приобщении которых в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

До начала судебного заседания ООО «М-Факторинг» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.№4059 от 26.01.2022), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

До начала судебного заседания ООО «М-Факторинг» направило в суд апелляционной инстанции возражения на дополнительные пояснения (рег№5122), в приобщении которых отказано, поскольку не исполнена обязанность по их направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «М-Факторинг» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение о том, что конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «М-Факторинг» инициировано собрание кредиторов ООО «ЧелПром-Даймонд», собрание назначено на 02.08.2021.

Собрание проведено кредитором ООО «М-Факторинг», в собрании приняли участие представители конкурсного кредитора ООО «М-Факторинг» и конкурсного кредитора Симхи ФИО6, обладающие 56,3% голосующих требований.

На собрании были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Счетную комиссию собрания кредиторов не избирать.

2. Секретаря собрания кредиторов не избирать.

3. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.06.2021 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.06.2021 признать недостоверным.

4. Досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов.

5. Определить количественный состав комитета кредиторов из трех человек.

- Избрать в состав комитета кредиторов следующих лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9

- Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым принимаются собранием кредиторов, комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

6. Досрочно прекратить полномочия представителя собрания кредиторов.

7. Выбрать представителем собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «ЧелПром-Даймонд» ФИО10.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе собрания кредиторов от 02.08.2021.

Конкурсным управляющим ФИО2 приведены доводы о том, что собрание проведено незаконно, решения, принятые на собрании кредиторов 02.08.2021, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, приняты при злоупотреблении правом, с выходом за пределы компетенции собрания, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции сослался на принятие оспариваемых решений в пределах компетенции и полномочий собрания.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Как указано ранее, оспариваемое решение проведено 02.08.2021, судом установлено, что на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов включено 7 кредиторов: ООО «М-Факторинг», Симха Ицхаков, Компания «Дандела Лимитед», ООО «Саха Норд Даймонд», ООО «Часкомплект», АО «Урал», Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского района.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.08.2021, на собрании кредиторов присутствовали 2 представителя конкурсных кредиторов с правом голоса 56,3% голосов от общего числа голосов кредиторов, потому собрание кредиторов ООО «ЧелПром-Даймонд» было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. 

Согласно журналу регистрации, на собрании присутствовали конкурсные кредиторы ООО «М-Факторинг», Симха Ицхаков.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что решения по вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов при наличии кворума, в пределах компетенции собрания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы конкурсного управляющего в связи со следующим.

Как указано в статье 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Комитет кредиторов должен представлять интересы всех конкурсных кредиторов. По смыслу Закона о банкротстве, комитет кредиторов является органом, выполняющим функции, возложенные на него собранием кредиторов, с целью защиты интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Избрание комитета кредиторов направлено на облегчение принятия решений в процедурах банкротства при наличии большого количества кредиторов (при наличии более 50 кредиторов, уполномоченных органов избрание комитета кредиторов является обязательным), а количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, и исходя из цели создания комитета кредиторов, должен обеспечивать представительство интересов конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа.

Факт избрания комитета кредиторов должника освобождает конкурсного управляющего от необходимости проводить собрания кредиторов должника, касаемые рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, поскольку данные вопросы не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, исходя из норм пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов, в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Как указывает конкурсный управляющий, согласно протоколу, по пятому вопросу повестки дня представитель кредитора Симха Ицхаков - ФИО11 предложил избрать комитет кредиторов в составе 3 человек.

На собрании кредиторов присутствовал представитель кредитора - предпринимателя Симхи ФИО6 - ФИО11 Вместе с тем, ФИО11 также представлял интересы ООО «М-Факторинг» при ознакомлении с материалами дела, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, что свидетельствует о наличии косвенных признаков заинтересованности между кредиторами.

Собранием кредиторов принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего комитета кредиторов и выборе нового состава комитета кредиторов в количестве 3-х лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9

При этом ФИО7 является генеральным директором ООО «Р.А.-2000», учредителем которого является ФИО12 - ранее избранная на собрании кредиторов ООО «ЧелПром-Даймонд» в качестве одного из членов комитета кредиторов.

ООО «Р.А.-2000» является учредителем ООО Торговый дом «Красивые вещи», которое являлось победителем торгов при реализации большинства имущества ООО «ЧелПром-Даймонд» в ходе конкурсного производства.

Учредителем ООО Торговый дом «Красивые вещи» до 29.03.2021 была ФИО13. ФИО14 являлась его генеральным директором (до 07.09.2018), и учредителем до 23.12.2019. 

Указанные лица являются аффилированными по отношению к одному из участников должника - ФИО15 в силу родственных связей, они являются заинтересованными в силу того, что совместно являлись учредителями / руководителями различных юридических лиц. Так, например, учредителем ООО «Азбука Чистоты» является ООО «Актив Техно», учредителем которого в свою очередь является ФИО15, а руководителем до 15.02.2021 - ФИО13, генеральным директором является - ФИО9, также избранный в состав комитета кредиторов должника.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты, соответствующие сведения содержатся в ЕГРЮЛ. 

Таким образом, в собрании принимали участие кредиторы, обладающие признаками аффилированности по отношению к должнику, голосовали за досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов.

При этом в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО «М-Факторинг» не смог пояснить, какие действия не были совершены комитетом кредиторов, какие обстоятельства послужили основанием для вывода о его бездействии.

Следовательно, наличие оснований для досрочного прекращения и изменения состава комитета кредиторов не доказано. 

При этом в комитет кредиторов были избраны лица, аффилированные по отношению к голосовавшим на собрании кредиторам и должнику (ФИО16, ФИО9), в связи с чем голоса таких кредиторов не могли быть учтены при подсчете голосов.   

Также на собрании было принято решение о досрочном прекращении полномочий представителя собрания кредиторов и выборе нового представителя собрания кредиторов - ФИО10.

При этом как минимум в двух организациях: ООО «АРМ» и ООО «Пастерлаб» руководителем является ФИО10, а учредителями - ФИО15 и ООО «Р.А.-2000».

Организации ООО «Р.А.-2000», ООО «Пастерлаб», ООО «Азбука чистоты» зарегистрированы по адресу, совпадающему с адресом конкурсного кредитора ООО «М-Факторинг».

Доказательств того, что действующий представитель собрания кредиторов не справляется со своими обязанностями, не совершает необходимых действий также не представлено.  

Таким образом, лица, избранные на собрании кредиторов в качестве членов комитета кредиторов, и в качестве представителя собрания кредиторов, являются заинтересованными по отношению к должнику, поскольку входят в одну группу лиц с одним участником должника - ФИО15, а также являются заинтересованными по отношению к одному из кредиторов должника - ООО «М-Факторинг», имеются косвенные признаки заинтересованности к Симхк ФИО6 (у кредиторов один представитель).

Таким образом, создание такого комитета кредиторов, выбор аффилированного представителя собрания кредиторов фактически предоставит возможность кредитору ООО «М-Факторинг» совместно с одним из учредителей должника принимать единоличное участие в голосовании, что нарушит закрепленный законодательством баланс интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «ЧелПром-Даймонд», нарушает интересы независимых кредиторов.

Наличие у ООО «М-Факторинг» и Симхи ФИО6 большинства голосов позволило исключить появление в числе членов комитета кредиторов, в качестве представителя собрания кредиторов представителей независимых кредиторов. В связи с чем судебная коллегия соглашается с конкурсным управляющим, что создание комитета кредиторов фактически предоставит возможность кредитору ООО «М-Факторинг» принимать единоличное участие в голосовании, что нарушит закрепленный законодательством баланс интересов участников дела о банкротстве. 

Образование комитета кредиторов аффилированным лицом по отношению к должнику и включение в него только своих представителей, следует квалифицировать как действие, направленное на причинение вреда независимым кредиторам путем ограничения их прав на участие в собраниях кредиторов и осуществление контроля за процедурой конкурсного производства.

Следует также учитывать, что собранием принято решение об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым принимаются собранием кредиторов, комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, следовательно, фактически решение всех вопросов, помимо относящихся исключительно к компетенции собрания кредиторов, возложено на лиц, аффилированных к должнику, что также нарушает права независимых кредиторов должника.

Согласно правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Так, несмотря на то, что лицо, злоупотребляющее правом, осуществляет свое субъективное право, предоставленное ему на законном основании, само осуществление права является недозволенным, поскольку посредством его реализации нарушаются границы прав других лиц и, следовательно, их интересы, интересы других кредиторов и должника. 

Такие действия признаются злоупотреблением правом, то есть заведомо направлены на причинение вреда кредиторам путем ограничения права на участие в собраниях кредиторов и осуществление таким образом контроля за процедурой конкурсного производства.

 В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает подлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.08.2021 по пунктам № 4, 5, 6, 7 повестки.

Факт того, что иные кредиторы не принимают участия в собраниях, кредиторов не является основанием для необоснованного нарушения их прав. Кроме того, исходя из пояснений конкурсного управляющего, ООО «Часкомплект» принимало участие в иных собраниях кредиторов, что не опровергнуто  лицами, участвующими в деле.  

В отношении иных решений, принятых на собрании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их недействительными, так как они не влияют на законные интересы иных кредиторов и конкурсного управляющего. Решение по 3 вопросу повестки является субъективным мнением голосовавших кредиторов, не свидетельствует о нарушении прав конкурсного управляющего, так как факт недостоверности отчета конкурсного управляющего может быть установлен только судом, в рамках иных обособленных споров и подлежит доказыванию в установленном законом порядке.   

Доводы о том, что собрание созвано ненадлежащим лицом, по мнению суда апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как конкурсным управляющим при отмене собрания 12.07.2021 в связи с болезнью последнего, не было указано, на какую дату оно перенесено. Кредиторы не были лишены возможности самостоятельно созвать собрание кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в части, апелляционная жалоба конкурсного управляющего – частичному удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» ФИО2 удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу № А76-28575/2013 отменить в части отказа удовлетворения требования о признании недействительными решений по пунктам № 4, 5, 6, 7 собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд», оформленного протоколом от 02.08.2021.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решения по пунктам № 4, 5, 6, 7 собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд», оформленного протоколом от 02.08.2021, недействительными.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

                                                                                                 А.Г. Кожевникова