АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом

 

г.Воронеж                                                                                          Дело № А14-7208/2019

« 17 » июня 2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Коновкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Усковой В.А., Кимеровой А.А., Чекановой Н.А.,                                                                                                                                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж,

при участии в заседании:

от финансового управляющего – ФИО2, представителя по доверенности от 15.10.2021;

от кредиторов:

ФИО3 – ФИО4, представителя по доверенности  №36 АВ 3641431 от 27.12.2021; 

ФИО5 – Пака Б.В., представителя по доверенности №36 АВ 3444321 от 27.05.2021;

иные лица, участвующие в деле -  не явились, надлежаще извещены, 

установил:

акционерное общество  «Российский сельскохозяйственный банк» (далее –  АО «Россельхозбанк», заявитель) 24.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО5, должника) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 19.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 16.03.2020, требование АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) назначено на 17.08.2020.

Определением суда от 15.04.2022, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 12.04.2022, произведена замена заявителя по делу АО «Россельхозбанк» на ФИО3 (далее – ФИО3) с суммой установленного судом требования в размере 47 068 417 руб. 31 коп. основного долга,  32 156 623 руб. 55 коп. процентов по кредиту, 893 221 руб. 27 коп. комиссии, 20 168 642 руб. 62 коп. неустойки, 66 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определениями суда от 17.08.2020, 28.09.2020, 01.12.2020, 18.01.2021, 02.03.2021, 05.04.2021, 01.06.2021, 06.07.2021, 01.09.2021, 11.20.2021, 14.12.2021, 07.02.2022 судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 29.03.2022 судебное заседание в очередной раз было отложено на 01.06.2022  на основании п.2 ст.75 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» ввиду непринятия первым собранием кредиторов решения о применении одной из процедур банкротства по причине действия обеспечительных мер по запрету проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения всех заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в срок, установленный п.1 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 01.06.2022 судом в порядке ст.163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 07.06.2022, который был продлен до 14.06.2022.

В судебном заседании представителем финансового управляющего было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для рассмотрения первым собранием кредиторов, созванным финансовым управляющим, плана реструктуризации долгов гражданина.

Представитель кредитора ФИО5 (далее – ФИО5) в судебном заседании поддержал ходатайство представителя финансового управляющего об отложении судебного разбирательства.

Представитель кредитора ФИО3 против отложения судебного заседания возражала, ссылаясь на фактическое проведение первого собрания кредиторов 16.05.2022, а также отсутствие оснований для утверждения плана реструктуризации, просила ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на основании решения собрания первого собрания кредиторов от 16.05.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

В связи с чем, судебное заседание проведено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявление кредитора ФИО3 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению, а ходатайство финансового управляющего об отложении судебного разбирательства  - отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.07.2020 по заявлению кредитора ФИО6 (далее – ФИО6) были приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО7 проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения всех заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в срок, установленный п.1 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением суда от 20.04.2022, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 19.04.2022, вышеуказанные обеспечительные меры были отменены судом по заявления ФИО6

При этом судом было установлено, что на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер единственным нерассмотренным требованием к должнику является именно требование ФИО6 и наличия права ФИО6 отказаться от защиты своего права на участие в первом собрании кредиторов.

После оглашения резолютивной части определения суда об отмене обеспечительных мер 19.04.2022 кредитор ФИО3 направил финансовому управляющему ФИО7 по адресу, указанному в судебном акте как адрес для направления корреспонденции, а также по адресу электронной почты письменное требование о проведении первого собрания кредиторов со следующей повесткой:

1.Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов.

2.Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО5 банкротом и введении реализации имущества гражданина.

3.Определение кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

4.Образование комитета кредиторов.

5.Определение количественного состава комитета кредиторов.

6.Избрание членов комитета кредиторов.

7.Определение полномочий комитета кредиторов.

8.Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

9.Определения места проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов.

10.Выдор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

11.Принятие решения об опубликовании протокола собрания кредиторов.

По данным официального сайта Почты России почтовое отправление, содержащее требование о проведении первого собрания кредиторов, прибыло в место вручения 21.04.2022.

Ввиду отсутствия реакции финансового управляющего 27.04.2022 кредитор ФИО3 повторно направил аналогичное требование телеграммой, врученной финансовому управляющему 28.04.2022.

29.04.2022 по причине неисполнения финансовым управляющим требования о проведении собрания кредиторов кредитор ФИО3  направил в адрес кредиторов, требования которых установлены в деле о банкростве, должника и финансового управляющего уведомление о проведении первого собрания кредиторов в 10.00 16.05.2022.

На 16.05.2022 в реестр требований кредиторов были установлены требования следующих кредиторов, обладавших правом голоса на собрании кредиторов: ФИО3 (80 184 262 руб. 13 коп. – 54,82%), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России) (4 209 000 руб. – 2,88%), ФИО8 (далее – ФИО8) (55 628 158 руб. 87 коп. – 38,04%) и ФИО5 (6 236 000 руб. – 4,26%)

В собрании кредиторов, состоявшемся 16.05.2022, приняли участие представители двух кредиторов ФИО3 и ФИО8, обладавшие на момент проведения собрания 92,86% голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

При проведении собрания кредиторов без права голоса присутствовал представитель кредитора ФИО6 и представитель финансового управляющего.

Собранием кредиторов 16.05.2022 приняты следующие решения:

- по вопросу №2 повестки – «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО5 банкротом и введении реализации имущества гражданина»;

- по вопросу №3 повестки – «Определить в качестве финансового управляющего для проведения последующей процедуры банкротства ИП ФИО5 ФИО9 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – член Союза АУ СРО «Возрождение» (107078, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)»;

- по вопросу №8 повестки – «Не выдвигать дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего ИП ФИО5»;

- по вопросу №9 повестки – «Определить местом проведения собрания кредиторов ИП ФИО5: город Воронеж»;

- по вопросу №10 повестки – «Реестродержателя не избирать, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов ИП ФИО5 на финансового управляющего».

По иным вопросам, включенным в повестку собрания, голосование не проводилось.

Собрание кредиторов от 16.05.2022 правомочно в соответствии с требованиями п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждено надлежащими документами.

Доказательства наличия оснований для признания принятых на собрании кредиторов 16.05.2022 решений ничтожными в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя финансового управляющего о ничтожности данных решений ввиду нарушения порядка созыва собрания кредиторов отклонены судом как несостоятельные.

В силу п.1 ст.183.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 183.5 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований ничтожности собраний.

Так, согласно данной норме, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оснований для признания решений собрания кредиторов от 16.05.2022 ничтожными в соответствии с вышеуказанной нормой судом не усматривается.

Нарушение порядка созыва собрания к таким основаниям законом не отнесено.

В соответствии с п.1 ст.183.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судебный акт о признании решений собрания кредиторов И,П ФИО5 от 16.05.2022 отсутствует.

Кроме того суд отклоняет доводы представителя финансового управляющего о нарушении порядка созыва собрания кредиторов от 16.05.2022.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения требования о его проведении (п.3 ст.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п.3 ст.14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно ст.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» инициатива созыва собрания кредиторов принадлежит арбитражному управляющему, комитету кредиторов, конкурсным кредиторам, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Судом установлено, что требования кредитора ФИО3 в реестре требований кредиторов должника превышают 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Следовательно, данный кредитор обладал правом созыва и проведения собрания кредиторов в связи с уклонением финансового управляющего  от его проведения по требованию кредитора.

О проведении собрания кредиторов ФИО3 направил требование в адрес финансового управляющего ФИО7 почтой 19.04.2022 по адресу, указанному последним в качестве официального адреса арбитражного управляющего. Почтовое отправление по данным официального сайта Почты России прибыло в место вручения 21.04.2022, но не было получено финансовым управляющим в разумные сроки.

Доводы представителя финансового управляющего о неполучении данного почтового отправления отклонены судом.

При этом судом учтено, что, являясь субъектом профессиональной деятельности, ФИО7 не предпринял мер по контролю за поступающей на его официальный адрес корреспонденцией, в связи с этим несет риск наступления неблагоприятных последствий (ст.9 АПК РФ). 

Соответственно, уклонение ФИО7 от получения от конкурсного кредитора ФИО3 требования о проведении собраний кредиторов должника не должно влечь наступление негативных последствий для кредиторов, рассчитывающих на должное осуществление процедуры банкротства со стороны финансового управляющего.

При таких обстоятельствах уведомление кредиторов о проведении собрания по инициативе ФИО3 ранее даты истечения трех недель с даты получения требования о его проведении не имеет правового значения, поскольку уклонение финансового управляющего от исполнения обязанности по проведению собрания кредиторов на дату направления ФИО3 кредиторам уведомления о проведении собрания кредиторов (29.04.2022) представлялось для кредитора, требующего проведения собрания, очевидным применительно к срокам направления уведомления о проведении собрания кредиторов, установленным законом.

Доводы представителя финансового управляющего о том, что на момент проведения собрания кредиторов 16.05.2022 требования ФИО3 были частично погашены. В результате чего ФИО3 на момент проведения собрания не обладал квалифицированным большинством  отклонены судом по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, требования кредитора ФИО3 по кредитным договорам 

<

***> от 19.01.2011 и №5511119 от 30.08.2011, заключенным между должником и АО «Россельхозбанк» установлены как в деле о банкростве ИП ФИО5, так и в деле о банкростве его супруги ФИО10 (далее – ФИО10) №А14-10711/2020.

Финансовым управляющим имуществом должника в деле о банкростве ФИО10 также утвержден ФИО7

Из представленных суду документов следует, что 13.05.2022 ФИО10 передала финансовому управляющему ФИО7 7 000 000 руб. для включения в конкурсную массу и погашения требований кредиторов.

Из указанной суммы ФИО7 13.05.2022 в 15:12:10 внес в депозит Арбитражного суда Воронежской области 6 613 600 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «перечисление средств на депозитный сч Арбитражного суда ВО по делу №№А14-10711/2020 погашение РТК ФИО3.».

16.05.2022 в 11:02:57 ФИО7 аналогичным образом внес в депозит суда ещё 8 072 450 руб., из денежных средств полученных от ФИО10 16.05.2022.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п.1, 2 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В данном случае внесение финансовым управляющим денежных средств в счет погашения требования ФИО3 в депозит суда не может быть признано надлежащим исполнением обязательства, поскольку депозит суда может быть использован для расчетов лишь в случаях прямо, предусмотренных законом.

ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» не относит арбитражный суд к числу органов, участвующих в проведении расчетов с конкурсными кредиторами.

Кроме того, доводы финансового управляющего об уклонении кредитора ФИО3 от получения денежных средств в погашение его задолженности суд полагает несостоятельными.

Денежные средств были получены финансовым управляющим 13.05.2022 и 16.05.2022 и в эти же дни перечислены на депозитный счет арбитражного суда.

Доказательства того, что до перечисления их в депозит суда финансовым управляющим предпринимались какие-либо действия по получения от кредитора информации о реквизитах для производства платежа суду не представлены.

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что по состоянию на 13 и 16 мая 2022 года кредитор ФИО3 каким-то образом уклонялся от получения удовлетворения его требования не представляется возможным.

В то же время подобные поспешные действия финансового управляющего вызывают у суда сомнения в их разумности, добросовестности и конечной направленности их на лишение ФИО3 статуса кредитора, обладающего квалифицированным большинством голосов, и срыв проведения собрания кредиторов, назначенного на 10:00 16.05.2022. 

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства судом установлены требования кредиторов к должнику на общую сумму 146 257 421  руб. только основной задолженности, которая не погашается должником в период более трех месяцев.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник отвечает признакам банкротства.

Собрание кредиторов 16.05.2018 приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина. В качестве финансового управляющего собранием избрана кандидатура ФИО9, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В соответствии со ст.213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п.3 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу п.п.1,2 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и суду в установленном порядке и сроки не представлен план реструктуризации долгов должника, суд полагает возможным признать должника банкротом с открытием процедуры реализации имущества гражданина.

Союз арбитражных управляющих «Возрождение» подтвердил суду соответствие кандидатуры ФИО9 требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательства наличия препятствий к утверждению ФИО9 финансовым управляющим имуществом должника в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены.

В связи с чем, в соответствии со ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает ФИО9 финансовым управляющим имуществом должника ФИО5

На основании ст.ст.20.6, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансового управляющего определено законом в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, следует утвердить вознаграждение финансовому управляющему  за процедуру реализации имущества гражданина за счет средств должника в размере   25 000 рублей единовременно.

Поскольку  процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, на основании ст.ст.20.6, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует перечислить с депозита Арбитражного суда Воронежской области финансовому управляющему ФИО7 25 000 руб. фиксированного вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по госпошлине относятся на имущество должника. При обращении в арбитражный суд АО «Россельхозбанк» уплатило госпошлину  в размере 6 000 руб.

В связи с чем, следует взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» 300 руб. расходов по госпошлине.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 5 700 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

В силу п.1 ст.216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Возражения представителей финансового управляющего и кредитора ФИО5 о преждевременности введения процедуры реализации имущества гражданина ввиду возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина отклонены судом по следующим основаниям.

В силу п.п.1, 2 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

По смыслу п.п.1, 2 ст.213.12, п.1 ст.213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проект плана реструктуризации долгов гражданина, составленный должником должен содержать информацию о порядке погашения требований всех кредиторов должника, как предъявивших требования, так и известных должнику, но не заявивших их в деле о банкростве, и должен быть направлен всем кредиторам, включенным в этот план.

Данные действия должником не совершены. План реструктуризации долгов изначально представлявшийся к собранию кредиторов, созванному на 06.08.2020, не содержал сведений обо всех кредиторах, предъявивших к должнику требования в установленном порядке и не был направлен кредиторам.

Представленная суду расписка ФИО11 о получении от должника проекта плана реструктуризации долгов гражданина 16.07.2020 оценена судом критически, поскольку вступившими в законную силу судебными актами в рамках настоящего дела установлена фактическая аффилированности данного кредитора и должника.

Доказательства направления данного плана независимым кредиторам суду не представлены.

Представленный должником план реструктуризации долгов гражданина фактически составлен спустя более двух лет после истечения срока, установленного п.1 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проект этого плана кредиторам также не направлялся, его содержание постоянно корректировалось в процессе судебного разбирательства с учетом вопросов, возникавших у представителя кредитора ФИО3 и суда.

В силу п.п.6, 7 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Представленный финансовым управляющим в судебном заседании  план реструктуризации долгов ФИО5 датирован 16.05.2022. Однако, к собранию кредиторов 16.05.2022, а также  к созванным финансовым управляющим собраниям на 20.05.2022 и 27.05.2022 данный план кредиторам не представлялся и предварительно кредиторам не направлялся. В порядке и сроки, предусмотренные п.7 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина суду не также не был представлен. На собрании кредиторов 16.05.2020 отчет финансового управляющего кредиторам также не докладывался, так как финансовый управляющий личного участия в данном собрании не принимал, ограничившись направлением представителя по доверенности.

План реструктуризации долгов гражданина с ходатайством о его утверждении представлен должником в суд 01.06.2022, то есть непосредственно в день судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Доказательства его направления кредиторам к ходатайству приложены не были. В связи с чем, ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина определением суда от 08.06.2022 оставлено без движения. До настоящего времени вышеуказанное определение суда не исполнено и ходатайство к производству суда не принято.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что целью представления суду данного плана в конечном итоге является не его утверждение и последующая реализация его положений, а воспрепятствование введению последующей процедуры в целях затягивания рассмотрения дела о банкростве.

В этой связи судом отклонено ходатайство финансового управляющего об отложении судебного разбирательства для рассмотрения собранием кредиторов плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должником. При этом судом также учтена позиция мажоритарного кредитора ФИО3, возражающего против утверждения данного плана, что делает бессмысленным ожидание решения собрания кредиторов по этому вопросу.

При этом судом также учтено, что введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не препятствует заключению по делу мирового соглашения при наличии условий для его исполнения. 

Руководствуясь ст.ст.3, 20.6, 45, 53, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.12, 213.14, 213.24, 213.25, 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.110, 158, 159, 167 – 170, 176, 223 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, ОГРНИП 306366410100021, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть процедуру реализации имущества гражданина сроков на шесть месяцев.

Государственную регистрацию ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, ОГРНИП 306366410100021, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в качестве индивидуального предпринимателя признать утратившей силу.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО9, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих «Возрождение» - 329, адрес для направления корреспонденции: 394030, г.Воронеж, а/я 1.

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области арбитражному управляющему ФИО7 25 000 руб. фиксированного вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина на 10 часов 40 минут 19 декабря 2022 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб. 512.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, ОГРНИП 306366410100021, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  300 руб. расходов по госпошлине.

Выдать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета 5 700 руб. госпошлины.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                            Т.М. Коновкина