ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-542/2020

Дело № А40-66537/19

г. Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-66537/19 о признании ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО1 по дов. от 08.04.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 г. заявление ООО «ЦентрЭлектро-М» о признании ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 140010, 

<

...>).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019 г. 

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего должника ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» ФИО2 о своей деятельности. 

Представитель временного управляющего должника отчитался о проделанной работе, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 г. ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119017, г. Москва, а/я 30, регистрационный номер в Росреестре - 9193).

Не согласившись с принятым судебным актом должник ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего. 

Материалами дела установлено, что сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019 г. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования 13 кредиторов с суммой требований в размере 338 780,555 тыс. руб. 

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 26.10.2019 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, выбрать в качестве СРО Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада", из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" представил кандидатуру ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Исходя из изложенного, суд признал ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно п.2 ст.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.1 ст.53 Закона о несостоятельности (банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу с абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

В силу ст. 129 Закона о банкротстве для достижения указанных целей конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, выполнять иные предусмотренные мероприятия. 

По итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет (ст. 147 Закона о банкротстве).

Довод заявителя о том, что введение судом после процедуры наблюдения сразу же конкурсного производства суд апелляционной инстанции не принимает ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.27 Закона о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица, восстановление платежеспособности которого невозможно, применяются следующие процедуры:

- наблюдение;

- конкурсное производство (вводится в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных ст.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п.1 ст.53 Закона о несостоятельности (банкротстве);

- внешнее управление;

- мировое соглашение. 

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

07.11.2019 на первом собрании кредиторов по третьему вопросу повестки собрания принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом. Настоящее решение было принято на основании представленных временным управляющим материалов собрания: отчет временного управляющего, финансовый анализ, из которых усматривается, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

Согласно ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве) решение о признании должника ~~ юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случае установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

На текущий момент, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет более 338 млн. рублей, и Должник не предоставил ни собранию кредиторов ни в суд достаточных доказательств, свидетельствующих о финансовой возможности Должника исполнить свои обязательства.

Тот факт, что на текущий момент в арбитражном суде имеется несколько споров, возбужденных по искам ООО «Олекс Холдинг-М», заведомо не говорят о безусловной правоте истца по заявленным спорам и вынесении решений в его пользу.

Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований и исполнения ответчиком обязательств в размере, достаточном для удовлетворения требований всех кредиторов, процедура банкротства должника в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращается.

Главами 5 и 6 Закона о банкротстве предусмотрены процедуры финансового оздоровления и внешнего управления, применение которых возможно при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника с предоставлением собранию и суду соответствующих гарантий, обеспечений, планов оздоровления/внешнего управления, с указанием мер по восстановлению платежеспособности должника и погашению требований кредиторов.

Участники (учредители) Должника не представили собранию кредиторов и суду гарантий, обеспечений, плана восстановления платежеспособности Должника, а также графика погашения задолженности. При этом указание на наличие судебных споров по искам Должника и на вероятность из удовлетворения не свидетельствует о реальной возможности восстановления платежеспособности ООО «Олек Холдинг-М».

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-66537/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья         А.А. Комаров

Судьи         Д.Г. Вигдорчик

         С.А. Назарова