АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19134/2024

г. Ярославль

28 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 5 000 руб.

третье лицо: государственное учреждение Ярославской области "Центр бухгалтерского учета"

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025

от третьего лица - представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2024

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (далее – Учреждение, страхователь) финансовых санкций в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2025 в настоящем деле произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Румянцеву А.В.

Определением суда от 17.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 13.05.2025, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Ярославской области "Центр бухгалтерского учета" (далее – ГУ ЯО "Центр бухгалтерского учета").

Заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не оспорил, ходатайствовал о снижении суммы финансовых санкций.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося заявителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя учреждения и третьего лица, суд установил следующее.

Учреждение зарегистрировано в органах социального фонда России в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию с присвоением страхового номера СФР № 086-030-016326.

Фондом выявлено нарушение учреждением требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Учреждение обязано было представить отчет по форме ЕФС-1 (СТАЖ) за 2023 год не позднее 25 января 2023 года. Исходная форма в установленный срок страхователь не представлена. Исходная форма в отношении 10 застрахованных лиц представлена страхователем 12.02.2024 (с пропуском срока).

По факту обнаружения нарушения уполномоченным должностным лицом Фонда составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.07.2024 года № 086S18240004042. 

В акте страхователю было предложено представить свои объяснения и возражения по факту нарушения.

Объяснения со стороны страхователя не поступили.

Рассмотрев материалы дела, должностное лицо Фонда вынесло Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.08.2024 года № 086S19240004585 на основании ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Фондом было направлено Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.09.2024 года № 086S01240004725 в добровольном порядке в срок до 23.09.2024 года. 

Сумма финансовых санкций за указанное правонарушение составила 5000 рублей (10*500).

В срок, указанный в требовании, страхователь сумму финансовых санкций добровольно не оплатил, что послужило основанием обращения Фонда с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В спорный период указанные сведения представлялись страхователем по форме ЕФС-1 (СТАЖ), утвержденной постановлением Правления ПФР от 31.10.2022 № 245п.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

На основании статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Фонда осуществляют контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сведения по форме ЕФС-1 за 2023 год представлены Учреждением с нарушением установленного законом срока, а именно 12.02.2024.

Довод Учреждения об отсутствии вины со ссылкой на заключенное между Учреждением (заказчик) и ГУ ЯО "Центр бухгалтерского учета" (исполнитель) соглашение от 07.06.2017 № 02-12/2017, согласно которому формирование и представление отчетности в государственные внебюджетные фонды является обязательством исполнителя, судом не принимается, поскольку обязанность по обеспечению своевременного направления и получения Фондом сведений о застрахованных лицах возложена Законом № 27-ФЗ именно на Учреждение как страхователя. При этом способы организации исполнения указанной нормативной обязанности (самостоятельно или с привлечением на договорной основе либо по другим основаниям иных лиц) определяющего правового значения для целей сферы контроля и ответственности заявителя не имеют.

Кроме того, Учреждение, являясь заказчиком услуг по соглашению от 07.06.2017 № 02-12/2017, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не проверило факт отправки исполнителем до истечения нормативно определенного срока сведений о застрахованных лицах, не проконтролировала и не удостоверилась в направлении, поступлении и приеме сведений Фондом в пределах определенного срока. Заключив соглашение на предоставление отчетности, Учреждение приняло на себя риск несения негативных последствий от действий (бездействия) контрагента.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Фондом требования о взыскании финансовых санкций.

Вместе с тем, при определении размера финансовой санкции, с учетом доводов заявителя, суд считает необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Отсутствие в Законе № 27-ФЗ нормы, устанавливавшей обстоятельства, смягчающие ответственность, в рассматриваемом случае не препятствует применению судом общих конституционных принципов назначения наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Соответственно, арбитражный суд при оценке размера штрафа, наложенного Фондом за нарушение требований Закона № 27-ФЗ, вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе уменьшить размер наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, которые расцениваются судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: совершение нарушения впервые, финансирование страхователя из бюджета, отсутствие умысла на уклонение от представления сведений и на совершение нарушения, отсутствие ущерба для бюджета, отсутствие задолженности перед бюджетом по страховым взносам, небольшой период просрочки,, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд приходит к выводу о возможности снижения размера финансовых санкций в 4 раза – до 1 250 рублей.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 250 руб. финансовых санкций (УИН 7970860000000189309). 

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Румянцева