АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2018 года

Дело №

А56-48123/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г.,        Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» Харламова Д.И. (доверенность от 15.11.2018 № ДР/142), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-48123/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «РОССТРО», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3, ОГРН 1107847110161, ИНН 7811461140 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), выраженного в письме от 30.01.2018 № 5879-39; обязании Комитета в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Обществу согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007113:13. 

Решением от 14.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли в качестве доказательства недостатков землепользования в отношении принадлежащего Обществу земельного участка заключение кадастрового инженера от 30.03.2018; в нарушение правил о распределении бремени доказывания суды возложили на Общество обязанность доказать наличие обстоятельств для принятия положительного решения, а не на Комитет – опровергнуть эти обстоятельства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 199 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007113:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 21, лит. А. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2018 земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения многоэтажных и подземных гаражей». На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 605,4 кв. м.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2014 № 690 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Большим Смоленским проспектом, улицей Бабушкина, улицей Ольминского, улицей Пинегина, в Невском районе. Согласно утвержденной документации по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007113:13 находится в границах формируемого земельного участка     (ФЗУ-14) площадью 0,18 га, предусмотренного для размещения многоэтажного гаража, встроенной трансформаторной подстанции.

В целях приведения границ земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007113:13 в соответствие с названным проектом межевания территории Общество обратилось в Комитет с заявлением от 28.11.2017 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего Обществу земельного участка.

Письмом от 30.01.2018 № 5879-39 Комитет сообщил об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007113:13 не обусловлено наличием предусмотренных законом случаев, при которых возможна реализация процедуры перераспределения; предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории возможно исключительно по общему правилу – по результатам проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка. 

Общество, считая, что имеются все предусмотренные законом условия для перераспределения земель и земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерацию. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи к таким случаям относится перераспределение названных земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

Таким образом, перераспределение указанных земель и (или) земельных участков возможно при наличии в совокупности следующих условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.   

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а пунктом 9 данной статьи – основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. К таким основаниям, в частности, относится подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Кодекса.  

По мнению Общества, в рассматриваемой ситуации имеется указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса случай, поскольку принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок площадью 199 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007113:13 полностью находится в границах формируемого в соответствии с утвержденным проектом межевания территории земельного участка № 14, то есть вкраплен в него.

Вопрос о перераспределении тех же земельных участков и (или) земель рассматривался в рамках дела № А56-5819/2017, вступившими в законную силу судебными актами по которому Обществу отказано в удовлетворении его требований. При рассмотрении названного дела суды исходили из отсутствия установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условий, при которых допустимо перераспределение земель и земельных участков, влекущее увеличение более чем в 8 раз площади находящегося в собственности Общества земельного участка, в том числе отсутствия такого недостатка землепользования, как вкрапливание одного земельного участка в другой.   

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество в подтверждение наличия недостатков землепользования в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007113:13 представило заключение кадастрового инженера от 30.03.2018.   

Суды, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии совокупности установленных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условий для перераспределения земельных участков и (или) земель и увеличения площади земельного участка Общества за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Нахождение принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007113:13 в границах предполагаемого к формированию земельного участка (ФЗУ-14) само по себе не свидетельствует о наличии такого недостатка землепользования, как вкрапливание. Заключению кадастрового инженера от 30.03.2018 суд первой инстанции дал надлежащую оценку как не подтверждающему невозможность или затруднительность использования Обществом принадлежащего ему земельного участка и необходимость в перераспределении земель и земельных участков с целью устранения препятствий в пользовании существующим земельным участком.

 Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.     

Специальные способы приватизации не подлежат применению в случаях, когда права на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в общем порядке.  

При таком положении суды правомерно посчитали, что не имеется предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых возможно приобретение Обществом прав на земельный участок, формирование которого из земель, находящихся в государственной собственности, предусмотрено утвержденным проектом межевания территории, путем перераспределения земель вне установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего порядка – по результатам проведения торгов.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам права. Вопреки утверждениям заявителя в мотивировочной части решения содержатся доводы, по которым суд не принял в качестве доказательства заключение кадастрового инженера, и обоснования выводов суда по существу спора.       

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 06.11.2018 № 5221.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А56-48123/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «РОССТРО», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3, ОГРН 1107847110161, ИНН 7811461140, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Е.В. Чуватина