АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3593/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       14 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-59

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области и к УФНС России по Нижегородской области 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области от 04.04.2023 №317-13/1375 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Нижегородской области от 18.01.2024 №09-11-ЗГ/00182@,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.03.2024),

от Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 25.01.2024 №13-13/001005), ФИО4 (доверенность от 14.05.2024 №13-10/005553), ФИО5 (доверенность от 05.12.2023 №13-13/015528),

от УФНС России по Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от 11.03.2024 №08-13/04094)

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области от 04.04.2023 №317-13/1375 (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Нижегородской области от 18.01.2024 №09-11-ЗГ/00182@ (далее - управление).

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что в отношении одного и того же события (вопроса получения им дохода по договорам уступки права требования) налоговым органом дважды проводились проверки - по итогам представления декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год и по итогам представления декларации по УСН за 2021 год. По итогам камеральной проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год каких-либо нарушений не выявлено, доходы от вышеназванных сделок отражен, налог уплачен в полном объеме, соответственно предприниматель полученных от сделок доходов не скрывал. Соответственно доначисление налогов с суммы сделок по уступке права требований по итогам камеральной проверки декларации по УСН за 2021 год произведено налоговым органом  необоснованно, а повторное требование об уплате налога по тем же основаниям и за тот же период - неправомерно.

Инспекция и управление требования заявителя отклонили по основаниям указанным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИП ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения с 26.05.2016 (объект налогообложения - доходы).

Основной вид деятельности ИП ФИО1 заявленный при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (ОКВЭД 70.22).

В качестве дополнительных видов деятельности заявлены: сбор неопасных отходов (ОКВЭД 38.11), строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), строительство инженерных коммуникаций доля водоснабжения, водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21), разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11), подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12), покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10), предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31.1).

В 2020 - 2021 годах ИП ФИО1 на основании договоров на участие в долевом строительстве многоквартирных домов  от 11.11.2020 №НК-27/П1, от 11.11.2020 №НК-30/П1, от 24.03.2021 №НК-24/П1, от 24.03.2021 №НК-29/П3, от 24.03.2021 №НК-32/П3, от 04.02.2021 №ЛБ-1/П2,  от 04.02.2021 №ЛБ-1/П4, от 07.07.2021 №ЦВ-2-4/П2, заключенных с застройщиками ООО СЗ "Инградстрой", ООО СЗ "Стройинвест-52", ООО СЗ "Старт-Строй" в лице ООО "Столица Нижний РИЭЛТИ" приобретены нежилые помещения в строящихся многоквартирных домах на общую  сумму 49 355 142, 00 руб.

В 2021 году в отношении вышеназванных объектов предприниматель заключил 8 договоров уступки права требования на долевое участие в строительстве: договор от 04.02.2021 с ФИО6, договор от 04.02.2021 с ФИО6, договор от 31.05.2021 с ФИО6, договор от 18.05.2021 с ФИО7, договор от 23.04.2021 с ФИО8, договор от 27.09.2021 с ФИО9, договор от 04.08.2021 с ФИО10, договор от 08.09.2021 с ФИО11 в соответствии с которыми общий размер уступленного права требования составил 50 066 992,00 руб. Покупатели произвели расчет с ФИО1 полностью. 

ИП ФИО1 04.05.2022 представил в адрес Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области налоговую декларацию по  форме 3-НДФЛ за 2021 год в которой отразил сумму дохода в размере 50 066 992,00 руб. и счислил с данной суммы дохода налог в размере 92 541,00 руб.

Также ИП ФИО1 04.05.2022 представил в налоговый орган налоговую декларацию по УСН за 2021 год с заявленной суммой дохода в размере 19 790 500,00 руб. и исчисленной суммой налога к уплате в размере 1 012 148,00 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации по УСН, результаты которой отражены в акте проверки от 08.08.2022 №5479 и дополнениях к акту проверки от 30.01.2024 №4.

Проверкой установлено,  что в декларации по УСН предприниматель не отразил сумму дохода в размере 50 066 992,00 руб., полученную от переуступки имущественных прав требований на нежилые помещения являющиеся объектами незавершенного строительства по договорам уступки прав требований на долевое участие заключенным с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 

По данному факту в ходе проверки инспекцией проведены допросы ФИО6  ФИО9 которые указали на невозможность покупки приобретенных ими помещений напрямую у застройщика и заключение сделки по приобретению нежилых помещений у ИП ФИО1 ФИО12 и ФИО7 на допрос в инспекцию не явились, представили письменные пояснения.

В ходе проверки ИП ФИО1 также представил пояснения в которых указал, что нежилые помещения приобретались им для удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных нужд и улучшения жилищных условий, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд. Данные сделки не были связаны с извлечением прибыли, а были обусловлены тяжелым финансовым положением.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по запросу инспекции ООО СЗ "Инградстрой" пояснило, что в его адрес на этапе строительства от ФИО1 какие-либо запросы и технические задания на переустройство (перепланировку, реконструкцию) нежилых помещений не поступали. Планировочные решения многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения при передаче дольщикам соответствовали условиям договоров на участие в долевом строительстве и всем приложениям к ним, о чем свидетельствуют технические планы Росреестра при постановке объектов недвижимости на кадастровый учет. Информацией о возможном переустройстве помещений после ввода объекта строительства в эксплуатацию и передачи помещений дольщикам застройщик не обладает. В подтверждение данных пояснений ООО СЗ "Инградстрой" представлены соответствующие договоры на участие в долевом строительстве, договоры уступки права требования, планы нежилых помещений к договорам долевого участия в строительстве, технические планы помещений.

Аналогичная информация также представлена застройщиками ООО СЗ "Стройинвест-52" и ООО СЗ "Старт-Строй".

Также в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "Столица Нижний РИЭЛТИ" в ответ на требование инспекции сообщило, что  ведет деятельность агентства недвижимости, предоставляя услуги по поиску и привлечению потенциальных дольщиков, консультированию, заключению с дольщиками договоров долевого участия в рамках агентских договоров с застройщиками без участия в расчетах, поэтому может представить только копии договоров долевого участия, заключенных ФИО1 с застройщиками.

Проанализировав полученную информацию, с учетом назначения приобретенных ИП ФИО1 помещений и видов осуществляемой им деятельности налоговый орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 осуществлял систематическую предпринимательскую деятельность направленную на получение дохода от реализации прав требований на нежилые помещения являющиеся объектами долевого строительства и предназначенными для использования в предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика по акту проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  вынесено решение от 04.04.2023 №17-13/1375 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предпринимателю доначислен налог взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - УСН) в сумме 3 004 019,00 руб., также предприниматель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  1 180 941,20 руб. 

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области. 

Решением УФНС России по Нижегородской области от 18.01.2024  №09-11-ЗГ/00182@ размер штрафных санкций снижен в 16 раз, до суммы составляющей 73 808,08 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ  в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации определяемые в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а также внереализационные доходы определяемые в порядке, установленном статьей 250 НК РФ

Согласно статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде признанных должником сумм возмещения убытков или ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии со статьи 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность  действий предпринимателя на ее получение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 №20-П, определении от 15.05.2001 №88-О гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №18384/12 о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В рассматриваемом случае одним из видов деятельности, заявленных предпринимателем, является "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (ОКВЭД 68.10).

Приобретение предпринимателем нежилых помещений с последующим их фактическим отчуждением  и получением в связи с этим дохода не может рассматриваться как  сделка, осуществленная для удовлетворения личных, семейных, бытовых нужд, улучшения жилищных условий, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что нежилые помещения по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд ФИО1), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от переуступки права требования на нежилые помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, деятельность предпринимателя направленная на отчуждение нежилых помещений осуществлялась в целях систематического получения прибыли.

Следовательно, доход полученный от сделок уступки права требования на долевое участие в строительстве нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что нежилые помещения приобретались им в еще не построенных домах, а в последствии должны были приобрести статус жилого помещения (квартиры) и стать пригодными для проживания членов семьи предпринимателя судом отклоняется как необоснованный, документально неподтвержденный и противоречащий положениям пункта 3 статьи 16, пункта 1 статьи 17 ЖК РФ, части 1 статьи 55.24, части 4 статьи 141.4 ГК РФ разграничивающим понятия жилых и нежилых помещений, а также положениям пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" запрещающего предоставление нежилых помещений гражданам для временного или постоянного проживания.

При расчете налоговых обязательств заявителя налоговым органом учтена сумма НДФЛ уплаченная предпринимателем на основании представленной им декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год, а также учтены показатели отраженные предпринимателем в налоговой декларации по УСН за 2021 год.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых предпринимателем решений и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                          И.С.Волчанская