ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31109/19

город Москва

05 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левина 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМФОРТ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 11 апреля 2019 года по делу № А40-31109/19,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Аксеновой Е.А. 

по иску ООО "ДАТАМАРКЕТИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО "ИНКОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДАТАМАРКЕТИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНКОМФОРТ" основного долга по договору №31/03/188-ДМ от 01.03.2018 за май, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года в размере 100635 руб. 60 коп., неустойки в размере 7372 руб. 69 коп. за период просрочки с 21.07.2018 по 08.02.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                        главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме. 

ООО "ИНКОМФОРТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО "ДАТАМАРКЕТИНГ" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между 01.03.2018 между ООО «ДатаМаркетинг» (исполнитель) и ООО "ИНКОМФОРТ" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг 31/03/18-ДМ от 01 марта 2018 года. Согласно условиям указанного договора исполнитель обязался по заданию ответчика - ООО «Инкомфорт» оказывать ответчику услуги согласно приложению № 1 к договору (далее услуги), а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 2.1., 2.2. договора стоимость услуг, порядок и сроки оплаты оказанных услуг определены в приложениях к договору.

Согласно п.3.6. договора приемка заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг (далее акт).

Согласно п. 2.1. приложения № 3 к договору (далее приложение № 3) исполнитель ежемесячно направляет заказчику согласованные сторонами документы, подтверждающие объем, стоимость оказанных услуг, а именно: акт, счет-фактура, счет на оплату оказанных услуг, отчет. 

Согласно п.2.2. Приложения № 3 заказчик рассматривает, подписывает и возвращает исполнителю подписанные документы не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом оказания услуг, либо в тот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания указанных документов, п. 2.3. приложения № 3 предусматривает, что если по истечении срока указанного в п.2.2. приложения № 3 мотивированный отказ от подписания документов заказчиком не получен исполнителем, акт и отчеты считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом оказания услуг (п.2.4. приложения № 3). 

Согласно п. 1.2. договора периодом оказания услуг стороны договорились считать календарный месяц. В приложении № 2 к договору стороны согласовали адреса и перечень торговых точек, в которых исполнителем оказывались услуги по условиям договора. 

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 к договору Заказчик вправе изменить перечень и количество торговых точек, в которых исполнитель оказывает услуги по договору при условии письменного предварительного уведомления исполнителя по адресу электронной почты, указанному сторонами в договоре.

С 1 июля 2017 года допускается создание счетов-фактур в электронной форме только по новому формату, утвержденному приказом ФНС от 24.03.2016№ММВ-7-15/155@, по формату Универсального передаточного документа (далее УПД) который заменяет в себе одновременно счет-фактуру   и   акт  сдачи-приемки   оказанных   услуг. Таким образом, обязательного получения согласия другой стороны на оформление операций по оказанию услуг с использованием УПД или включение его формы в качестве приложения к договору не требуется.

В мае 2018 года, а также с сентября – ноябрь 2018 года исполнителем были оказаны услуги компании ответчика на общую сумму 108 008 руб., 29 коп., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела. Мотивированных возражений или отказа от подписания УПД за текущие периоды истец от ответчика не получил, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. 

 В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты за текущие периоды, истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма, которые были получены ответчиком и оставлены без ответа. 

Согласно п. 7.3. договора ответчик несет ответственность за просрочку оплаты оказанных истцом услуг в форме пени в размер 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени составляет: за май - 2 210,67 руб., за сентябрь - 3 209,94 руб., за октябрь - 1 459,08 руб., за ноябрь - 493 руб. 

Суд апелляционной инстанции установил, что мотивированных возражений от ответчика по качеству и объему оказанных истцом услуг направлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги оказанные истцом, приняты ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном размере. 

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что у ООО "ДАТАМАРКЕТИНГ" отсутствуют основания для взыскания денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 1.2.1 приложения № 1 к договору № 31/03/18-ДМ от «01» марта 2018 года, обязательным условием указанного пункта договора, при котором истец его исполняет, является своевременная поставка продукции ответчиком в торговые точки, что ответчиком не было соблюдено в нарушение условий заключенного договора. В соответствие с п.2.9. договора в случае невозможности исполнения договора возникшей по вине ответчика услуги подлежат оплате в полном объеме.

Довод Заявителя о том, что ответчик не имеет задолженность перед истцом по оплате фактически оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие уведомление о том, что ответчиком был отгружен товар не во все магазины. 

Так же ответчик ссылается на то, что отсутствие письменного отказа от подписания актов не налагает на ответчика обязанность оплачивать услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствие с п.2.3. приложения № 3 к договору, если по истечению срока указанного в п.2.2. приложения № 3 к договору мотивированный отказ ответчика не получен истцом, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным, отчеты принятыми. Ответчиком в адрес истца не было отправлено ни одного письменного мотивированного возражения либо отказа от приемки оказанных услуг в соответствующем периоде. 

С учетом изложенного, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года по делу             № А40-31109/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Ю. Левина