ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А22-3241/2018

г. Ессентуки

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации берегозащитных сооружений и мониторинга прибрежной зоны Каспийского моря в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2018 по делу № А22-3241/2018 (судья Джамбинова Л.Б.) по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению по эксплуатации берегозащитных сооружений и мониторинга прибрежной зоны Каспийского моря в Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 923472 рублей 58 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению по эксплуатации берегозащитных сооружений и мониторинга прибрежной зоны Каспийского моря в Республике Калмыкия (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 923472 руб. 58 коп.

Решением от 15.10.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца  задолженность в размере 923472 рубля 58 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 21469 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие финансирования на момент обращения истца с настоящим  требованием.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 256/2 от 19.10.2017 на выполнение лабораторных исследований по объекту «Элистинское водохранилище на балке Гашун-Сала», за установленную плату.

Согласно пункту 3.2. договора ответчик обязуется перечислить указанную сумму в семидневный срок после предоставления счета на оплату. 

Объем оговоренный в договоре об оказании услуг был выполнен истцом в полном объеме, и результаты переданы ответчику согласно акту об оказании услуг № 00001309 от 31.10.2017 г.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 2017 год, задолженность ответчика составила 923 472 рубля 58 копеек.

22.12.2017 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 2969, оставленное последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, а также факт возникновения обязательств у ответчика по оплате долга за оказанные услуги установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования. правомерно удовлетворены судом.

Довод в апелляционной жалобе о том, что задолженность не была погашена в связи с отсутствием финансирования отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие выделения заказчику средств на оплату выполненных работ не может являться основанием для освобождения стороны (заказчика) от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2018 по делу № А22-3241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                             Е.Г. Сомов