АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6714/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

23 мая 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию Гурьевского муниципального района «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 630914 от 01.01.2022 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 1 818 188,41 руб. долга по договору энергоснабжения № 630914 от 01.01.2022 за февраль 2023 года.

Определением арбитражного суда от 11.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2024.

Стороны извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2022 № 630914.  

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные  договором платежи, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора). 

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный заказчику по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору (пункт 5.2 договора).

Стоимость поставленной электрической энергии определяется по нерегулируемым ценам (пункт 5.4 договора, приложение № 8).

Согласно пункту 5.5. и приложения № 8.1. к договору, заказчик обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа – 70 % и до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2022, считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период. 

Материалами дела подтверждается, что в феврале 2024 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность в количестве 287754 кВтч на сумму 1 818 188,41 руб., на оплату которых выставлен счет-фактура № 33823/616 от 29.02.2024.  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии за февраль 2024 года, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией 03-03.16/1168 от 20.03.2024 в адрес ответчика, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.    

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за февраль 2024 года составила 1 818 188,41 руб. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. 

Ответчик вышеуказанные обстоятельства, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Гурьевского муниципального района «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 1 818 188,41 руб. долга, а также 31 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин