ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                 Дело № А09-3397/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   09.01.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    09.01.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2023 по делу  № А09-3397/2023 (судья Дюбо Ю.И.),

                                        УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311325633500172) (далее – предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – общество) о взыскании 94 317 134 рублей  21 копейки, в том числе задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 19.06.2017 № 01/17, № 02/17, № 03/17, № 04/17, № 05/17,   № 06/17, № 07/17, № 08/17, № 09/17, № 10/17, № 11/17, № 12/17, № 13/18, № 14/17, № 15/17, № 16/17, № 17/17 в размере 36 937 992 рублей 85 копеек и неустойки  за просрочку уплаты арендной платы за  период с 21.06.2017 по 04.04.2023 в сумме 57 379 141 рубля 36 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  90 505 873 рубля 41 копейку, в том числе задолженность по  договорам аренды  в размере 36 937 992 рублей 85 копеек  и неустойку за просрочку  уплаты арендной платы за  период  с 21.06.2017 по 20.06.2023 в сумме 53 567 880 рублей 56 копеек. Судом уточнение принято.

Решением суда от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя  взыскано 36 974 930 рублей, из которых 36 937 992 рубля 85 копеек – задолженность, 36 937 рублей 99 копеек – неустойка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе  общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на пропуск  срока исковой давности за период с 19.06.2017 по 07.09.2020, о котором  ответчиком было  заявлено в  суде первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 19.06.2017 между предпринимателем  (арендодатель) и обществом  (арендатор) заключены договоры аренды транспортных  средств без экипажа № 01/17, № 02/17, № 03/17, № 04/17, № 05/17, № 06/17, № 07/17,                  № 08/17, № 09/17, № 10/17, № 11/17, № 12/17, № 13/18, № 14/17, № 15/17, № 16/17,                          № 17/17 (в редакции  дополнительных соглашений), по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) технику:

по договору № 01/17 – «ГАЗ-331061», государственный регистрационный знак 

<

***>, с уплатой арендной платы в размере  59 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 02/17 – «Камаз 65201-63», государственный регистрационный знак 

<

***>, с уплатой арендной платы в размере   172 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

 по договору № 03/17 – «Камаз 65201-63», государственный регистрационный знак 

<

***>,  с уплатой арендной платы в размере   172 000 рублей в месяц, НДС не облагается; 

 по договору № 04/17 – «Камаз 65117(691220)» автомобиль бортовой с краном-манипулятором, государственный регистрационный знак 

<

***>, с уплатой арендной платы в размере   261 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 05/17 – «Камаз 65116-N3» тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***>, с уплатой арендной платы в размере  172 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 06/17 – «Камаз 65116-N3» тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***>,  с уплатой арендной платы в размере   172 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 07/17 – «МАЗ 975800-2010» полуприцеп с бортовой платформой (прицеп), государственный регистрационный знак 

<

***> 32 RUS, с уплатой арендной платы в размере  39 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 08/17 – «МАЗ 9758002012» полуприцеп с бортовой платформой (прицеп), государственный регистрационный знак 

<

***> 32 RUS, с уплатой арендной платы в размере  39 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 09/17 – «МАЗ 9758002012» полуприцеп с бортовой платформой (прицеп), государственный регистрационный знак 

<

***> 32 RUS, с уплатой арендной платы в размере   39 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 10/17 – «RENAULT LOGAN» (легковой седан), государственный регистрационный знак 

<

***>,  с уплатой арендной платы в размере  35 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 11/17 – «RENAULT DUSTER» (легковой универсал), государственный регистрационный знак 

<

***> RUS, с уплатой арендной платы в размере   35 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 12/17 – ВАЗ 21074 (легковой седан), государственный регистрационный знак 

<

***>, с уплатой арендной платы в размере  35 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 13/17 – «КРАЗ 6443-0000040-02» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак 

<

***>, с уплатой арендной платы в размере  172 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 14/17 – «ГАЗ330232» (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

***>, с уплатой арендной платы в размере  56 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 15/17 – «DAEWOO NEXIA» (легковой), государственный регистрационный знак 

<

***>, с уплатой арендной платы в размере  35 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 16/17 – «DAEWOO NEXIA» (легковой), государственный регистрационный знак 

<

***>,  с уплатой арендной платы в размере  35 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

по договору № 17/17 – «НЕФАЗ 9334» полуприцеп с бортовой платформой (прицеп), государственный регистрационный знак АМ 103532 32 RUS, с уплатой арендной платы в размере   39 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Срок аренды, согласно пунктам 2.2 договоров, установлен в 11 месяцев и исчисляется  с 19.06.2017. Если по истечении указанного срока, арендатор не выразил в письменной форме своего намерения прекратить арендные отношения, договоры признаются пролонгированными (продленными) на неопределенный срок.

Уплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 20 числа каждого месяца (пункты 4.2 договоров).

По актам приема-передачи от 19.07.2017 транспортные средства переданы в пользование  арендатору.

В претензии  от 11.03.2020 (т. 1, л. д. 61) истец указал на наличие у  арендатора задолженности по договорам в общей сумме 30 625 018 рублей 48 копеек. 

В ответе на указанную претензию от 14.04.2020 № 31  общество подтвердило наличие у него указанной задолженности и просило предоставить отсрочку (т. 1, л. д. 61).

Поскольку  задолженность не была погашена, а, напротив, ее сумма  увеличилась (в связи с продолжившимся пользованием имуществом),  истец направил ответчику повторную претензию   от 19.05.2022 (т. 1, л. д. 63), в которой указал на  подписание сторонами  акта сверки по состоянию на 27.03.2022, согласно которому   задолженность составила  35 750 026 рублей 23 копеек, и потребовал погасить ее.

01.06.2021 сторонами расторгнут договор аренды № 03/17, а 07.09.2022 – договоры аренды № 01/17, № 02/17, № 04/17, № 05/17, № 06/17, 07/17, № 08/17, № 09/17, № 10/17, № 11/17, 13/17, № 15/17 и по актам приема-передачи от 07.09.2022 транспортные средства возвращены истцу.

Ссылаясь на то, что общий размер арендной платы за период пользования имуществом составил 43 762 663 рубля 62 копейки,   арендная плата за указанный период внесена в  размере 6 824 670 рублей 77 копеек, в связи с чем непогашенной осталась задолженность  в сумме  36 937 992 рублей 85 копеек      (43 762 663 рублей 62 копеек –                      6 824 670 рублей 77 копеек), предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 642  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002                № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

По аналогии со  статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача  имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи от 19.07.2017 подтверждают передачу арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании арендатора до момента его возврата  арендодателю (07.09.2022).

По расчету истца, не оспоренному  ответчиком,  непогашенной осталась задолженность по арендной плате в размере 36 937 992 рублей 85 копеек. Наличие задолженности подтверждено ответчиком в актах сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 65–75), а также признано в ответе от 14.04.2020 № 31   на претензию  (т. 1, л. д. 61).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения  задолженности, она правомерно взыскана в пользу истца.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности  за период с 19.06.2017 по 07.09.2020, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43)).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума № 43,  к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума  № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона                      № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса  Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 № 305-ЭС21-26233).

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом и прямо свидетельствующий о признании задолженности полностью или в соответствующей части, может быть квалифицирован как действие, свидетельствующее о признании долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 по делу                         № 305-ЭС21-26233).

Таким образом, с учетом  признания  ответчиком наличия у него задолженности за  период аренды как в подписанных  актах сверки (содержащих сведения о начальном сальдо обязательств, которое позволяет установить размер долга на конкретную дату – т.1, л.д. 67 на обороте, т.1, л.д. 68), так и в ответе на  претензию, имеются  основания для  применения положений статьи 203 и пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим  при исчислении  срока исковой давности с даты  направления  обществом  ответа на  претензию (с 14.04.2020 – т.1, л.д.61),  в которой им признана   задолженность, образовавшаяся с даты подписания договоров (19.06.2017), а также подписание акта сверки  по состоянию на 04.04.2022 (т. 1, л. д. 68) с указанием в нем  начального сальдо за предшествующие периоды, он истекает не ранее  14.04.2023 (14.04.2020 + 3 года).

Поскольку с  иском в суд  предприниматель обратился 05.04.2023, срок исковой давности за период с 19.06.2017 по 07.09.2020, признанный ответчиком,   не является пропущенным.

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из следующего.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.2 договоров, в случае просрочки по уплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате.

Истолковав указанное условие  по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений,  изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения  общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд  пришел к выводу  о том, что неустойка  может быть  начислена  только на неоплаченную  арендатором сумму задолженности,   которая составит 36 937 рублей 99 копеек (0,1%  от размера  задолженности в 36 937 992 рублей 85 копеек).

Истец решение суда в части определенной  судом  неустойки не оспаривает, ввиду чего у апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для его пересмотра в названной части.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2023 по делу  № А09-3397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко           

                         Е.В. Мосина