ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79907/2019

Дело № А40-257312/19

г. Москва

19 февраля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Млет»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-257312/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Т.И. Махлаевой,

по исковому заявлению ООО «Вортман Восток» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Млет» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вортман Восток» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Млет» (ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 400 000 руб. 

Решением от 13.12.2019 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика  в пользу истца задолженность в размере 378 561,79 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. В остальной части требований отказать.

Не согласившись с решением суда, ООО «Млет» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 01.07.2016 № Во-18202 (Договор).

Дополнительным соглашением от 22.12.2016 к Договору согласован срок оплаты поставленного товара в течении 60 дней с даты передачи товара покупателю.

Во исполнение Договора ООО «Вортман Восток» поставило в адрес ООО «Млет» товар. 

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик частично не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО «Млет» имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 610 220,47 руб.

31.07.2018 Истец направил ответчику претензию от 18.07.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 610 220,47 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

В отзыве на исковое заявление, ответчик признал задолженность в размере 328 561,79 руб., представив платежное поручение от 15.10.2019 г. № 617 на сумму 21 438,21 руб.

Доказательств оплаты других сумм ответчиком в суде первой инстанции не представлено

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 378 561,79 руб. с учетом оплаченной задолженности в размере 21 438,41.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Довод подателя жалобы об уплате 03.12.2019 долга в размере 22 000 руб. не принимается судом апелляционной инстанции как бездоказательный.

При этом, согласно требованию императивной нормы ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.270 АПК РФ.

В указанной связи новые доводы судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как бездоказательные.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-257312/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья:  И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.