АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8409/2020

г. Барнаул

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профинструмент», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 619 руб. долга, 1 889 руб. 37 коп. процентов, 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, копия диплома),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт, копия диплома),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профинструмент» (далее – ООО «Профинструмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – ООО «Сибресурс», ответчик) о взыскании 50 619 руб. долга, 1 889 руб. 37 коп. процентов, 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, полагая, что товар получен неуполномоченным лицом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно товарной накладной №4278 от 29.10.2019 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 52 309 руб.

Товар передан 29.10.2019, что подтверждается надписью покупателя о дате получения товара.

Ответчик оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 50 619 руб.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен разовый договор купли – продажи, к которому подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, сообщил о том, что груз получен неуполномоченным лицом. Единственным уполномоченным лицом ответчика на получение товара является ФИО4

Факт передачи ответчику товара, подтверждается товарной накладной №4278 от 29.10.2019, содержащей отметку о получении товара с подписью исполнительного директора ФИО5 и печатью  ООО «Сибресурс», о фальсификации которых заявлено не было.

В судебном заседании обе стороны пояснили, что договор купли – продажи, на который имеется ссылка в товарной накладной, у них отсутствует.

 В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. 

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять  обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. 

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 Гражданского кодекса). Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого. 

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. 

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09 марта 2016г. N 303-ЭС15-16683, от 24 декабря 2015г. N 307-ЭС15-11797, от 23 июля 2015г. N 307-ЭС15-9787). 

Как следует из материалов дела, при подписании товарной накладной ФИО5 заверил указанный документ печатью ООО «Сибресурс», что свидетельствует о наличии у него полномочий на получение товара от лица ООО «Сибресурс», явствующих из обстановки.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик подтвердил получение товара с дефектами.

Ответчику при отложении судебного заседания предлагалось представить доказательства наличия недостатков, являющихся существенными и неустранимыми.

Доказательств, подтверждающих наличие недостатков в переданном истцом товаре, ответчик суду не представил, как и доказательства его оплаты.

Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие и размер задолженности в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт передачи ООО «Сибресурс» товара в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 50 619 руб.

Помимо требований о взыскании долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 889 руб. 37 коп. с 30.10.2019 по 10.06.2020.

В соответствии  с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, истец правомерно производит начисление процентов, начиная с 30.10.2019.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №б/н, заключенный 10.06.2020 между ООО «Профинструмент» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

 В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен акт об оказании услуг на сумму 3 000 руб., расходный кассовый ордер №327 от 18.06.2020 на сумму 3 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. документально подтверждены.

Согласно акту об оказании услуг исполнитель оказал истцу следующую юридескую помощь: правовой анализ документов по договору купли-продажи стоимостью 1 000 руб., подготовка искового заявления стоимостью 2 000 руб.

Проанализировав представленный договор и акт об оказании услуг, суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленной истцом сумме 3 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 220 руб.

За рассмотрение исковых требований государственная пошлина подлежала оплате в сумме 2 100 руб.

С учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 100 руб., в оставшейся части государственная пошлина возвращается из бюджета как излишне оплаченная.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профинструмент», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 50 619 руб. долга, 1 889 руб. 37 коп. процентов, 3000 руб. расходов на представителя, 2 100 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профинструмент», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1039 от 11 июня 2020г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.Н. Пашкова