АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9571/2021

г. Краснодар

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2022), от ответчика – акционерного общества «Лотос-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 04.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Лотос-М» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А32-9571/2021, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Лотос-М» (далее – компания) о взыскании  371 446 рублей 97 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение с 01.09.2020 по 31.10.2020, 177 193 рублей 22 копеек неустойки с 16.10.2020 по 30.01.2023 (уточненные требования). 

Решением от 10.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил факт поставки обществом компании воды ненадлежащего качества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 решение от 10.03.2023 изменено. С компании в пользу общества взыскано 197 086 рублей 95 копеек задолженности, 73 904 рубля 08 копеек пеней, а также 8 384 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В остальной части иска отказано. Апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для освобождения компании от оплаты за водоотведение.

Компания обжаловала указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Как указывает заявитель, при определении объема водоотведения по договору в спорный период суд апелляционной инстанции не применил пункты 4 и 18 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и положения Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и сделал неверный вывод об объеме снабжения холодной (питьевой) водой в спорный период. Суд квалифицировал такой объем как израсходованный объем воды, что противоречит установленному судом в постановлении фактическому объему принятой абонентом в спорный период холодной питьевой воды, равному 0 м. куб. в сентябре 2020 года и 2876,35 м. куб. (19/31 доля от 4693 м3) в октябре 2020 года. В силу пункта 23 Правил № 776 объем водоотведения должен приниматься равным объёму снабжения холодной (питьевой) водой, установленному судами. Следовательно, суд апелляционной инстанции не верно определил стоимость услуг водоотведения абоненту в спорный период, подлежащую оплате абонентом.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы компании.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление и оставить в силе решение. Пояснил суду, что объектом поставки воды и водоотведения в данном споре является отдельно стоящее здание, а не расположенное в многоквартирном доме помещение.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и компания (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.02.2018 № 11775, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

В соответствии с пунктом 1 договора абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В целях исполнения условий договора истец поставил ответчику холодную воду, а также оказал услуги по водоотведению с 01.09.2020 по 31.10.2020, однако ответчиком  оплата в согласованном размере не произведена.

По расчету общества у компании образовалась задолженность в размере 371 446 рублей 97 копеек (уточненные требования).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг и невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 330, 539, 541, 544, 548 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 416-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения компании от оплаты услуги водоотведения, частично отменив решение суда первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт снабжения обществом абонента водой ненадлежащего качества.

Данное обстоятельство, равно как и период поставки ресурса ненадлежащего качества стороны в настоящий момент не оспаривают.

Вместе с тем общество полагает, что водоотведение в отношении некачественного ресурса не подлежит оплате, поскольку для целей оплаты объем водоснабжения равен нулю, а объем водоотведения необходимо принимать равным объему водоснабжения.

Апелляционный суд указал на ошибочное понимание заявителем норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 40 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 645, в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по договору в соответствующем расчетном периоде. 

Таким образом, нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса – питьевой воды, не соответствующей требованиям законодательства.

В соответствии с пунктами 5.3 – 5.5 и 5.7 договора стороны определили, что коммерческий учет полученной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (истец). Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случае, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Пунктом 82 Правил № 644 предусмотрено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях предусмотренных частью 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776, а именно:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно части 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Пунктом 23 Правил № 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил № 776.

Объем услуги водоотведения рассчитан истцом исходя из показаний прибора учета холодной воды.

Ответчик возражает против применения истцом фактических показаний прибора учета холодной воды в спорный период для определения объема водоотведения.

Апелляционный суд установил, что в аварийно-диспетчерскую службу общества ни от компании, ни от иных лиц не поступало сообщений о перебоях по водоотведению в спорный период. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Оказание истцом коммунальной услуги по водоотведению в спорный период с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не доказано.

Соответственно, апелляционным судом не выявлено фактов ненадлежащего оказания обществом услуги водоотведения в данный период.

Императивными нормами не установлена обязанность организации ВКХ производить перерасчет коммунальных услуг водоотведения исходя из объема воды надлежащего качества.

Между сторонами отсутствует спор о достоверности показаний прибора учета холодной воды. Горячая вода поставляется компании иной ресурсоснабжающей организацией, поэтому спора о стоимости водоотведения в объеме горячей воды между сторонами нет.

Судом установлено, что обществом приняты стоки компании в объеме, зафиксированном прибором учета холодной воды, на основании чего сделан вывод, что услуга водоотведения оказана надлежащим образом.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению ответчиком не оспаривается, ответчик лишь ошибочно полагает, что освобождение компании от оплаты поставленной холодной воды ненадлежащего качества, означает, что объем водоснабжения для целей определения объема водоотведения также надлежит считать равным нулю. Однако приведенная заявителем норма права с очевидностью не несет в себе того содержания, о котором заявляет ответчик.

Компания, установив ненадлежащее качество холодной воды, тем не менее продолжала использовать такую воду, в связи с чем фактически пользовалась услугами водоотведения. Плата за такую услугу включает в себя экономически обоснованные затраты владельца канализационных сетей на содержание этих сетей, транспортировку, очистку и сброс сточных вод. Такие расходы обществом понесены ввиду фактического принятия стоков компании. Услуга водоотведения носит самостоятельный характер, нормативных либо договорных оснований для освобождения от оплаты данной фактически оказанной услуги компания не привела.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил ненадлежащего оказания истцом услуги водоотведения в спорный период, доводы компании об отсутствии задолженности   по оплате за водоотведение правомерно отклонены.

Ссылки суда на положения Правил № 354 не привели к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права,и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А32-9571/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                                                                 Р.А. Алексеев

 

                                                                                                                   Л.А. Трифонова