ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43037/2023

город Ростов-на-Дону

17 мая 2024 года

15АП-4658/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сафонова Игоря Павловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2024 по делу № А53-43037/2023 

по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области 

к ИП Сафонову Игорю Павловичу

об обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2024 иск удовлетворен. ИП ФИО1 обязан в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу, за свой счет и своими силами произвести демонтаж рекламной конструкции: стационарный шит, обшей площадью информационного поля 36,00 кв.м., расположенного по адресному ориентиру г. Каменск-Шахтинский, в восточном направлении от земельного участка № 137-а по ул. Красной.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования, смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона. Таким образом, в случае, если новый договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключен с победителем торгов на право установки и эксплуатации рекламной конструкции на конкретном месте, проведенных непосредственно после истечения срока действия ранее заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на данном месте, и такому победителю торгов переуступлены права на рекламную конструкцию как таковую, то такие переуступка и новый договор, а также полученное в соответствии с новым договором разрешение могут служить основанием для признания исполнением предписания органа местного самоуправления, выданного в соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2024 по делу № А53-43037/2023 без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 26/18 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.09.2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого организатор аукциона предоставляет владельцу рекламной конструкции право использования места для установки и эксплуатации рекламной конструкции: стационарный щит, общей площадью информационного поля: 36,00 кв.м., по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, в восточном направлении от земельного участка № 137-а по ул. Красной.

Срок действия договора установлен с 18.09.2018 по 17.09.2023 (пункт 1.2 договора).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 было выдано разрешение № 48/18 от 30.11.2018 на установку рекламной конструкции: стационарный щит, общей площадью информационного поля 36,00 кв.м., расположенному по адресному ориентиру г. Каменск-Шахтинский, в восточном направлении от земельного участка № 137-а по ул. Красной, сроком с 18.09.2018 по 17.09.2023.

Действие договора № 26/18 от 18.09.2018 и разрешения № 48/18 от 30.11.2018 закончились 17.09.2023.

Пунктом 5.1 договора установлено, что по истечении срока действия настоящего договора, владелец рекламной конструкции обязан освободить рекламное место, восстановив его в первоначальное состояние за свой счет и своими силами, предоставив организатору аукциона акт о демонтаже в 3-дневный (календарный) срок.

Согласно пункту 2.3.6 договора по окончании срока договора владелец рекламной конструкции обязан демонтировать рекламную конструкцию.

Письмом № 56.06/3838 от 22.09.2023 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о необходимости в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления предоставить в Комитет акт о демонтаже рекламной конструкции, расположенной в г. Каменск-Шахтинском в восточном направлении от земельного участка № 137-а по ул. Красной.

Поскольку договор № 26/18 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.09.2018, прекратил свое действие 17.09.2023, однако рекламная конструкция не была демонтирована, Комитет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Из содержания части 9 статьи 19 Закона о рекламе следует, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из указанных выше положений Закона о рекламе следует, что законный режим распространения рекламы и размещения рекламных конструкций предполагает наличие двух оснований договора на размещение рекламы и разрешения.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого спора срок действия как договора, так и разрешения истек 17.09.2023.

Пунктами 2.3.6, 5.1 договора предусмотрено, что по окончании срока договора владелец рекламной конструкции обязан демонтировать рекламную конструкцию.

Суд первой инстанции верно отметил, что договор на размещение рекламной конструкции был заключен по результатам публичных процедур (аукциона).

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что рекламная конструкция не демонтирована по истечению срока действия договора и разрешения. При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что первоначально рекламная конструкция установлена в соответствии с разрешением органа муниципальной власти. Предпринимателю по истечении срока действия ранее выданного разрешения необходимо получить новое разрешение (продлить срок действия ранее выданного) либо произвести демонтаж рекламной конструкции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок и по смыслу Закона о рекламе является вещью движимой. Правоотношения между собственником рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, подчиняются не только требованиям Закона о рекламе, но и положениям гражданского законодательства, на что прямо указано в части 5 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно статье 19 Закона о рекламе эксплуатация рекламной конструкции после истечения срока разрешения на ее установку не допускается. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Статьей 314 Гражданского кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, выполняя требования Закона о рекламе и условия договора, ФИО1 был обязан демонтировать рекламный щит не позднее 18.10.2023, то есть в течение одного месяца после окончания срока действия договора, совпадающего со сроком действия разрешения на установку рекламного щита.

После указанной даты у предпринимателя не имелось правовых оснований для эксплуатации рекламного щита и использования для этой цели земельного участка.

Часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе допускает заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимости, находящейся в публичной собственности, исключительно на торгах.

Пункт 5.6 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что после истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимости, находящейся в публичной собственности, заключение нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется посредством проведения аукциона или конкурса.

Таким образом, владелец ранее установленной рекламной конструкции не наделен Законом о рекламе какими-либо преимуществами, в том числе по сохранению своей рекламной конструкции на прежнем месте до окончания торгов, и участвует в торгах на общих основаниях.

В результате ФИО1 эксплуатирует рекламный щит на земельном участке, находящемся в публичной собственности, более полугода после того, как истек срок действия договора и разрешения на установку рекламного щита, что противоречит статье 19 Закона о рекламе и статьям 309, 314 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2024 по делу № А53-43037/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО2