АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июля 2022 года

Дело № А33-9892/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.07.2022. В полном объёме решение изготовлено 27.07.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании посредством проведения до перерыва онлайн-заседания 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от 13.04.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспотранс» (далее - ООО «Экспотранс»;  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Феникс» (далее - ООО «Феникс»; ответчик)  о взыскании 7 380 876,70 руб., в том числе: 7 000 000 руб. – задолженность за не поставленный товар по договору поставки № 2 от 03.09.2021; 380 876,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 13.04.2022 (платежное поручение от 17.09.2021), с 26.10.2021 по 13.04.2022 (платежное поручение от 25.10.2021), а также с 14.04.2022 - по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 17.05.2022 исковое заявление принято к производству суда; принято уточнение исковых требований истцом; просит взыскать с ответчика 7 362 465,75 руб., в том числе: 7 000 000 руб. – задолженность за непоставленный товар по договору поставки №2 от 03.09.2021;  362 465,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 13.04.2022,  а также с 14.04.2022 - по день фактического исполнения обязательств; предварительное и судебное заседания назначены на 14.06.2022.

Определением от 14.06.2022 судебное заседание отложено на 13.07.2022.

В судебное   заседание  13.07.2022 представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца в материалы дела поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на  предложение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 10 мин. 20.07.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела по предложению суда поступил информативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 314 328,77 руб. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, без уточнения исковых требований в данной части. 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на неоднократное предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Феникс» (поставщик) и                                  ООО «Экспотранс» (покупатель) заключен договор поставки № 2 от 03.09.2021, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность  покупателя пиловочник хвойных и лиственных пород (далее - товар) хвойных пород ель, пихта, сосна, кедр, лиственница, ГОСТ 9463-2016, сорт 1-4, а покупатель - принять и  оплатить товар; условия и сроки поставки определяются по согласованию сторон.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, поскольку сторонами заключен договор поставки, ненадлежащее исполнение которого послужило основанием для взыскания стоимости непоставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, отношения сторон регулируются общими нормами действующего законодательства, а также параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность взыскания 7 000 000 руб. задолженности за непоставленный ответчиком товар по договору поставки № 2 от 03.09.2021; требование в части процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 314 328,77 руб. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, поскольку Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление штрафных санкций после 31.03.2022; отсутствуют доказательства подачи ответчиком заявления о неприменении к нему указанного моратория. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой задолженность за оплаченный истцом, но не поставленный ответчиком товар (пиловочник хвойных и лиственных пород) в размере 7 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пунктам 3.1 договора поставки № 2 от 03.09.2021 оплата производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика товара; доставка оплачивается  предоплатой 100% по выставленному счету на оплату.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что одновременно с передачей товара продавец помимо прочего должен передать покупателю счет-фактуру на товар, товарную накладную (форма Торг-12 или УПД).  

В пунктах 4.1, 6.1 данного договора сторонами согласована цена товара: 3 500 руб. с учетом НДС (20%) за 1 м. куб., а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в соответствии с действующим законодательством). 

В силу пункта 6.3 договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, должна немедленно, но не позднее 72 часов с момента наступления таких обстоятельств, в письменной форме уведомить другую сторону. Несоблюдение данного условия лишает сторону права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно пунктам 7.1, 7.3 договора его изменение и расторжение возможны по соглашению сторон и должны быть оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными представителями сторон. Все споры по договору подлежат урегулированию путем переговоров между сторонами. В случае неразрешения спорных вопросов путем переговоров споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения покупателя.

Материалами дела (платежные поручения №/№ 27 от 25.10.2021 (5 000 000 руб.), 251 от 17.09.2021 (2 000 000 руб.), пояснениями истца, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается факт оплаты истцом товара (пиловочник хвойных и лиственных пород) на сумму 7 000 000 руб.      

Несмотря на это, счет-фактура на товар, товарная накладная (форма Торг-12 или УПД), приемо-сдаточный акт не передан истцу; товар не поставлен ответчиком, который также не уведомил истца в порядке пункта 6.3 договора поставки № 2 от 03.09.2021 о невозможности исполнения обязательств по договору, что лишает его права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы.

В связи с этим ООО «Экспотранс» обратилось к ООО «Феникс» с претензией-уведомлением о расторжении договора поставки № 2 от 03.09.2021 в одностороннем порядке; требует в течение 2 календарных дней с момента ее получения возвратить денежные средства в сумме 7 000 000 руб. в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства поставки товара, возврата его стоимости либо невозможности исполнения обязательств по договору в силу обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за непоставленный товар в сумме 7 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании 362 465,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 13.04.2022, с начислением их с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из факта расторжения договора поставки № 2 от 03.09.2021 в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком его условий.   

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

       В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

В пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

За невозврат суммы, перечисленной за непоставленный товар, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 (с учетом окончательной оплаты 25.10.2021) по 13.04.2022 в сумме 362 465,75 руб. (с учетом ее уточнения), исходя из размера задолженности, периода просрочки, ключевых ставок Банка России, действовавших на даты оплат за товар. Указанный уточненный расчет арифметически является верным.

Вместе с тем, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474) введен мораторий в части начисления  пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Так, в абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474 предусмотрено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно пункту 2 Постановления № 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Исходя из содержания Постановления № 474, срок действия моратория на начисление штрафных санкций (пени, процентов за пользование чужими денежными средствами) за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов и услуг, перечисленных в нем, - с 28.02.2022 по 31.12.2022 включительно; приостанавливается действие Постановления № 474 с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в связи введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497).     

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Несмотря на это, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 13.04.2022 в сумме 362 465,75 руб. (с учетом ее уточнения). 

Вместе с тем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, перечисленную истцом ответчику за непоставленный товар в период с 17.09.2021 по 25.10.2021 (до введения моратория), противоречит требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, истец не представил доказательства подачи ответчиком заявления в Единый федеральный реестр юридически значимых действий о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности об отказе от применения к нему вышеуказанного моратория, предусмотренного законодательством.

Следовательно, заявление требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после 31.03.2022 и по день фактического исполнения им обязательств является преждевременным до окончания действия моратория, после чего истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, что не нарушает права истца.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике по спорному вопросу (дела №/№ А33-15256/2021, А33-26986/2021). 

С учетом изложенных обстоятельств судом предложено истцу представить информативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 включительно.

22.07.2022 от истца в материалы дела поступил информативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 314 328,77 руб. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, без уточнения исковых требований в данной части. 

Данный расчет является верным; его арифметическая правильность не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела. 

При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 314 328,77 руб. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, исходя из представленного информативного расчета. 

Поскольку доказательства погашения процентов в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению; во взыскании процентов в остальной сумме (48 136,98 руб.) и начислении их с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательств ответчиком следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска ФИО3 за ООО «Экспотранс» уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 59 904 руб. на основании чека по операции Сбербанк Онлайн от 17.04.2022.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 572 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме (240 руб.) относятся на истца, как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная  пошлина в сумме 92 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 314 328,77 руб., в том числе: 7 000 000 руб. – задолженность за непоставленный товар по договору поставки № 2 от 03.09.2021;                  314 328,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 572 руб.

В удовлетворении требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.04.2022, а также с 14.04.2022 – по день фактической оплаты задолженности, - отказать в связи с его преждевременным заявлением в период действия моратория (с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации №/№ 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, вопрос № 7).

Общество с ограниченной ответственностью «Экспотранс» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, предусмотренного Постановлениями Правительства Российской Федерации №/№ 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Возвратить ФИО3, уплатившему государственную пошлину за общество с ограниченной ответственностью «Экспотранс» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                         92 руб., уплаченную по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 17.04.2022.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева