АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45231/2024

25 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел дело №А60-45231/2024

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгпласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании вреда, причиненного недрам, в размере 1 085 662 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 паспорт, доверенность от 16.01.2025, диплом,

ФИО2 паспорт, доверенность от 26.11.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгпласт" (далее – ответчик) о взыскании вреда, причиненного недрам, в размере 1 085 662 руб. 80 коп.

Определением суда от 21.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступил отзыв.

От ответчика в суд поступили дополнения к отзыву.

От ответчика в суд  поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд поступили возражения на отзыв.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 165 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: по ходатайству ответчика, а также в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, представить дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью            5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца в суд поступили пояснения.

От ответчика в суд поступило ходатайство о назначении гидрогеологической экспертизы.

В судебном заседании 12.03.2025 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу гидрогеологической экспертизы.

12.03.2025 суд протокольно отложил судебное заседание на 28.03.2025.

От ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца в суд поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании 28.03.2025 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу гидрогеологической экспертизы суд отказал.

От ответчика в суд поступил дополнительный отзыв.

В судебном заседании 11.06.2025 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Вайн шоп» (ИНН: 

<

***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство, Истец) при рассмотрении информации Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.03.2024 Ns 03-24/07891@ (приложение № 1) установлено, что ООО «Торгпласт» (далее - Ответчик) в 2023 году осуществляло пользование недрами (добыча подземных вод из скважины, расположенной по адресу: 

<

...>, литер 3) в отсутствие лицензии на право пользования недрами в объеме 31,09 тыс m3. в том числе:

- в I квартале 2023 года в объеме 0,00 тыс. мЗ,

- во II квартале 2023 года в объеме 5,48 тыс. мЗ, -1III квартале 2023 года в объеме 12,74 тыс. мЗ.

- в IV квартале 2023 года в объеме 12,87 тыс. мЗ.

Истец указывает, что в действиях ответчика присутствуют все основания ответственности за вред, причиненный недрам в результате самовольного пользования подземными водами, руководствуясь ст. 77 Федерального закона от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 51 Закона РФ № 2395-1 «О недрах», ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, просит взыскать 1 085 662 руб. 80 коп.

В статье 1 Закона об охране окружающей среды определено понятие негативного воздействия на окружающую среду, под которым понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, понятие вреда окружающей среде, под которым понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В статьях 3, 16 Закона об охране окружающей среды установлен принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде при осуществлении хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Закона об охране окружающей среды недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона о недрах).

Закон о недрах установил также требования к содержанию лицензии, определив ее неотъемлемые составные части (статья 12 Закона о недрах).

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 308-ЭС20-12565, факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564.

С учетом вышеизложенного правового регулирования нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами N 564.

При этом непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возложение на него обязанности по возмещению вреда окружающей вреде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 310-ЭС20-15694).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ООО «ТоргПласт» имеет лицензию СВЕ 03593ВЭ на добычу технической воды из скважины по адресу: 

<

...>, литер 3.

Согласно лицензионной документации на скважину лицензия предоставлена на добычу технических подземных вод на водозаборном участке одиночной скважины № 1 р.э. для хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения предприятия сроком на 25 лет (до 31.12.2039 г.). Копии лицензионной документации представлена в материалы дела.

Добываемая из скважин № 1 р-э техническая вода используется котельной ООО «ТоргПласт» для хозяйственно-бытовых, технологических нужд ООО «ТоргПласт» и на подготовку теплоносителя для отопления промышленного и жилого сектора.

Судом установлено, что ответчиком также осуществлена добыча подземных вод в объеме 31,09 тыс. мЗ из скважины, которая принадлежит ООО «ТоргПласт» на праве аренды в соответствии с договором от 12.04.2023, заключенным с ООО «Вайн Шоп».

Скважина находится по адресу: 

<

...> г. Екатеринбург.

Земельный участок, на котором расположена данная скважина, непосредственно граничит с земельным участком по адресу: 

<

...>, литер 3, на котором также имеется скважина № 1р.э., принадлежащая ООО «ТоргПласт».

Таким образом, по данной скважине в спорный период ответчик осуществлял пользование недрами без лицензии.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что расчет вреда производился в отношении объекта – участок недр –скважина, расположенная по адресу д. 31, литре 3, ул. Данилы Зверева, г. Екатеринбург, то есть в отношении скважины, по которой у ответчика имеется лицензия.

Истец требования не уточнил, таким образом, требования предъявлены в отношении скважины, по которой у ответчика имеется лицензия, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Вместе с тем, оценивая добычу ресурса в отсутствие лицензии по второй скважине, суд учитывает следующее.

Рассматриваемая скважина была пробурена в 1957 году для целей водоснабжения Свердловской мебельной фабрики непосредственно на её территории, что подтверждается Паспортом скважины.

В настоящее время в пределах 30 м от водозабора находятся несколько зданий, в том числе склады и офисное здание, парковка, а также дорога, что подтверждается материалами дела.

Более того, скважина (земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:8) и её зона санитарной охраны полностью входят в пределы санитарно-защитной зоны ООО «ТоргПласт», что является препятствием для получения лицензии на право пользования участком недр в целях добычи воды хозяйственно-бытового назначения.

В силу положений статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Как следует из материалов дела, в обоснование своей позиции, ответчик указывал на обстоятельства, свидетельствующие, о наличии оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного вреда.

Так, ООО «ТоргПласт» согласно выписке из ЮГРЮЛ осуществляет виды деятельности  по производству, передаче и распределении пара и горячей воды, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), является собственником источника теплоснабжения - газовой котельной, расположенной по адресу: 

<

...> строение 29а (новый адрес, присвоен в 2024 году взамен прежнего: д. 31, литер Ж, ул. Данилы Зверева, г. Екатеринбург).

От котельной производится поставка вырабатываемой тепловой энергии для целей ГВС и отопления в жилые дома микрорайона Авангард Кировского района г. Екатеринбурга (ул. Александровская, ул. Данилы Зверева, ул. Камчатская) объекты социального назначения и нежилые производственно-офисные здания и помещения с июня 2023 года.

В целях обеспечения качественного и бесперебойного обеспечения потребителей горячим водоснабжением и отоплением ООО «ТоргПласт» до начала эксплуатации котельной (июнь 2023 года) заключил с МУП «Водоканал» г. Екатеринбурга 10 марта 2023 года договоры о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Данные договоры заключены, в том числе и в целях минимизации потребления природных ресурсов в виде воды из скважин, исключения причинения вреда окружающей среде.

По объективным обстоятельствам, связанным с реализацией заключенных с МУП «Водоканал» договоров, во втором полугодии 2023 года подключение котельной к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения не могло быть произведено. Материалам дела данные обстоятельства подтверждены.

В связи с этим, а также в целях бесперебойного обеспечения потребителей горячим водоснабжением и отоплением ООО «ТоргПласт» во втором полугодии 2023 года вынуждено добывать техническую воду из указанных выше скважин.

Действия ООО «ТоргПласт» по обеспечению потребителей коммунальными услугами неоднократно положительно оценены Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга.

Добываемая из скважин техническая вода не является питьевой и не используется для питьевого водоснабжения.

Осуществляя деятельность по добыче подземных вод в целях обеспечения населения коммунальными услугами, ответчик не имел возможности приостановить такую деятельность до получения лицензии, поскольку такое приостановление повлекло бы за собой незаконное прекращение оказания коммунальных услуг, причинение ущерба жизни и здоровью граждан.

При этом ответчиком представлены в материалы дела доказательства заключения договора с МУП «Водоканал» во втором полугодии 2023 года в целях подключения котельной к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и исключения безлицензионного потребления ресурса.

Следовательно, ответчик предпринял все необходимые меры для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и водоснабжения населения, а также минимизации безлицензионного потребления.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что  ответчик, являясь теплоснабжающей  организацией, осуществлял добычу подземной воды по заданию органов местного самоуправления в интересах населения, в состоянии крайней необходимости.

Между тем Министерством не представлено доказательств того, что осуществление ответчиком деятельности по добыче подземных вод без лицензии повлекло возникновение расходов на ликвидацию последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды, при этом в отношении скважины, по которой предъявлено требование о возмещении вреда лицензия имеется.

В удовлетворении исковых требований судом отказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                   А.И. Глухих