АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-956/2019

25 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщиковой В.А., Новиковой С.Н. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 27.06.2018; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 18.03.2019;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель не явился;

от краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края»: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 99/2018;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион»

на решение от 17.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018

по делу № А51-12578/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края 

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» 

об оспаривании решения от 04.04.2018 № 20/03/02-06/11428 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4549

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690105, 

<

...>; далее – ООО «ДВ Регион», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690110, 

<

...>; далее – Департамент) от 04.04.2018 № 20/03/02-06/11428 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4549 и о понуждении Департамента принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4549 площадью 5602 кв.м согласно заявлению от 17.02.2017 №17/2017 и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4549 площадью 5602 кв.м (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда первой инстанции от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее – КГКУ «УЗИ», учреждение).

 Решением суда от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка градостроительному регламенту территориальной зоны П-2 и нахождении спорного земельного участка на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (шахтные поля отработанных шахт, территории, угрожаемые образованию провалов, подработанные площадки). Считает, что оспариваемое решение вынесено Департаментом с нарушением сроков рассмотрения заявления, что повлекло неблагоприятные последствия для заявителя. Полагает, что поскольку апелляционным судом сделан вывод об отсутствии у заявителя правовых оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка на основании постановления администрации Артемовского городского округа о предварительном согласовании места размещения объекта, последняя должна быть привлечена к участию в деле.   

В отзыве на кассационную жалобу Департамент приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ООО «ДВ Регион» настаивали на удовлетворении кассационной жалобы и дали дополнительные пояснения по ее доводам. Представитель КГКУ «УЗИ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы и также дал свои пояснения. Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Постановлением администрации Артемовского городского округа от 25.02.2015 № 1110-п утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения производственной базы   ООО «ДВ Регион» на земельном участке площадью 5602 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Приморский край, Артем, ул. Фрунзе, 19, из земель населенных пунктов в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (ПК-4) с основным видом разрешенного использования «коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля». 

17.12.2015 ООО «ДВ Регион» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении для целей строительства производственной базы земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4549 и разрешенным использованием под производственную территорию, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:898.

Письмом от 10.06.2016 №20/17931 Департамент отказал в предоставлении участка в аренду в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером «под производственную территорию» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны ПК-4, установленной для спорного земельного участка на тот период времени. Кроме того, Департамент указал на нахождение части земельного участка площадью 5588 кв.м в подработанных территориях, шахтных полях, площадью 4 799 кв.м – на подработанных площадках Артёмовского месторождения с отработкой угольных пластов на глубине до 60 м и в провалоопасных зонах. 

На основании заявления общества распоряжением от 26.12.2016 Департамент изменил вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа с «под производственную территорию» на «коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля». 

17.02.2017 ООО «ДВ Регион» вновь обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4549 площадью 5602 кв.м в аренду сроком на три года для строительства производственной базы. 

Решением, оформленным письмом от 04.04.2018 № 20/03/02-06/11428, Департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4549 в связи с тем, что разрешенное использование испрашиваемого участка «коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля» не соответствует установленному на момент принятия решения градостроительному регламенту территориальной зоны П-2 (коммунальная зона). 

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «ДВ Регион» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.  

Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, далее – ЗК РФ) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место размещения объекта, обоснование примерного размера земельного участка, а также испрашиваемое право на земельный участок. Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. Результаты выбора оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункты 2, 5 статьи 31 ЗК РФ). 

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, решением о предварительном согласовании места размещения объекта утверждается акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия в соответствии со статьей 32 ЗК РФ решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. 

Таким образом, принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. 

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи                71 АПК РФ, суды установили, что выбор испрашиваемого земельного участка для строительства в процедуре, установленной статьей 31 ЗК РФ, осуществлен за счет уже образованного и учтенного в кадастровом отношении земельного участка.

Между тем, как установлено пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ, в применимой в настоящем деле редакции, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

Установив, что спорный земельный участок образован путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, суды пришли к правомерному выводу о том, что испрашиваемый обществом земельный участок образован с нарушением действующих на тот момент норм Земельного кодекса и у общества отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 34 Закона № 171-ФЗ для продолжения процедуры предоставления земельного участка. 

При рассмотрении по существу законности отказа департамента суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорией.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу пункта 3 статьи  85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что цель использования испрашиваемого участка «коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны П-2 (коммунальная зона). В названной территориальной зоне разрешено размещать складские сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, при этом ведение производственной деятельности, а также размещение производственных зданий не предусмотрено. 

Кроме этого, судами установлено, что часть испрашиваемого земельного участка площадью 1 478 кв.м расположена в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов (статус - существующий, реконструируемый, строящийся; планируемые мероприятия - сохраняемая), площадью 4 197 кв.м - в санитарном разрыве линий железнодорожного транспорта (статус - планируемый к размещению), площадью 789 кв.м - на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (шахтные поля отработанных шахт с глубиной отработки 60-400 м); площадью 4 799 кв.м - на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (территории, угрожаемые образованию провалов); площадью 4 799 кв.м - на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (подработанные площадки Артёмовского месторождения с отработкой угольных пластов на глубине до 60 м). 

Согласно  пункту 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь приведенной нормой права и приняв во внимание сведения, содержащиеся в письме ООО «Приморский Центр Экологического Мониторинга» от 11.07.2017 № 137, согласно которым строительство на испрашиваемом земельном участке возможно при условии специальной инженерной подготовки территории для строительства, включающей ее планировку, сооружение глиняных экранов и организованного стока бытовых вод по закрытым канавам за пределы зон провалов, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности предоставления испрашиваемого участка для строительства планируемого обществом объекта. 

Доводы кассационной жалобы общества в части несогласия с выводами судов об отсутствии у заявителя права на продолжение процедуры предоставления земельного участка на основании постановления администрации Артемовского городского округа о предварительном согласовании места размещения объекта отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права, приведенных в обжалуемых судебных актах и настоящем постановлении.

При этом признается несостоятельным довод заявителя о том, что поскольку апелляционным судом сделан вывод об отсутствии у заявителя правовых оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка на основании постановления администрации Артемовского городского округа о предварительном согласовании места размещения объекта, последняя должна быть привлечена к участию в деле. Судебные акты по настоящему делу сами по себе не затрагивают права  администрации Артемовского городского округа, при этом полномочия по распоряжению земельными участками на территории Артемовского городского округа в момент принятия оспариваемого отказа и в период рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции обладал Департамент. 

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводами судов о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка градостроительному регламенту территориальной зоны П-2 и нахождении спорного земельного участка на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, отклоняются как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушение Департаментом сроков рассмотрения заявления при установленных по настоящему делу обстоятельствах не имеет правового значения для правильного разрешения спора.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А51-12578/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                О.В. Цирулик     

Судьи                                                                                         В.А. Гребенщикова    

                                                                                                    С.Н. Новикова