112/2023-25415(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15614/2022

г. Вологда

29 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сертум- про» ФИО2 по доверенности от 05.05.2022, от общества с  ограниченной ответственностью «Стальэнерго» Обозной С.Н. по доверенности  от 16.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стальэнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 24 марта 2023 года по делу № А13-15614/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сертум-про» (адрес:  620036, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Малопрудная, стр. 5, оф. 715;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – далее – ООО «Сертум-про»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Стальэнерго» (адрес: 160019, 

<

...> зд. 147б, оф. 17; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – ООО «Стальэнерго») о взыскании 1 600 952 руб.  

05 коп., в том числе 1 500 000 руб. задолженности, 100 952 руб. 05 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения  требований, принятого судом).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2023 по  настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушение судом норм материального права.  

Представитель ООО «Стальэнерго» в судебном заседании суда  апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе.  

ООО «Сертум-про» в отзыве на апелляционную жалобу и его  представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в  ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого  решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, ООО «Сертум-Про» является владельцем неисключительных прав на  передачу права использования программы для ЭВМ «Контур.Закупки» третьим  лицам на основании лицензионного договора с акционерным обществом «ПФ  «СКБ Контур» и оказывает услуги по комплексному сопровождению  закупочных процедур.  

ООО «Стальэнерго» 15.07.2021 платежным поручением № 191 оплачен  счет-оферта от 15.07.2021 № s2193502655 на право использования программы  для ЭВМ «Контур.Закупки» по тарифному плану «Выгодный» сроком на  

12 месяцев, а также на оказание услуг по комплексному сопровождению  закупочных процедур по тарифному плану «Выгодный» сроком на 12 месяцев.  

Порядок использования программы для ЭВМ и условия оказания услуг  по сопровождению закупочных процедур определяются сублицензионным  договором № 15/21 на право использования программы для ЭВМ  «Контур.Закупки» и дополнительным прайс-листом с условиями оказания  услуг по сопровождению закупочных процедур (далее – прайс-лист), который  является офертой ООО «Сертум-Про» юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю (далее – заказчик), приобретающему  тарифный план и/или услуги, предусмотренные прайс-листом, приложением к  которому является данный договор. Договор признается заключенным с  момента его акцепта заказчиком. Под акцептом в целях договора понимается  факт оплаты стоимости тарифного плана и/или услуг по выставленному  Исполнителем счету-оферте.  

По смыслу пункта 2.1 сублицензионного договора исполнитель  возмездно предоставляет заказчику право использования программы для ЭВМ  «Контур.Закупки» и оказывает заказчику услуги по сопровождению участия  заказчика в закупках, в том числе осуществляемых в соответствии с  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ),  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и иные  услуги, а заказчик оплачивает права и услуги на основании выставленных  исполнителем счетов-оферт.  

Пунктом 7.1 сублицензионного договора предусмотрено, что стоимость  по договору может состоять из двух частей: постоянной и переменной.  

Стоимость постоянной части определяется в оплачиваемом заказчиком  счете-оферте и включает в себя стоимость тарифного плана и/или  дополнительных услуг согласно прайс-листу (пункт 7.2 сублицензионного  договора); переменная часть (вознаграждение исполнителя) оплачивается  заказчиком только в случае признания заказчика победителем закупочной  процедуры или единственным участником несостоявшейся закупочной  процедуры, в рамках которой исполнителем оказаны услуги комплексного  сопровождения торгов в составе тарифного плана. При этом возможное  дальнейшее уклонение заказчика от заключения контракта по любой причине  не является основанием для отказа от оплаты стоимости переменной части.  Размер переменной части зависит от выбранного заказчиком тарифного плана и  определяется в соответствии с прайс-листом (пункт 7.3 сублицензионного  договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного прайс-листа от 01.01.2021  сопровождение участия заказчика в процедурах определения поставщика при  проведении закупки осуществляется только при условии получения от  заказчика заявки на оказание услуг.  

Согласно пункту 7.3 сублицензионного договора в случае признания  заказчика победителем закупочной процедуры или единственным участником  несостоявшейся закупочной процедуры, в рамках которой исполнителем  оказаны услуги по сопровождению закупки, заказчик также дополнительно  оплачивает вознаграждение исполнителя, размер которого зависит  

от тарифного плана, условий закупки и установлен в приложении 2 к  дополнительному прайс-листу. При этом возможное дальнейшее уклонение  заказчика от заключения контракта/договора по любой причине не является  основанием для отказа от оплаты стоимости вознаграждения исполнителя.  

Размер вознаграждения исполнителя по тарифу «Выгодный» составляет  1% от цены контракта, но не менее 3000 руб. (приложение 2 к дополнительному  прайс-листу).  

Пунктом 7.6 сублицензионного договора оплата переменной части  вознаграждения исполнителя осуществляется заказчиком после завершения  закупочной процедуры по итогам которой заказчик признан победителем или  единственным участником несостоявшейся процедуры. В течение пяти рабочих  дней после завершения закупочной процедуры исполнитель выставляет  заказчику счет, в котором указывается размер вознаграждения, а также счет-фактуру и акт сдачи-приемки. Оплата должна быть произведена заказчиком в  течение десяти рабочих дней с момента выставления исполнителем счета.  

В соответствии с пунктом 1.1 сублицензионного договора прайс-лист –  документ, определяющий состав и стоимость тарифных планов и услуг  исполнителя, приложением 3 к которому является договор.  

Заявка на оказание услуг – документ, оформляемый заказчиком по форме,  установленной приложением 4 к прайс-листу и направляемый на электронную  почту исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.2  сублицензионного договора).  

На адрес электронной почты заказчика (arhskok@yandex.ru) 25.10.2021  направлено письмо, содержащее информацию о проведении закупки в форме  запроса предложений на электронной торговой площадке РАД № 25293568 на  выполнение электромонтажных работ по заявкам в 2021-2022 годах для  филиала публичного акционерного общества «Россети Московский регион» –  «Энергоучет». Необходимость оказания услуг по участию в данной закупке  исполнитель подтвердил отправкой письма на адрес электронной почты  исполнителя от 26.10.2021 и заявкой на оказание услуг от 25.10.2021.  

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе  предложений от 01.12.2021 № РМР/4999, победителем данной закупки  признано ООО «Стальэнерго». Цена контракта, заключенного с ответчиком,  составила 150 000 000 руб.  

Размер вознаграждения (переменной части оплаты) за услуги  исполнителя по сопровождению участия заказчика в данном запросе  предложений № 25293568, по которому он признан победителем, в  соответствии с условиями тарифного плана «Выгодный», составил  

1 500 000 руб., в расчете 1 % от цены заключенного с заказчиком по  результатам закупочной процедуры контракта в размере 150 000 000 руб.  

Счет от 03.12.2021 № s21931068295 на сумму 1 500 000 руб., в том числе  налог на добавленную стоимость, выставлен исполнителем заказчику  03.12.2021 через систему электронного документооборота Диадок. Согласно  протоколу передачи счет доставлен заказчику 03.12.2021. До настоящего  времени обязательства по оплате данного счета заказчиком не исполнены.  

Исполнителем 18.04.2022 в адрес заказчика направлена претензия 

от 14.04.2022 № 3390/СЛиДО. Направление претензии подтверждается отчетом  об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094971691387.  

От исполнителя 27.05.2022 получен ответ об отказе в удовлетворении  требований заказчика от 06.05.2022 № 49.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования,  правомерно руководствуясь следующим.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  

от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  названном Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).  

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора,  добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные  договором, либо отказываются от его заключения (статья 421 ГК РФ).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается  посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из  сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи  432 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное  одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно  определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать  себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения  адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ  лица, которому адресована оферта, о ее принятии.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка  товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей  суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ, если сторона приняла от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на  то, что договор является незаключенным.  

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  

общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении  и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие  договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является  незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции,  выставление счета ответчиком и оплата указанного счета истцом является  подтверждением факта заключения сторонами договора оказания услуг и его  исполнением.  

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Ответчик, как в суде первой, так и апелляционной инстанции настаивает  на том, что оплатой счета-оферты от 15.07.2021 № s2193502655 он акцептовал  только условия сублицензионного договора на право использования программы  для ЭВМ «Контур.Торги» согласно приложения № 3 к прайс-листу,  размещенному на сайте https://ca.kontur.ru/dop-price-kst. По мнению ответчика,  оплачивая счет-оферту от 15.07.2021, заказчик безусловно присоединялся к  рамочным условиям сублицензионного договора, предоставляющего право на  использование программного обеспечения «Контур.Закупки», и кроме того,  отдельно оплатил услуги по комплексному сопровождению торгов  «Выгодный на 12 месяцев», полагая, что тем самым обязательства по  оплате услуг исполнителя им были исполнены, поскольку в силу пункта  2.1.1 сублицензионного договора в случае оплаты заказчиком тарифного  плана, включающего право пользования Контур.Закупок, мсполнитель  предоставляет заказчику право использования Контур.Закупок, и оказывает  услуги по сопровождению участия заказчика в закупках в соответствии с  оплаченным тарифным планом. Таким образом, предполагалось, что  сопровождение заказчика в закупках в соответствии с пункта 2.1.1  сублицензионного договора было оплачено в составе тарифного плана.  

Между тем, как верно отмечено судом, счет-оферта от 15.07.2021 

 № s2193502655 содержит предупреждение о необходимости ознакомиться с  условиями сублицензионного договора на право использования программ для  ЭВМ и условиями оказания услуг по сопровождению закупочных процедур, а  также ссылку на сайт, при переходе по которой любой соискатель попадает на  действующий на момент перехода по ссылке дополнительный прайс лист с  приложениями, одним из которых является сублицензионный договор.  

При этом следующий абзац счета-оферты от 15.07.2021 № s2193502655  содержит условие о том, что оплата данного счета (статья 423 ГК РФ)  свидетельствует об акцепте заказчиком условий исполнителя об оказании услуг  по сопровождению закупочных процедур и заключении сублицензионного  договора на право использования программ для ЭВМ с указанными условиями  в письменной форме (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ) (т. 1,  

л. 18). 

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое  регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг  законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те  конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен  совершить для заказчика.  

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами  дела и подателем жалобы не оспаривается, размер истребуемого истцом  вознаграждения исполнителя в виде переменной части стоимости договора  прописан в дополнительном прайс-листе на оказание услуг по сопровождению  закупочных процедур (комплексное сопровождение торгов) от 01.01.2021.  

Как следует из материалов дела, пунктом 7.1 сублицензионного договора  предусмотрено, что стоимость по договору может состоять из двух частей:  постоянной и переменной.  

Стоимость постоянной части определяется в оплачиваемом заказчиком  счете-оферте и включает в себя стоимость тарифного плана и/или  дополнительных услуг согласно прайс-листу (пункт 7.2 сублицензионного  договора); переменная часть (вознаграждение исполнителя) оплачивается  Заказчиком только в случае признания заказчика победителем закупочной  процедуры или единственным участником несостоявшейся закупочной  процедуры, в рамках которой исполнителем были оказаны услуги  комплексного сопровождения торгов в составе тарифного плана. При этом  возможное дальнейшее уклонение заказчика от заключения контракта по  любой причине не является основанием для отказа от оплаты стоимости  переменной части. Размер переменной части зависит от выбранного заказчиком  тарифного плана и определяется в соответствии с прайс-листом (пункт 7.3  сублицензионного договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного прайс-листа от 01.01.2021  сопровождение участия заказчика в процедурах определения поставщика при  проведении закупки осуществляется только при условии получения от  Заказчика заявки на оказание услуг.  

В соответствии с пунктом 7.3 сублицензионного договора переменная  часть (вознаграждение исполнителя) оплачивается заказчиком только в случае  признания заказчика победителем закупочной процедуры или единственным  участником несостоявшейся закупочной процедуры, в рамках которой  исполнителем были оказаны услуги комплексного сопровождения торгов в  составе тарифного плана.  

Оплата переменной части стоимости договора (вознаграждение  исполнителя) осуществляется заказчиком после завершения закупочной  процедуры, по итогам которой заказчик был признан победителем или  

единственным участником несостоявшейся процедуры (пункт 7.6  сублицензионного договора).  

В соответствии с пунктом 1.1 сублицензионного договора, прайс-лист –  документ, определяющий состав и стоимость тарифных планов и услуг  исполнителя, приложением № 3 к которому является договор.  

Заявка на оказание услуг – документ, оформляемый заказчиком по форме,  установленной приложением 4 к прайс-листу и направляемый на электронную  почту исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.2).  

Как указано выше, размер спорного вознаграждения в виде переменной  части стоимости договора прописан в дополнительном прайс-листе на оказание  услуг по сопровождению закупочных процедур (комплексное сопровождение  торгов) от 01.01.2021. При этом оплата счета-оферты от 15.07.2021 произведена  ответчиком на основании платежного поручения от 15.07.2021 № 191.  

Кроме того, судом правомерно принято во внимание то, что ответчиком  направлена заявка от 25.10.2021 на основании оплаченного счета-оферты по  форме, указанной в приложении 4 к прайс-листу.  

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда о  заключенности сублицензионного договора и согласовании условий оказания  услуг по сопровождению закупочных процедур, предусмотренных  дополнительным прайс-листом от 01.01.2021.  

Также судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что заявка  на услуги комплексного сопровождения торгов им не подавалась, поскольку в  заявке от 25.10.2021 необходимые услуги галочкой не отмечены. Судом  правомерно учтена сложившаяся практика взаимодействия сторон.  

Так, 15.07.2021 подана заявка на участие в закупке № 32110467353 на  право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по реконструкции КВЛ-0,4 кВ ВЛ-2, 10-2, 10-1, 5-1, 7-1, 80-1,  81-1 по адресу Псковская обл., Островский р-н для филиала «Северо- Западный» АО «Оборонэнерго». Ответчик признан победителем, с ним  согласовано заключение контракта на сумму 8 148 666, 42 руб. Истцом  выставлены закрывающие документы и счет-оферта от 20.08.2021  

 № s2193637175 на оплату вознаграждения исполнителя в рамках тарифного  плана на сумму 81 486 руб. 66 коп. (1% от цены контракта). Данная сумма  оплачена ответчиком на основании платежного поручения № 246 от 06.09.2021.  

Вопреки доводам, приведенным в жалобе ответчика, оснований для иных  выводов у суда не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 8.2 лицензионного договора заказчик получает  подписанный со стороны исполнителя комплект документов: счет-фактуру и  акт сдачи-приемки либо универсальный передаточный акт, подтверждающий в  том числе оказание услуг, составляющих переменную часть стоимости  договора одновременно с счетом на оплату такой переменной части стоимости  Договора.  

Согласно пункту 8.5 лицензионного договора в случае отсутствия в  течение десяти рабочих дней после выставления исполнителем счета на услуги,  составляющие переменную часть стоимости договора, мотивированного отказа  от приемки оказанных услуг в письменном виде, оказанные услуги признаются  принятыми заказчиком в полном объеме.  

В данном случае, истцом ответчику через систему Контур.Диадок  03.12.2021 направлены акт сдачи-приемки от 03.12.2021 № s21931068295 и  счет от 03.12.2021 № s21931068295.  

Таким образом, факт исполнения истцом своих обязательств по договору  подтвержден документально. Однако ответчик данный акт не подписал, вместе  с тем каких-либо мотивированных возражений не представил.  

Ответчик достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих  неоказание или неполное оказание истцом услуг суду не представил, равно, как  и не обосновал возможность формирования (представления) таких  доказательств исключительно посредством выполнения соответствующих  действий судом в предусмотренных процессуальным законодательством  формах.  

Таким образом, услуги считаются оказанными истцом и принятыми  ответчиком в полном объеме и подлежат оплате. Факт оказания спорных услуг  вопреки доводам, приведенным в жалобе, подтверждается самим фактом  признания ООО «Стальэнерго» победителем закупки в соответствии с  протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе предложений от  01.12.2021 № РМР/4999. Цена контракта, заключенного с ответчиком,  составила 150 000 000 руб. Размер вознаграждения (переменной части оплаты)  за услуги исполнителя по сопровождению участия заказчика в данном запросе  предложений № 25293568, по которому он признан победителем, в  соответствии с условиями тарифного плана «Выгодный», составил  

1 500 000 руб., в расчете 1% от цены заключенного с заказчиком по результатам  закупочной процедуры контракта в размере 150 000 000 руб.  

Судом правомерно отклонены доводы ответчика на то, что акт сдачи-приемки от 10.12.2021 № s21931094675, составленный на основании договора  от 08.12.2021 № s035211552/21 и счета от 08.12.2021 № s21931094675,  фактически является документом, подтверждающим приемку услуг по заявке  от 25.10.2021 на оказание услуг по комплексному сопровождению закупки  

 № 32110750590 «Определение подрядчика на выполнение электромонтажных  работ по заявка 2021 – 2022 гг. для филиала ПАО «Россети Московский  регион» – «Энергоучет», поскольку данное утверждение ответчика  противоречит условиям подписанного им договора от 08.12.2021  

 № s035211552/21. Суд дал правовую оценку указанным доводам ответчика, с  которой апелляционная инстанция согласна.  

 Поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие  задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 500 000 руб. подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком не  представлены доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных ему  услуг, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал исковые  

требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном  размере.  

Также истцом заявлены требования о взыскании 100 952 руб. 05 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.03.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным, подателем жалобы не  оспорен. Поскольку ООО «Стальэнерго» не произвело оплату оказанных услуг,  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Имеющиеся в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов,  которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они  не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного  дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены  оспариваемого решения.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных  обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества  расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК  РФ, относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2023 года  по делу № А13-15614/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий О.Б. Ралько 

Судьи Н.В. Чередина  

А.Н. Шадрина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:41:00Кому выдана Шадрина Анна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 2:57:00Кому выдана Чередина Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:43:00

 Кому выдана Ралько Ольга Богдановна