ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204077/17

27 августа 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Военторг» - ФИО1 по дов. от 06.11.2018, ФИО2 по дов. от 07.12.2018, 

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» - ФИО3 по дов. от 24.04.2019,

рассмотрев 22 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» 

на решение от 09 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

и постановление от 26 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску акционерного общества «Военторг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевик» 

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг» (далее – истец, АО «Военторг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевик» (далее – ответчик, ООО «Пищевик») с иском о взыскании штрафа в размере 840 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2018 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить наличие/отсутствие правовых оснований для начисления и взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по каждому из указанных в иске эпизодов (фактах ненадлежащего исполнения обязательств), с учетом доводов и возражений сторон исследовать и оценить все представленные сторонами доказательства, при установлении наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, проверить указанный истцом размер штрафа на соответствие его условиям договора.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Пищевик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе суда, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

АО «Военторг» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Военторг» (заказчик) и ООО «Пищевик» (исполнитель) заключены договоры от 30.12.2016 № ОП-17-19, от 23.12.2014 № ОП-15-6 на оказание услуг по организации питания.

Ссылаясь на то, что в процессе оказания услуг исполнителем допущены нарушения условий договоров по качеству и объему оказанных услуг (пункты 3.2.1, 3.2.2 договоров), что отражено в акте проверки, заказчик в порядке пунктов 8.10, 8.11 договоров начислил исполнителю штраф в размере 840 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суды обеих инстанций, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам и нарушения обязательств, установленных пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договоров, являющихся основанием для взыскания штрафа, указав на наличие правовых оснований для его начисления в соответствии с пунктами 8.10, 8.11 договоров, при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих факт нарушения обязательства исполнителем в порядке, предусмотренном договорами. Оснований для снижения суммы штрафа судами не установлено.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами учтены указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 10.08.2018, установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу № А40-204077/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Н.Н. Бочарова

Н.Н. Кольцова