РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183027/23-136-1478

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТДИЗАЙНПРО" (129226, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛ., Д. 11, К. 3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПРОГРЕСС" (109548, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМ. 5/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 114861,11 руб.,  с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 03.04.2023 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТДИЗАЙНПРО" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПРОГРЕСС" (далее-ответчик) о взыскании 100000 руб., неустойки в размере 2861,11 руб. за период с 20.03.2023 по 02.08.2023г., о расторжении договора от 10.02.2023 № 193259-ССМ1-СРОНР АС.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайства о фальсификации доказательств, об уточнении (увеличении) исковых требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 19.10.2023г. осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора на оказание информационно-консультационных услуг в форме проведения консультативного семинара от 24.01.2023 № 193259-ССМ1-СРОНРАС (далее-объект, подлежащий исследованию).

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца суд руководствуется следующим.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ходатайство о фальсификации должно быть мотивированным.

На дату рассмотрения объект, подлежащий исследованию не представлен.

Ответчик в предварительное судебное заседание и в настоящее заседание явку представителя не обеспечил.

Сведения об экспертах, сроках и стоимости проведения экспертизы не представлено.

В связи с чем суд не находит основания для удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания услуг от 10.02.2023г. № 193259-ССМ1-СРОНР АС (далее-договор), согласно которому ответчик обязался оказать услуги по обеспечению и прохождению независимой оценки квалификации и внесению в национальный реестр специалистов в области строительства (НОСТРОЙ) специалиста истца в соответствии с приложением № 1, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их.

Согласно п.2.4 договора исполнитель обязуется не позднее чем через 30 рабочих дней со дня заключения настоящего  договора передать заказчику свидетельства установленного образца слушателей, прослушавших курс по заданной теме, уведомление о включении в национальный реестр специалистов в области строительства (НОСТРОЙ) в соответствии с приложением  № 1 договора.

Согласно разделу 3стоимость услуг составляет 100000 руб., оплата услуг в размере 100% предоплаты в течении трех банковских дней со  дня заключения настоящего договора.

В соответствии с платежным поручением от 09.02.2023 № 29 истец осуществил предоплату в размере согласно договору.

Однако, на дату направления претензии, которая оставлена без удовлетворения, ответчиком услуги не оказаны.

В своих возражениях ответчик ссылается на отсутствие заключенного между ним и истцом настоящего договора, утверждает, что оплата по платежному поручению от 09.02.2023 № 29 произведена по договору на оказание информационно-консультационных услуг в форме проведения консультативного семинара от 24.01.2023 № 193259-ССМ1-СРОНРАС.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика опровергается самим платежных поручением от 09.02.2023 № 29 где в графе «назначение платежа» указано: «оплата по договору № 193259-ССМ1-СРОНР АС от 10.02.2023, по счету № 193259-ССМ1-СРОНР АС от 10.02.2023г.»

За не длительное не исполнение обязательства по договору истцом заявлено требование о расторжении договора.

Согласно п. 5.1 договора изменение и расторжение настоящего договора производится в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, в связи с существенным нарушением исполнителя обязательств по договору, а именно не исполнение обязательств, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании уплаченной предоплаты в размере 100000 руб.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Факт перечисления подтверждается платежным поручением от 09.02.2023 № 29.

В связи с чем, требование  о взыскании 100000 руб. подлежит удовлетворению.

За длительное не исполнение, не возвращение уплаченных денежных средств истцом начислена неустойка, представлен ее расчет.

Проверив расчет суд установил, что неустойка рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд расценивает требование как о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 19.02.2024г. допущена опечатка в абзаце 3.

Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Абзац № 3 резолютивной части решения от 19.02.2024г. читать в следующей редакции: 

«Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПРОГРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТДИЗАЙНПРО" сумму основного долга в размере 100 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 343,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на заверение документов в размере 2 850 руб.», далее без изменения.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно размера и периода взыскания процентов от ответчика не поступало, в связи с чем проценты подлежат удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТДИЗАЙНПРО" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг и заверение документов в размере 52850 руб.

В обоснование представил договор оказания юридических услуг от 02.07.2023г. № 2023/17/за, платежные поручения, кассовый чек об автофиксации доказательств.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд. 

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указал, что суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О. 

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка - обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Между тем, настоящий спор не относиться к категории особо сложным, поскольку судебная практика по данной категории споров сформирована.

Исходя из изложенного, с учетом сложившихся расценок в регионе, а также составление искового заявления и участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

При этом ходатайства, уточнения и заявления, ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции по делу не могут быть отдельно оплачены, поскольку указанные действия входят в общее понятие «институт представительства».

Относительно расходов, понесенных в виде заверения документов суд считает такие расходы подлежат возмещению, поскольку представленные, заверенные документы изучены и оценены судом.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТДИЗАЙНПРО" о фальсификации доказательств отказать. 

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТДИЗАЙНПРО"  удовлетворить.

Расторгнуть договор от 10.02.2023 №193259-ССМ1-СРОНР АС.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПРОГРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТДИЗАЙНПРО" сумму основного долга в размере 100 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 343,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на заверение документов в размере 2 850 руб.

В удовлетворении остальной части  расходов  на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина