АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15028/2018

27 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий–Н», г. Саратов к  муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области о взыскании задолженности в размере 156 703 рубля 56 коп., пени в размере 29 149 рублей 20 коп., судебных расходов, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (имеется в материалах дела),

от ответчика – не явился,  извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий-Н» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 156 703 рубля 56 коп., пени в размере 29 438 рублей 02 коп., судебных расходов.

Определением суда от 17.07.2018 исковое заявление было принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.10.2018 судом приняты уточнения иска, исковыми требованиями выступают взыскание с ответчика:

- задолженности за поставленный товар в сумме 156 703 рубля 76 коп.;

- неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 29 149 рублей 20 коп.

- расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6584 руб.;

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договорам  № 1594 от 01.06.2015, № 1956 от 01.06.2015, № 2322 от 01.07.2015, № 2323 от 01.07.2015, № 2324 от 01.07.2015, № 2328 от 01.07.2015, № 2329 от 01.07.2015 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 14.11.2018, не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 20.11.2018.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием истца, явившегося в заседание суда.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 156 701 рубль 76 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 25 749 рублей 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6584 рубля.

Уточнение иска принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, между ООО «Меркурий-Н» (поставщиком) и МАДОУ «Детский сад № 3» (заказчиком) были заключены договоры на поставку продуктов питания, предметом которых является поставка продуктов для нужд заказчика.

Согласно п. 1.1. договоров, поставщик обязуется поставить, а заказчик – принять и оплатить товар, наименование, конкретные показатели, количество, цена которых определяются в спецификациях (приложения № 1), являющихся неотъемлемыми частями договоров. 

В соответствии с п. 3.5. указанных договоров оплата товара производится в безналичной форме, по факту поставки товара, из средств приносящей доход деятельности, с рассрочкой платежа в 30 дней.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области в соответствии с действующим законодательством (п. 9.2.). 

Срок действия договоров – с момента подписания и до исполнения сторонами своих обязательств (раздел 8).

Заключенные сторонами договоры являются договорами поставки, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

           В   рамках   заключенных   договоров,   ООО   «Меркурий-Н»   осуществило поставку продукции МАДОУ «Детский сад № 3», а ответчик частично производил оплату товара. 

Так, по договору № 1594 от 01.06.2015 истцом ответчику поставлено товара на сумму 33 057 рублей 60 коп., частичная оплата ответчиком произведена в сумме 5966 рублей 39 коп., долг – 27 091 рубль 21 коп.; по договору № 1596 от 01.06.2015 поставлено  товара на 24 114 рублей, частичная оплата – 4215 рублей 13 коп., долг – 19 898 рублей 87 коп.; по договору № 1595 от 01.06.2015  поставлено товара на сумму 15 576 рублей 69 коп., долг – 15 576 рублей 69 коп.; по договору № 2324 от 01.07.2015 поставлено товара на сумму 33 254 рубля 08 коп., частичная оплата 2100 рублей, долг – 31 254 рубля 08 коп.; по договору № 2328 от 01.07.2015 поставлено товара на сумму 13 770 рублей, долг – 13 770 рублей; по договору № 2393 от 01.07.2015 поставлено товара на сумму 6602 рубля 10 коп., долг – 6602 рубля 10 коп.; по договору № 2329 от 01.07.2015 поставлено товара на сумму 13 023 рубля 80 коп., частичная оплата – 4777 рублей 73 коп., долг – 8246 рублей 07 коп.; по договору № 2322 от 01.07.2015 поставлено товара на сумму 34 261 рубль 99 коп., долг – 34 261 рубль 99 коп. 

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены были не в полном объеме, задолженность за поставленный товар составляет в общей сумме 156 701 рубль 76 коп.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара.

Как ранее отмечалось, товарные накладные подписаны без замечаний и скреплены печатями сторон.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность за поставленный товар по спорным договорам в общей сумме 156 701 рубль 76 коп. 

ООО «Меркурий-Н» также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договорам за период с 18.07.2015 по 15.10.2018 в размере 25 749 рублей 80 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.4. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам стороны несут ответственность в виде уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. 

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. 

Ответчик контррасчет суду не представил. 

   Судом установлено, что заявленный истцом размер пени в данной части соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

  В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования истца, с учетом принятых судом уточнений иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор об оказании юридической помощи от 06.04.2018 № 1, дополнительное соглашение № 3 от 06.04.2018 к договору № 1 от 06.04.2018 об оказании юридической помощи, платежное поручение № 1324 от 11.04.2018 на сумму 15 000 рублей, акт приема-передачи  оказанных услуг от 19.04.2018 (л.д. 97-100).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации в пункте 20 информационного  письма  от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации» разъяснил, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,   продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между ООО «Меркурий-Н» (доверителем) и ФИО2 (адвокатом) договора об оказании юридической помощи № 1 от 06.04.2018 адвокат обязался оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь, в частности, по взысканию задолженности с МАДОУ «Детский сад № 3»   сумме 156 703 рубля 56 коп., неустойки в размере 29 438 рублей 02 коп. (п. 1.1. договора, п. 1 дополнительного соглашения к договору).

Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 15 000 рублей, которые уплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвоката.

Доверитель произвел оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1324 от 11.04.2018.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

   Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения ООО «Меркурий-Н»  расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, содержащиеся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 и от 05.12.2007 № 121, учитывая все обстоятельства дела, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Саратова и Саратовской области, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме  10 000 рублей, в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать истцу.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6474 рубля относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г. Саратов задолженность за поставленный товар в сумме 156.701 рубль 76 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 25.749 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.474 рубля.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г.Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова