АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 года

Дело №

А56-91912/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,                 Трощенко Е.И.

при участии от Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»     ФИО1 (доверенность от 02.09.2022 без номера), от акционерного общества «Генеральная Строительная Корпорация» ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 без номера), 

рассмотрев 10.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А56-91912/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация», адрес: 192007, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. окр. Волковское, Прилукская ул., д. 21-23, лит. А, пом. 7-н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в котором просило обязать Общество на срок до 23.12.2022 предоставить Управлению обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 7.7 государственного контракта от 26.06.2013 № 0043 на капитальный ремонт автомобильной дороги «Паша-Свирица-Загрубье» на участке км 9+200 - км 19+962 в Волховском районе Ленинградской области (далее – контракт) и взыскать с него 24 110 215 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество предоставить Учреждению обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктами 5.2.29, 7.7 государственного контракта от 26.06.2013 № 0043 на капитальный ремонт автомобильной дороги «Паша-Свирица-Загрубье» на участке км 9+200 - км 19+962 в Волховском районе Ленинградской области в размере 10 % стоимости контракта на срок до 23.12.2022. С Общества в пользу Учреждения взыскано 1 205 510 руб. 75 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По делу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 017297159.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на его утрату.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2023, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявление о выдаче дубликата.

По мнению подателя жалобы, суды не учли наличие доказательств окончательной утраты исполнительного листа, а суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении таких документов. Также Учреждение полагает ошибочным вывод судов о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и обращение за выдачей его дубликата, так как об утрате исполнительного листа Управлению стало известно из письма судебных приставов Петроградского района Санкт-Петербурга от 27.07.2022 № 16-1272/2022 после истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая представленные Управлением документы не позволяющими сделать вывод об утрате исполнительного листа, а также об уважительности причин пропуска процессуальных сроков. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества – свои возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как указано в части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата, то есть неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, суд должен установить факт окончательной утраты взыскателем исполнительного листа, соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления, исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В данном случае суды, посчитав несостоятельным утверждение взыскателя об уничтожении исполнительного документа судебными приставами-исполнителями, исходили из того, что согласно письму старшего судебного пристава ФИО3 от 27.07.2022 в ответ на запрос взыскателя от 23.11.2021 № 17-3656/2021 исполнительное производство № 30214/18/78022-ИП, возбужденное по исполнительному листу серии ФС № 017297159, окончено постановлением от 25.12.2019 на основании статьи 46.1.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон                   № 229-ФЗ) и в дальнейшем в связи с истечением трехлетнего срока хранения уничтожено согласно Инструкции по делопроизводству.

Указывая на то, что  уничтожение материалов исполнительного производства неравнозначно уничтожению исполнительного листа, а в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46  и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ  в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращается судебным приставом-исполнителем взыскателю наряду с соответствующим извещением о невозможности взыскания по исполнительному документу и исполнительнее производство подлежит окончанию, суды возложили на Управление бремя доказывания того обстоятельства, что спорный исполнительный лист ему не возвращен.

Поскольку невозвращение Управлению исполнительного листа материалами дела не подтверждалось, суды посчитали утрату исполнительного листа серии ФС № 017297159 судебным приставом-исполнителем не доказанным взыскателем, а установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа – пропущенным.

Между тем судами не учтено, что согласно общему принципу права отрицательный факт невозвращения взыскателю исполнительного листа не должен доказываться последним, поскольку нельзя доказать то, чего не было. Отрицательный факт может быть лишь опровергнут, и опровержением его должна заниматься та сторона, которая с ним не согласна.

Однако представленными должником в материалы дела доказательствами фактическое возвращение взыскателю исполнительного листа серии ФС                               № 017297159 в связи с окончанием судебным приставом-исполнителем  25.12.2019 исполнительного производства на основании статьи пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ  не подтверждено.

В письме старшего судебного пристава ФИО3 от 27.07.2022 в ответ на запрос взыскателя от 23.11.2021 № 17-3656/2021 также не упоминается о том, что спорный исполнительный лист взыскателю фактически возвращен. Напротив Управлению в связи с уничтожением исполнительного производства предложено обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Сведений о том, что за выдачей дубликата спорного исполнительного листа обращался или будет обращаться судебный пристав-исполнитель в указанном письме старшего судебного пристава не содержится.

Таким образом, вопреки выводам судов, возврат взыскателю исполнительного листа серии ФС № 017297159 в связи с окончанием судебным приставом-исполнителем 25.12.2019 исполнительного производства материалами дела, в том числе письмом  старшего судебного пристава от 27.07.2022, не подтвержден и должником не доказан. Иного судами не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела видно, что Управление в пределах трехлетнего срока со дня окончания 25.12.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, истекавшего в данном случае 25.12.2022, обратилось в соответствующее подразделение службы судебных приставов с заявлением от 23.11.2021 о возврате спорного исполнительного листа                         серии ФС № 017297159, и не получив его, в пределах того же срока направило 14.08.2022 в арбитражный суд заявление о выдаче дубликата этого исполнительного  документа.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для вывода о пропуске взыскателем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, и соответственно, на подачу в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у судов не имелось.

Учитывая, что в рассматриваемом случае дело разрешено судами с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном распределении бремени доказывания,  суд  кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом правовой позиции суда округа, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, при правильном распределении бремени доказывания установить значимые для дела фактические обстоятельства, и применив к ним подлежащие применению нормы материального процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.   

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А56-91912/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

Е.И. Трощенко