АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                  Дело № А14-5078/2017

«10» июля 2017г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 г.

в полном объеме решение изготовлено 10 июля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315366800055895, ИНН 

<

***>), Воронежская обл. г. Россошь,

о взыскании 3 197 руб. 68 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 20627/249 от 05.04.2017 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 6 397 руб. 68 коп. задолженности по договору № 333 о реагировании наряда полиции при получении сигнала «Тревога» от 12.04.2016.

Определением суда от 17.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.05.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 3 197 руб. 68 коп. задолженности по договору № 333 о реагировании наряда полиции при получении сигнала «Тревога» от 12.04.2016, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Определением суда от 07.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 03.07.2017 стороны не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 07.06.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Судебное заседание 03.07.2017 проходило в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 12.04.2016 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» (охрана) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор №333 о реагировании наряда полиции при получении сигнала «Тревога», согласно условиям которого, заказчик передает, а охрана принимает под централизованную охрану объекты заказчика, перечисленные в перечне-расчете (Приложение № 1), и оборудованные техническими средствами охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) (пункт 1.1. договора). 

Под централизованной охраной по настоящему договору понимается централизованное наблюдение за состоянием средств сигнализации, установленных на объектах собственника, в дни и часы, указанные в Перечне-расчете, при соблюдении сторонами договорных обязательств (п. 1.2. контракта).

Размер суммы договора определяется в зависимости от количества охраняемых объектов собственника, их технической укрепленности, степени оснащения объекта средствами сигнализации и указывается в перечне-расчете (Приложение №1). Услуги по охране объектов НДС не облагаются. Оплата услуг по охране производится собственником ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны до 25 числа текущего месяца на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг. В случае изменения тарифов на услуги изменяется оплата, которая определяется новым Перечнем-расчетом без перезаключения договора  (пункты 7.1, 7.2, 7.3  договора). 

В приложении №1 (перечень-расчет) по взиманию платы за охрану объектов ИП ФИО2 охраняемых МО ВО по Россошанскому району-филиалом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области на 2016 год стороны согласовали наименование охраняемого объекта, время и количество часов охраны, стоимость взимания платы за охрану объектов в час, в месяц и в год. 

Указанный перечень-расчет подписан сторонами без замечаний. 

Во исполнение условий указанного договора истец оказал ответчику услуги.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Согласно представленного  истцом расчета (с учетом уточнений), сумма долга ответчика составила 3 197 руб. 68 коп.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период                     январь 2017 – апрель 2017, подписанный сторонами без возражений. 

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 333 от 12.04.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленным доказательствами, в том числе перечнем-расчетом, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 г.- апрель 2017 г. 

Ответчик – факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 333 о реагировании наряда полиции при получении сигнала «Тревога» от 12.04.2016 в сумме 3 197 руб. 68 коп. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 3 197 руб. 68 коп. долга подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика. 

При принятии искового заявления ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» к производству судом предоставлялась заявителю отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315366800055895, ИНН 

<

***>), Воронежская обл. г. Россошь, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 197 руб. 68 коп. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315366800055895, ИНН 

<

***>), Воронежская обл. г. Россошь, в доход федерального бюджета  2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова