Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5310/23

27 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                         при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИРУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГИРУС" (далее - ответчик) с требованиями:

1.  Обязать ООО «Гирус» привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:15, площадью 3500 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под гостиничный комплекс», почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в соответствие с требованиями ЕГРН.

2. Обязать ООО «Гирус»  освободить  самовольно запользованный  земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 531 кв.м., путем демонтажа ограждения в границах координат:

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

1

477359.63

2246627.12

н1

477359.20

2246623.82

н10

477340.10

2246621.71

н9

477336.02

2246620.88

н8

477329.92

2246620.17

н7

477325.64

2246619.92

н6

477294.71

2246618.63

н5

477294.88

2246624.51

н4

477293.42

2246637.54

н3

477293.53

2246668.44

н2

477293.53

2246668.55

в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:15, площадью 3500 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под гостиничный комплекс», почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

02.03.2022 истцом проведено выездное обследование земельного участка, по результатам которого установлено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

26.04.2022 посредством заказного почтового отправления на адрес ответчика направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения.

28.11.2022 истцом повторно проведено выездное обследование указанного земельного участка с привлечением кадастрового инженера ООО «»Консалтинговая Корпорация Групп».

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:15, площадью 3500 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под гостиничный комплекс», почтовый адрес ориентира: 

<

...>, закреплена на местности забором из кованных металлических прутьев и бетонным забором (западная сторона), контурами строений (северная сторона), бетонным забором (северо-восточная и восточная стороны), забором из сетки рабицы и бетонным забором (южная сторона). Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: трехэтажное здание (гостиница «Гирус») с пристройкой, хозяйственные постройки.

Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической сьемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:15, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 4031 кв.м.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:15 составляет 3500 кв. м.

Таким образом, как указывает истец, площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:15 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 531 кв. м.

При данных обстоятельствах, истец полагает, что имеет место самовольное занятие и использование ответчиком земельного участка из неразграниченной государственной собственности площадью 531 кв. м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Одним из способов защиты гражданских прав, поименованным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформирован правовой подход, согласно которому такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством (статьи 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из предмета и основания иска, в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании собственника своим имуществом. При этом действия ответчика, связанные с нарушением прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом должны носить противоправный характер. При установлении указанных фактов в совокупности негаторный иск подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:15, площадью 3500 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под гостиничный комплекс», почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Определением суда от 04.04.2023 суд обязал сторон произвести совместный осмотр спорного объекта недвижимого имущества, представить суду подписанный акт осмотра, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В материалы дела сторонами представлен Акт обследования от 20.04.2023, подписанный представителями истца и ответчика, согласно которому, в ходе осмотра установлено, что самовольно занятый земельный участок площадью 531 кв. м освобожден. Доступ к землям, государственная собственность на которые не разграничена, обеспечен. Границы обследуемого земельного участка приведены в соответствие со сведениями, указанными в ЕГРН. Нарушение требований земельного законодательства устранено.

В ходе рассмотрения дела от сторон не поступило в материалы дела ходатайство о проведении экспертизы (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, с учетом отсутствия в настощий момент доказательств наличия нарушений на земельному участке площадью 531 кв., суд приходит к выводу, что требования администрации не подлежат удовлетворению.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова