АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20172/2017

г. Ставрополь

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года 

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

     Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного  заседания  помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Дубовский», Шпаковский район, с. Дубовка, ОГРН 

<

***>,

к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>,

администрации муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Шпаковский район, с. Дубовка, ОГРН 

<

***>,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,  

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дубовский», Шпаковский район, с. Дубовка, (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, (далее - администрация Шпаковского района), администрации муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Шпаковский район, с. Дубовка, (далее – администрация Дубовского сельсовета), третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:  

- административное здание, общей площадью 441,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок, общей площадью 2 478 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание, состоящее из литер «А» и литер «Б», общей площадью 775 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, общей площадью 2 043 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 20.02.18 судебное разбирательство по делу отложено на 26.03.18.

           К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым он просил признать право собственности на объекты недвижимого имущества:  

- административное здание, общей площадью 389 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание, состоящее из литер «А» (пекарня) и литер «Б» (мельница), общей площадью 775 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорные объекты), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Администрация Шпаковского района в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без ее участия,  в соответствии с действующим законодательством.

Администрация Дубовского сельсовета в отзыве на исковое заявление указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявленные объекты недвижимого имущества (административное здание, нежилое здание – пекарня и мельница) были построены и введены в эксплуатацию в 1970, в 1965 и 1991 годах соответственно, что подтверждается приложением к передаточному акут от 04.03.92. Документы по строительству и вводу в эксплуатацию объектов недвижимости утрачены и суду не представлены.  

С момента постройки объекты недвижимого имущества  поставлены на баланс совхоза «Дубовский» и указаны в документах по учету основных средств. Эти объекты недвижимости использовались совхозом «Дубовский» в своей хозяйственной (производственной) деятельности.

Совхоз «Дубовский» был организован приказом начальника управления по производственным вопросам по Ставропольскому краевому управлению сельского хозяйства от 06.05.65 №75 за счет разукрупнения совхозов «Грачевский», «Пелагиадский», «Старо-Марьевский» во исполнение распоряжения Совета Министров РСФСР от 27.04.65 № 1322-р и решения исполкома Ставропольского крайсовета депутатов трудящихся от 01.03.65 № 203.

Решением общего собрания коллектива от 31.01.92 совхоз «Дубовский» реорганизован в сельскохозяйственное предприятие с организационной правовой формой товарищества с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) -  АОЗТ СХП «Дубовское».

В результате реорганизации в форме преобразования все права, обязанности, основные средства  совхоза  переданы сельскохозяйственному предприятию  «Дубовское» (АОЗТ).

В соответствии с передаточным актом от 04.03.92 и перечнем основных средств совхоза сельскохозяйственному предприятию  «Дубовское» (АОЗТ) переданы, в том числе и спорные объекты.

На основании решения собрания уполномоченных членов кооператива от 14.02.97  в соответствии с Законом «О сельскохозяйственной кооперации» за № 193-ФЗ от 08.12.95 на базе сельскохозяйственного предприятия «Дубовское» создан сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дубовский».

При реорганизации сельскохозяйственного предприятия «Дубовское» в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дубовский» в 1997 году был составлен передаточный акт и перечень основных средств реорганизуемого юридического лица, в соответствии с которыми истцу в процессе реорганизации переданы, в том числе спорные объекты.

19 декабря 2010 года решением общего собрания членов кооператива утвержден в новой редакции устав сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Дубовский» с. Дубовка. 

Заявленные объекты недвижимого имущества приняты на баланс сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Дубовский», с. Дубовка и указаны в документах по учету основных средств.    

С момента принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости в силу приобретательской давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Кодекса лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Кодекса юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте постановления №10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств, книги по учету основных средств и т.д.).

В соответствии с передаточным актом от 04.03.92 и перечнем основных средств совхоза, сельскохозяйственному предприятию «Дубовское» (правопредшественник истца) переданы, в том числе и спорные объекты.

При реорганизации сельскохозяйственного предприятия «Дубовское» в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дубовский» в 1997 году был составлен передаточный акт и перечень основных средств, в соответствии с которыми истцу в процессе реорганизации переданы, в том числе и спорные объекты.       

Факт правопреемства и факт приобретения сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Дубовский» имущества на праве собственности в результате реорганизации  совхоза  «Дубовский» подтвержден материалами дела.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленных объектов, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.  

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рас-смотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорные объекты не значатся, право собственности на них или обременения ни за кем не зарегистрированы. 

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с его ходатайства согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Дубовский», Шпаковский район, с. Дубовка, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Признать право собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Дубовский», Шпаковский район, с. Дубовка, ОГРН 

<

***>, на объекты недвижимого имущества:

- административное здание, назначение – нежилое, инвентарный номер 28145, площадью 441,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

- здание, инвентарный номер – 27552, состоящие из литера «А» (пекарня) назначение – нежилое, площадью – 254,7 кв.м., литера «Б» (мельница), площадью – 520,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

        Судья                                                                                                   Сиротин  И.В.