ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А25-3935/2023

12.09.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Фортуна ИМФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (директор), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 05.12.2023), в отсутствие представителя крестьянско-фермерско хозяйства «Кардашлар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя администрации Адыге-Хабльского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Фортуна ИМФ» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2024 по делу № А25-3935/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Фортуна ИМФ» (далее – истец, ООО «КФХ Фортуна ИМФ») обратилось в суд с исковым заявлением к крестьянско-фермерскому хозяйству «Кардашлар» (далее – КФХ «Кардашлар») и к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4): 

- о признании недействительными сведений об описании координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 09:01:0030301:38, 09:01:0030301:285, 09:01:0030301:1125 с исключением сведений об описании местоположения координат характерных точек данных земельных участков из ЕГРН; 

- о внесении сведений об описании местоположения координат характерных точек земельного участка - 6 га пастбищ с постановкой его на кадастровый учет в ЕГРН, согласно межевого плана по установлению границ ранее учтенного земельного участка от 20.03.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО5;

- о признании срока передачи земельного участка площадью 6 га, указанного в пункте 3 постановления главы администрации Адыге-Хабльского района от 06.07.1995 № 138 сроком на 5 лет недействующим и недействительным (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация Адыге-Хабльского муниципального района), администрация Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация Ногайского муниципального района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из отсутствия материально-правовых оснований наличия права собственности либо права аренды истца на спорный земельный участок, об установлении границ которого заявлено им требование, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности либо права аренды на данный земельный участок.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на договор от 22.06.1995, заключенный с КСП «Эркен-Юртский», согласно которому истцу передан карьер для доработки инертных материалов, и за все время пользования земельным участком 6 га пастбищ (старая разработка карьера) на основании договора аренды со стороны собственниказемлепользователя КСП «Эркен-Юртский», а в дальнейшем после реорганизации с 04.12.2001 в СПК «Эркен-Юртский», претензий и уведомлений о расторжении заявлено не было, при этом с 16.04.2012 СПК «Эркен-Юртский» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, однако, по мнению апеллянта, договор является актуальным по настоящее время. Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено по существу заявление истца об увеличении исковых требований, в котором ООО «КФХ Фортуна ИМФ» просило суд признать срок передачи земельного участка 6 га, указанный в пункте 3 Постановления главы администрации Адыге-Хабльского района № 138 от 06.07.1995 сроком на 5 лет недействительным. 

В отзывах на апелляционную жалобу ИП ФИО4 и администрация Ногайского муниципального района просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО4 относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2024 по делу № А25-3935/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Адыге- Хабльского районного Совета народных депутатов от 09.10.1985 №281 дирекции совхоза «Эркен-Юртский» разрешена разработка гравийно-песчаной массы на площади 6 га пастбищ на территории 4-го производственного участка для внутрихозяйственных целей.

22.06.1995 между КСП «Эркен-Юртское» и истцом заключен договор, по условиям которого КСП «Эркен-Юртское» передает истцу песчано-гравийный карьер площадью 6 га, выделенный ему решением от 09.10.1985 № 281 для разработки инертных материалов. КСП «Эркен-Юрсткое обеспечивает истца соответствующей документацией на данный карьер, истец принимает карьер и дорабатывает остаток залегания инертных материалов, по окончании выработки рекультивирует его и передает на баланс КСП «Эркен-Юртское», обеспечивает КСП «Эркен-Юртское» необходимыми строительными материалами по существующим ценам на момент их отпуска.

В письме от 28.06.1995 КСП «Эркен-Юртское» обратилось в администрацию Адыге-Хабльского района о выделении истцу для доработки использованный карьер площадью 6га и обязании истца рекультивировать после доработки карьера нарушенные земли и передать их КСП «Эркен-Юртское» для дальнейшего использования (л.д.85, т.1).

Постановлением администрации Адыге-Хабльского района от 06.07.1995 № 138 утвержден горноотводный акт от 04.07.1995 № 28 на разработку общераспространенного полезного ископаемого площадью 6га, по условиям которого истцу предоставляется горный отвод площадью 6га в границах прилагаемого участка; передается земельный участок 6га из ранее нарушенных земель КСП «Эркин-Юртский» для разработки карьера гравийно-песчаной смеси сроком на 5 лет с обязанием производить рекультивацию нарушенных земель по мере разработки в сроки, предусмотренные проектом и согласно плана развития горных работ.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в составе межевого плана от 20.03.2023, площадь образуемого земельного участка составила 60 000 кв.м, категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – пастбище. На данном земельном участке по факту его обследования кадастровым инженером ОКС отсутствует. При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, аул Адиль-Халк, было выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 09:01:0030301:1125, 09:01:0030301:285 и 09:01:0030301:38.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 09:01:0030301:1125, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 09:01:0030301:285 передан на праве аренды ФИО2, сроком с 27.01.2022 по 13.08.2026, основание - договор об уступке прав по договору аренды от 27.01.2022.

По условиям договора аренды от 13.10.2021 № 134, заключенного между администрацией Ногайского муниципального района (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 09:01:0030301:1125, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 09:01:0030301:285, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Срок действия договора аренды установлен с 13.10.2021 по 13.08.2026, договор заключается сроком на 58 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок по акту приема-передачи от 13.10.2021.

По договору от 27.01.2022 ИП ФИО4 передал на безвозмездной основе ФИО2 право аренды земельного участка с кадастровым номером: 09:01:0030301:1125, которое возникло у него по договору аренды указанного земельного участка от 13.10.2021 № l34.

В соответствии с выписками из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 09:01:0030301:38 и 09:01:0030301:285 переданы на праве аренды КФХ «Кардашлар» сроком с 12.02.2018 по 07.11.2055 и с 20.11.2017 соответственно, основание регистрации - договоры уступки права аренды.

Вышеуказанные обстоятельства послужили ООО «КФХ Фортуна ИМФ» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, то истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В обоснование исковых требований ООО «КФХ Фортуна ИМФ» ссылается на возникновение у него права на земельный участок площадью 6 га вследствие заключения договора с КСП «Эркин-Юртский» от 22.06.1995 о передаче карьера для выработки инертных материалов. 

Вместе с тем, указанный договор исходя из его условий может быть квалифицирован в качестве договора подряда, по условиям которого КСП «Эркин-Юртский» передало истцу выделенный ему карьер площадью 6га для доработки остатка залегания инертных материалов, по окончании выработки обязав истца рекультивировать нарушенные земли и передать их обратно.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что по условиям заключенного договора подряда КСП «Эркин-Юртский» передало для доработки песчано-гравийный карьер истцу, истец обязался провести мероприятия по рекультивации земельного участка и возвратить его владельцу для использования в сельскохозяйственной деятельности, а в качестве оплаты по договору подряда использовал полученные инертные материалы.

Как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, ООО «КФХ Фортуна ИМФ» ссылается на то, что заключенный с КСП «Эркин-Юртский» договор является договором аренды земельного участка и действует по настоявшее время. Вместе с тем, условиями договора от 22.06.1995 не определена арендная плата и порядок ее внесения, к тому же, предметом договора являлся песчано-гравийный карьер.

В соответствии с пунктом 10 статьи 10-1 Закона о недрах основанием для получения права пользования участками недр может быть установленный органами представительной власти субъектов Российской Федерации порядок получения права пользования участками недр местного значения, используемыми для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Между тем, в указанный период с 1992 по 1995 гг. отсутствовал порядок, установленный органами представительной власти Карачаево-Черкесской Республики, Закон Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2006 № 11-РЗ «О порядке пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых на территории Карачаево-Черкесской Республики» был принят Народным Собранием (Парламентом) КЧР только 29.12.2005.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после заключения договора от 22.06.1995, землепользователь КСП «Эркин-Юртский» обратился в администрацию Адыге-Хабльского района с просьбой выделить истцу для доработки использованный карьер с обязанием последнего возвратить земельный участок обратно после проведения его рекультивации.

На основании пункта 3 статьи 5 Закона о недрах в компетенцию органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования входит, в том числе, предоставление недр в соответствии с установленным порядком разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых

Таким образом, предоставление истцу 04.07.1995 горного отвода на разработку общераспространенного полезного ископаемого и издание постановления Адыге-Хабльского района от 06.07.1995 № 138 об утверждении горноотводного акта, было вызвано необходимостью соблюдения установленного законом порядка.

Более того, из содержания выписки из ЕГРЮЛ следует, что СПК «Эркин-Юртский» 16.04.2012 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо (л.д.104-111, т.1).

С учётом того, что СПК «Эркин-Юртский» не зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 6 га, отведенный под карьер (ранее-пастбище), а также учитывая истечение срока распределения имущества ликвидированного юридического лица и отсутствие у истца правовых оснований для обращения с заявлением о распределении имущества ликвидированного юридического лица, у истца отсутствовали какие-либо правовые основания для заявления требований в отношении земельного участка площадью 6 га, границы которого установлены в межевом плане от 20.03.2023.

В данном случае исполнение обязательств ликвидированного юридического лица по договору от 22.06.1995 в силу закона на другое лицо не возложено, в связи с чем, ссылки истца на том, что указанный договор до настоящего времени является действующим, не основано на нормах права.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия материально-правовых оснований наличия права собственности либо права аренды истца на земельный участок площадью 6 га, об установлении границ которого заявлено им требование, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности либо права аренды на данный земельный участок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительными сведений об описании координат характерных точек земельных с исключением сведений об описании местоположения координат характерных точек данных земельных участков из ЕГРН; о внесении сведений об описании местоположения координат характерных точек земельного участка - 6 га пастбищ с постановкой его на кадастровый учет в ЕГРН, согласно межевого плана по установлению границ ранее учтенного земельного участка от 20.03.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО5.

Истцом также заявлено требование о признании срока передачи земельного участка площадью 6 га, указанного в пункте 3 постановления главы администрации Адыге-Хабльского района от 06.07.1995 № 138 сроком на 5 лет недействующим и недействительным.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В постановлении от 06.07.1995 № 138 об утверждении горнооотводного акта срок предоставления горного отвода площадью 6 га в границах прилагаемого участка установлен - 5 лет.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 09.11.2023, уточнено 03.04.2024 в части признания недействительным постановления администрации Адыге-Хабльского района от 06.07.1995 № 138, то есть спустя 29 лет после принятия постановления, в связи с чем, установленный срок обращения в суд пропущен.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного акта, действия (бездействия).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании срока передачи земельного участка площадью 6 га, указанного в пункте 3 постановления главы администрации Адыге-Хабльского района от 06.07.1995 № 138 сроком на 5 лет недействующим и недействительным.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено по существу заявление истца об увеличении исковых требований, не принимается апелляционным судом. Так из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО «КФХ Фортуна ИМФ» об увеличении исковых требований и принял указанные уточнения. Вместе с тем, отказал в удовлетворении указанного требования в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об использовании спорного земельного участка на протяжении всех лет после заключения договора от 22.06.1995 как своего собственного с указанием его площади в отчетности, предоставляемой в государственные органы, не имеют правового значения, поскольку истец как субъект предпринимательской деятельности не только знал (должен был знать) об отсутствии оснований возникновения права собственности либо права аренды на земельный участок, но и осознавал (должен был осознавать) незаконность приобретения права на земельный участок с момента его получения. Представленные истцом постановления администрации Адыге-Хабльского района от 25.01.1995 №16 о закреплении земельного участка площадью 1,51 га за крестьянским фермерским хозяйством «Фортуна ИМФ» и от 15.01.1996 №7«А» о выделении земельного участка площадью 11 га пастбищ из районного фонда перераспределения, не свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 6 га из земель КСП «Эркин-Юртский» был предоставлен истцу в составе данных земельных участков.

Апеллянт необоснованно квалифицирует договор от 22.06.1995 как договор аренды, так как из буквального толкования нормы статьи 606 ГК РФ следует, что договор аренды не предполагает выполнение работ по рекультивации земельного участка в качестве платы за пользование земельным участком. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что даже в том случае, если квалифицировать договор от 22.06.1995 в качестве договора аренды, у истца в любом случае не возникнет прав в отношении песчано-гравийного карьера площадью 6 га, границы которого указаны в межевом плане от 20.03.2023, поскольку арендодатель исключен из ЕГРЮЛ в 2012 году и с тех пор истцом не предпринималось никаких мер для оформления аренды в отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке. 

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2024 по делу № А25-3935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

М.У. Семенов

 

Ю.Б. Луговая

 

 Е.Г. Сомов