Арбитражный суд Московской области

  107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-29303/23

21 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «ПРОМСОЮЗ»

к АО «ЖИЛСЕРВИС»

о взыскании задолженности в размере 3 454 495 руб. за поставленный товар (договор №59/22 от 15.09.2022),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМСОЮЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ЖИЛСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 454 495 руб. за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

15.09.2022 между ООО «ПРОМСОЮЗ» и АО «ЖИЛСЕРВИС» заключен договор №59/22 на поставку Печного топлива (темного) в объеме 500 тонн на общую стоимость 21 250 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. 

Согласно Приложению №1 к договору поставки №59/22 от 15.09.2022 цена поставляемого топлива составила 42 500 рублей в т.ч. НДС 20%. 

В п.п. 1.2 Договора поставки стороны согласовали условие о том, что объем поставки может быть изменен в зависимости от погодных условий, особенностей работы котельных, но не более чем на 10% от заявленного объема поставки в Приложении №1 к Договору. 

Дополнительное соглашение от 29.12.2022г. к Договору поставки №59/22 от 15.09.2022 составлено сторонами по причине не выборки заранее оговорённой партии Товара, поставка которого согласована в Приложении №1 к Договору №59/22 от 15.09.2022. 

Согласно условиям Дополнительного соглашения стороны продлевают срок поставки партии товара до 31.01.2023г.

Истец  за период с 21.09.2022 по 17.02.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 21 350 300 руб., что подтверждается УПД.

Поскольку товар полностью не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара  не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 454 495 руб., что подтверждается УПД, товарно-транспортными накладными, свидетельствующими о поставке товара и принятии его ответчиком, а также актом сверки.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит  удовлетворению в размере 3 454 495 руб.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 40 272 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ЖИЛСЕРВИС» в пользу ООО «ПРОМСОЮЗ» задолженность за поставленный товар в размере 3 454 495,00 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 272 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                              М.В. Афанасьева